АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6983/2022

14 октября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрации Бейского района Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 89 079 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрации Бейского района Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» (далее – ответчик) о взыскании 89 079 рублей долга по сублицензионному контракту от 17.01.2022 № 11316-61.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен. 

До судебного заседания от истца поступило заявление об исправлении технической ошибки (в иске ошибочно указано на требование о выдаче судебного приказа).

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) 17.01.2022 заключён сублицензионный контракт на предоставление неисключительных пользовательских прав              № 11316-61 (далее – контракт), согласно условиям которого лицензиат, действуя в рамках полномочий и объёма прав, предоставляет сублицензиату неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование программ 1С:КП ЦГУ (программный продукт: 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ, регистрационный номер программного продукта 9596086, количество рабочих мест – 33; 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 8, регистрационный номер программного продукта 9644163, количество рабочих мест – 33), а сублицензиат получает указанные права и уплачивает лицензиату вознаграждение в размере, в сроки, в порядке и на условиях указанных в контракте (пункт 2.1 контракта, приложение №1 к контракту).

Срок действия 1С:КП ЦГУ с 01.01.2022 по 31.03.2022 (приложение №1 к контракту). Размер вознаграждения лицензиата составляет 89 079 рублей, срок оплаты вознаграждения в течение 30 дней от даты подписания акта передачи прав (пункты 5.1, 5.5 контракта).

Исполняя условия контракта, истец 17.01.2022 передал ответчику права на использование сервисов 1С:КП ЦГУ, что подтверждается актом на передачу прав от 17.01.2022 № 404 подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по уплате вознаграждения лицензиату не исполнил. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 04.07.2022 № 143 с требованием об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате вознаграждения лицензиату явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, правоотношения по которому регламентированы разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что сублицензионный контракт от 17.01.2022 № 11316-61 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Факт передачи истцом права на использование ответчиком программных продуктов подтверждается представленным в материалы дела актом на передачу прав от 17.01.2022              № 404 подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Ответчиком факт заключения сублицензионного контракта на предоставление неисключительных пользовательских прав от 17.01.2022 № 11316-61 и передачи права на использование программных продуктов не опровергнут, полномочия лицензиара на передачу прав не оспорены. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по оплате не представлены.

Поскольку ответчиком доказательства уплаты вознаграждения истцу не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 89 079 рублей долга по сублицензионному контракту от 17.01.2022 № 11316-61 является обоснованным, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3563 рубля, уплачена истцом платёжным поручением от 30.08.2022 № 78479, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального казенного учреждения администрации Бейского района Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2               89 079 (восемьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей долга, а также 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач