Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«27» мая 2020 года                              Дело № А64-9503/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Рус Трэвел Нэт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Энки», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 380 000,00 руб.,

         при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Рус Трэвел Нэт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Энки», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору купли-продажи №Д-МО-ЭНК-0106-16 в размере 380 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 28.11.2019 с отметкой органа почтовой связи «учреждение не найдено».

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Энки» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-РУС ТРЭВЭЛ НЭТ» (Клиент) был заключен договор купли-продажи №Д-МО-ЭНК-0106-16, в соответствии с условиями которого Клиент поручает и полностью оплачивает, а Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность заказчика конструкцию из профиля Provedal (Kraus). Состав, размер, конфигурация, цвет и заполнение продукции, а также используемые дополнительные материалы, перечисляются в коммерческом предложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость продукции составляет 380 000 руб. (п.2.1 договора).

Оплата по договору производится в порядке предварительной 100% стоимости продукции в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.2 договора). 

Передача изготовленной продукции производится при условии исполнения Клиентом обязательств по своевременной оплате Продукции (п.3.1 договора).

Ориентировочная дата передачи продукции – по истечении 10 рабочих дней, после полной оплаты Клиентом продукции (допустимое отклонение не более 5 рабочих дней). Исключение составляют ламинированные изделия, нестандартные конструкции, Provedal (п.3.2 договора).

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами и до полного исполнения принятых обязательств (п.8.3 договора). 

Во исполнение условий договора купли-продажи № Д-МО-ЭНК-0106-16 от 05.09.2016, ООО «ЕВРО-РУС ТРЭВЕЛ НЭТ» на основании  счета №4/16 от 05.09.2016 осуществило перечисление денежных средств на поставку и монтаж изделий ПВХ и алюминий по адресу: 117042, г. Москва, бул.Адмирала ФИО1, д.12 в размере 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №19 от 09.09.2016 на сумму 230 000 руб., №20 от 12.09.2016 на сумму 40 000 руб., №26 от 14.10.2016 на сумму 110 000 руб.

Гарантийным письмом исх.№301216-1 от 30.01.2016 ООО «Энки» как исполнитель работ на объекте, расположенного по адресу: г. Москва, бул.Адмирала ФИО1, 12, на основании договора купли-продажи №Д-МО-ЭНК-0106-16 от 05.09.2016, заключенного с ООО «ЕВРО-РУС ТРЭВЕЛ НЭТ», гарантировал завершение строительных работ в срок до 22.01.2017 и выплатой неустойки в размере 10% от стоимости договора.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи № Д-МО-ЭНК-0106-16 от 05.09.2016 не исполнены, оплаченная продукция не предоставлена, монтаж изделий не произведен.11.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 380 000 руб. в течение 30 дней с момента отправки данной претензии. Однако, данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-РУС ТРЭВЕЛ НЭТ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором купли-продажи № Д-МО-ЭНК-0106-16 от 05.09.2016.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок в соответствии со статьей 457 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи, с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

Оплата по договору производится в порядке предварительной 100% стоимости продукции в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.2 договора). 

Передача изготовленной продукции производится при условии исполнения Клиентом обязательств по своевременной оплате Продукции (п.3.1 договора).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств на поставку и монтаж изделий ПВХ и алюминий по адресу: 117042, г. Москва, бул.Адмирала ФИО1, д.12 в размере 380 000 руб., подтверждается платежными поручениями №19 от 09.09.2016 на сумму 230 000 руб., №20 от 12.09.2016 на сумму 40 000 руб., №26 от 14.10.2016 на сумму 110 000 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих поставку и монтаж изделий ПВХ и алюминий по адресу: 117042, г. Москва, бул.Адмирала ФИО1, д.12 на общую сумму 380 000 руб., не представил.

Таким образом, требование ООО «ЕВРО-РУС ТРЭВЕЛ НЭТ» о взыскании денежных средств в размере 380 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт информационного письма от 05.12.2007 №121).

По смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов лицом, заявившим требование об их взыскании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2019 между ООО «Производственно-коммерческая дирекция Центр» (исполнитель) и ООО «ЕВРО-РУС ТРЭВЕЛ НЭТ» (заказчик) был заключен договор №ВЮ-4032/19 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием оплаченных средств по договору купли-продажи от 05.09.2016 №Д-МО-ЭНК-0106-16, в связи с его неисполнением (п.1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги при наличии доверенности заказчика (при необходимости) путем:

- осуществления претензионной работы;

- подготовки и подачи иска о взыскании денежных средств оплаченных в соответствии с договором купли-продажи от 05.09.2016 № Д-МО-ЭНК-0106-16 и представления интересов заказчика во всех инстанциях арбитражного суда по данному иску;

- в случае необходимости, подготовки и подачи отзыва на апелляционную  жалобу или подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по искам, указанным в п.1.2 настоящего договора;

- в случае необходимости, подготовки и подачи отзыва на кассационную жалобу или подготовка и подача кассационной жалобы; участие в судебном заседании арбитражного суда  кассационной инстанции по искам, указанным в п.1. 2 договора;

- в случае необходимости, подготовки и подачи отзыва на надзорную жалобу или подготовка и подача надзорной жалобы; участие в судебном заседании арбитражного суда  кассационной инстанции по искам, указанным в п.1. 2 договора;

 - представление заказчика в ФССП РФ, а также иных государственных и муниципальных органах по вопросам, связанным с выполнением обязательств по настоящему договору;

- подачи документов для перечисления на расчетный счет заказчика оплаченных денежных средств по договору купли-продажи от 05.09.2016 № Д-МО-ЭНК-0106-16  по исполнительному листу на основании решения Арбитражного суда (п.1.2 договора).

Оказание услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком следующим образом:

- 100 000 руб. заказчик оплачивает не позднее, чем через 5 рабочих дней после подачи искового заявления в Арбитражный суд (п.5.1 договора).

Вместе с тем, к требованиям о возмещении судебных расходов применяются общие правила о доказывании, предусмотренных ст.65, 68 АПК РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Однако, истцом не представлено в материалы дела ни двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг, как это предусмотрено п.3.1 договора №ВЮ-4032/19 на оказание юридических услуг, ни доказательств перечисления денежных средств в размере 100 000 руб., на оплату юридических услуг.

Таким образом, требование ООО «ЕВРО-РУС ТРЭВЕЛ НЭТ» о возмещении судебных расходов в данном случае не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

       Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью СК «Энки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Рус Трэвел Нэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 380 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

     Судья                 О.А. Подольская