АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59619/2017

26 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-59619/2017 

по иску публичного акционерного общества "Фортум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 592 426 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2016,

от ответчика: ФИО2, управляющий на основании протокола №9 от 02.02.2015, договора №5 от 03.02.2015, ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Сфера" о взыскании 592 426 руб. 53 коп., из которых: 19 146 руб. 47 коп. предварительной оплаты по договору от 25.02.2013 №110, 299 553 руб. неустойки, начисленной за период с 20.03.2013 по 01.03.2017, 11 137 руб. 06 коп. предварительной оплаты по договору от 07.06.2013 №202, 262 590 руб. неустойки, начисленной за период с 24.07.2013 по 01.03.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 849 руб.

От ответчика 21.11.2017 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

От истца 22.11.2017 через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, считает, что срок исковой давности был прерван.

Во исполнение определения суда от 07.11.2017 в предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик в сою очередь в предварительном судебном заседании представил дополнение к отзыву.

15.12.2017 от истца через систему «Мой арбитр» поступили пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ПАО «Фортум»  (покупатель) и ООО «Торговый дом «Сфера» (поставщик) заключен счет-договор № 110 (далее – Договор №110), в соответствии с которыми истец произвел предоплату товара на сумму 207590 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением  от 04.03.2013 № 4027.

Кроме того, 07.06.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен счет-договор № 202 (далее – Договор № 202), в соответствии с которым  истец произвел предоплату товара в размере 199 385 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2013 №14557. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договору №110 и договора №202 стороны согласовали срок поставки продукции не более 10-ти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Как указано выше, предварительная оплата по договору № 110 в сумме 207 590 руб. 70 коп. была перечислена истцом 04.03.2013, следовательно срок поставки оборудования наступил 19.03.2013. 

Однако, товар поставлен на сумму 188 444 руб. 23 коп., что подтверждается актом сверки подписанным со стороны ответчика.

Предварительная оплата по договору по договору № 202 в сумме 199 385 руб. 48 коп. была перечислена истцом 09.07.2013, следовательно срок поставки оборудования наступил 23.07.2013. 

Однако, товар поставлен на сумму 188 248 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки подписанным со стороны ответчика.

 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 206  ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (аналогичное положение закреплено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015 положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В Ответе на претензию, 27.12.2016 ответчик подтвердил наличие и размер задолженности, предложил взаимозачёт, то есть подтвердил свою обязанность по возврату долга. К указному ответу поставщик приложил подписанные акты сверок.

Поскольку в материалах дела имеется письменное признание ответчиком долга, то применительно к п. 2 ст. 206 ГК РФ течение срока началась заново с 27.12.2016. После указанной даты срок на обращение с иском в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в сумме  30283 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. ст. 487 ГК РФ.

Пунктами 5 спорных договоров предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 299 553 руб. неустойки, начисленной за период с 20.03.2013 по 01.03.2017, 262 590 руб. неустойки, начисленной за период с 24.07.2013 по 01.03.2017, заявлены за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, следовательно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не оцениваются судом, как не имеющие правового значения.

Государственная пошлина в сумме 759 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Фортум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 283 (тридцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 53 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 759 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяК.Н. Смагин