9/2021-6938(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-380/2021

02 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «АВИК»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2021 № 3;  

от Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское  управление автомобильных дорог»: ФИО3,  представитель по доверенности от 22.01.2021  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого  государственного казенного учреждения «Хабаровское управление  автомобильных дорог»  

на решение от 21.12.2020 по делу № А73-10974/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общество с ограниченной ответственностью «АВИК» (ОГРН  1112705000220, ИНН 2705093960; адрес: 682460, Хабаровский край, г.  Николаевск-на-Амуре, ул. Читинская, д. 6, оф. 95; почтовый адрес: 682460,  Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, д. 28 А, кв. 71)  

к  Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское  управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 680011, 

<

...>, лит. А)  

о взыскании 6 459 390, 14 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВИК» (далее – ООО  «АВИК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское  правление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор»,  учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по оплате выполненных  работ по контракту № 380 от 06.11.2019 в размере 6 459 390, 14 руб.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение от 21.12.2020 и принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования в объеме не более 1 977 277 руб.  

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение  норм материального права, не полно выяснения обстоятельств дела. Ссылается  на свое финансирование как учреждения из средств регионального дорожного  фонда, доведения до учреждения в 2020 году средств по указанному контракту  лимитов только на содержание переправы в сумме 2 909 457, 26 руб.  

Проектной документацией предусмотрено поэтапное строительство и  ввод в эксплуатацию ледовой переправы. После завершения первого этапа  работ с момента ввода ледовой переправы в 2019 году, начинается второй этап  по содержанию переправы в 2020 году.  

Вывод суда о выполнении работ на основании освидетельствования  ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, паспортом ледовой переправы не  правомерен, т.к. после рассмотрения дела ответчиком получено письмо ГИМС  

в котором указано, что в его полномочия не входит обследование ледовых  переправ на предмет видов и объемов выполнения работ по контрактам.  Учреждение не приняло от общества работы в 2020 году, что подтверждено  письмами.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы  назначено на 25.02.2021 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена  публично на официальном сайте суда в сети интернет.  

 Истцом в направленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении  жалобы, привел доводы об исполнении работ по контракту по обустройству и  содержанию ледовой переправы, необоснованному отказу заказчика от  приемке работ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции отменить, приобщить письмо Центра ГИМС (управление) Главного  управления МЧС России по Хабаровскому краю от 11.01.2021 № 1.  

 Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, против  приобщения письма не возражал.  

Представленное письмо, которое получено после рассмотрения дела, приобщено к материалам дела протокольным определением. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам  проведенного аукциона в электронной форме (извещение №  0122200002519006254 от 09.10.2019, протокол подведения итогов электронного  аукциона от 23.10.2019 № 0122200002519006254-2-1), между КГКУ  «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «АВИК» (подрядчик) заключен  государственный контракт № 380 от 06.11.2019, предметом которого являлось  выполнение работ по устройству и содержанию ледовой переправы на  автомобильной дороге «с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре» на участке с.  Подгорное - г. Николаевск-на-Амуре.  

 По контракту подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с  Технической частью по приложению № 1, заказчик обязался принять  выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренным контрактом.  

На основании пункта 2.1 контракта, цена контракта установлена в  размере 9 649 904, 88 руб., распределена по годам: 2019 год – 6 740 447, 62  руб., 2020 год – 2 909 457, 26 руб.  

 Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется  ежемесячно на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры  (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сроки выполнения (завершения)  работ установлены: начало выполнения работ - с момента заключения  контракта; окончание работ - 15.04.2020.  

 В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ  осуществляется ежемесячно с 22 по 25 число каждого месяца совместно  представителями заказчика и подрядчика с выездом на место производства  работ. Объемы выполненных работ определяются в физическом выражении с  учетом их качества, предусмотренного Технической частью, в которой объемы  определены Ведомостью видов и объемов работ, а цена – на основании  расценок локального сметного расчета.  

По итогам совместной проверки подрядчик передает два экземпляра  отчетной и исполнительной документации: подписанный акт по форме № КС-2  с учетом коэффициента снижения по результатам определения подрядчика;  справку по форме № КС-3; счет или счет-фактуру; журнал производства  работ; акты освидетельствования скрытых работ.  

Документы представляются в день осуществления приемки выполненных  работ. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 3 (трех)  дней, и, в случае установления полного соответствия выполненных работ  требованиям контракта, подписывает двусторонний акт о приемке  выполненных работ (пункт 6.3 контракта).  

В случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ  недостатков в выполненных работах, несоответствия результатов работ  условиям контракта сторонами составляется акт, в котором фиксируется  перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком.  

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за  свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 6.6 контракта).  

 Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ (пункт 6.9).  

 Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы по  устройству ледовой переправы, о чем за декабрь 2019 года оформлены акты  формы КС-2 № 1 от 30.12.2019, справка формы КС-3 № 1 от 30.12.2019, счет на  оплату № 20 от 30.12.2019 и счет-фактура № 21 от 30.12.2019 на сумму 1 789  676, 27 руб.  

 Документы направлены заказчику, который акты и справку подписал  без замечаний, оплатил платежным поручением от 31.12.2019 № 276218 за  работы.  

 27.12.2019 по результатам комиссионного осмотра и технического  освидетельствования  

 Подготовленная подрядчиком ледовая переправа на автомобильной  дороге «с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре» на участке с. Подгорное - г.  Николаевск-на-Амуре принята и введена в эксплуатацию, что подтверждается  паспортом ледовой переправы от 27.12.2019, актом технического  освидетельствования № 1 от 27.12.2019 Центра ГИМС (Управление) Главного  управления МЧС России по Хабаровскому краю.  

В январе 2020 года подрядчиком продолжалось выполнение работ, на  которые оформлены акты формы КС-2: № 2(B) от 31.01.2020 на сумму 37  811,93 руб., № 2(1) от 31.01.2020 на сумму 19 966,68 руб., № 2(3) от 31.01.2020  на сумму 1 487 037,70 руб., № 2(4) от 31.01.2020 на сумму 418 026 руб., № 2(5)  от 31.01.2020 на сумму 19 179,02 руб., № 2(6) от 31.01.2020 на сумму 1 268  939,68 руб., справка формы КС-3 № 2.1 от 31.01.2020 на сумму 3 642 667,46  руб., счет на оплату № 2 от 31.01.2020 и счет-фактура № 2 от 31.01.2020 на  сумму 3 642 667,46 руб.  

Документы направлены для приемки и оплаты сопроводительным  письмом от 10.02.2020 № 5.  

 Так же на выполненные работы по содержанию ледовой переправы в  январе 2020 года, подрядчик оформил акт формы КС-2 № 2-С от 25.01.2020,  справку формы КС-3 № 2 от 25.01.2020, счет на оплату № 1 от 25.01.2020, счет- фактуру № 1 от 25.01.2020 на сумму 847 413,96 руб.  

Документы направлены заказчику письмом от 04.02.2020 № 698, приняты  и оплачены платежным поручением от 17.02.2020 № 758647.  

Между тем, заказчик не подписал акты формы КС-2 и справку формы  КС-3 на работы по устройству ледовой переправы на общую сумму 3 642  667,46 руб.  

 Мотивы отказа заказчик указал в письме от 11.02.2020 № 891-9, а  именно то, что выполнение работ по устройству ледовой переправы в 2020 году  условиями контракта не предусмотрено, при приемке выполненных работ за  январь 2020 года, указанных в актах формы КС-2 № 2(B) от 31.01.2020, № 2(1)  от 31.01.2020, № 2(3) от 31.01.2020, № 2(4) от 31.01.2020, № 2(5) от 31.01.2020,   № 2(6) от 31.01.2020, на период приемки не выполнялись.  

Возражая против отказа, подрядчик направил письмо от 28.03.2020 №  14 в котором указал, что условиями контракта срок окончания работ определен  15.04.2020, порядок сдачи и приемки работ определен разделом 6 контракта,  этапы работ в контракте не выделены, сроки работ по устройству и содержанию  не разделены, объемы работ также не разделены по срокам, в связи с чем,  устройство и содержание переправы должно быть окончено не позднее  15.04.2020.  

Так же подрядчику указал на то, что заказчиком не предприняты меры  для фактического принятия работ по устройству ледовой переправы, явку  своего представителя, комиссии или проведения экспертизы заказчик не  обеспечил, в нарушение пункта 6.6 контракта не составлялись акты, дефектные  ведомости или иные документы, свидетельствующие о невыполнении работ.  

Подрядчик требовало подписать документы и оплатить выполненные  работы по устройству ледовой переправы на сумму 3 642 667,46 руб., что не  было исполнено.  

Продолжая содержать и обслуживать ледовую переправу в период с  февраль март, апрель 2020 года подрядчик также предъявлял заказчику к  приемке и оплате работы по содержанию ледовой переправы, оформляя  предусмотренные договором документы которые направлялись письмами от  25.02.2020 № 7, от 28.03.2020 № 13, от 06.04.2020 № 16, от 15.04.2020 № 31.  

В частности, письмом от 25.02.2020 № 7 подрядчик направил акт формы  КС-2 № 3-С от 25.02.2020, справку формы КС-3 № 3 от 25.02.2020, счет на  оплату № 6 от 25.02.2020 и счет-фактуру № 6 от 25.02.2020 для оплаты  содержания ледовой переправы на сумму 847 413,96 руб.  

 Заказчик документы не подписал, возвратил их подрядчику письмом от  16.03.2020 № 1725-9, мотивируя выявлением ошибок в столбцах 4 и 5 справки  формы КС-3 № 3 от 25.02.2020.  

 В ответ подрядчик письмом от 28.03.2020 № 13 заявил о  необоснованности мотивов отказа заказчика от подписания документов,  потребовал подписать документы и оплатить выполненные работы, повторно  направив документы.  

Заказчик документы не подписал, оплаты работ не произвел. 

За март 2020 года подрядчик предъявил к приемке и оплате работы на  сумму 847 413,96 руб. направив письмом от 06.04.2020 № 16 акт формы КС-2   № 4-С от 25.03.2020, справку формы КС-3 № 4 от 25.03.2020, счет на оплату №  7 от 25.03.2020 и счет-фактуру № 9 от 25.03.2020.  

Заказчик документы не подписал, мотивированный отказ от подписания  акта и приемки работ не направил, работы на сумму 847 413,96 руб. не  оплатил.  

 За апрель 2020 года подрядчик предъявил к приемке и оплате работы по  содержанию и демонтажу ледовой переправы на общую сумму 1 121 894,76  руб., направив письмом от 15.04.2020 № 31 акты формы КС-2: № 5(C) от  15.04.2020 на сумму 282 471,02 руб., № 5(4) от 15.04.2020 на сумму 41 537,09  руб., № 5(5) от 15.04.2020 на сумму 80 348,90 руб., № 5(6) от 15.04.2020 на  сумму 717 537,74 руб., справку формы КС-3 № 5 от 25.04.2020 на сумму 1 121  894,76 руб., счет на оплату № 8 от 15.04.2020 и счет-фактуру № 10 от  15.04.2020 на сумму 1 121 894,76 руб.  

Заказчик документы не подписал, мотивированный отказ от подписания  актов и приемки работ не направил, стоимость выполненных работы за апрель  2020 года в размере 1 121 894,76 руб. не оплатил.  

Подрядчик направил заказчику претензию от 15.04.2020 № 30 в которой  потребовал подписать ранее направленные акты и справки, оплатить  задолженность 6 459 390,14 руб.  

 Заказчик письмом от 01.06.2020 № 3762-9 сообщило о причинах не  подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 за февраль, март и  апрель 2020 года.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 После обращения в суд с иском, заказчик отказался от контракта приняв  решение от 17.08.2020 об одностороннем отказе от контракта, но подрядчик не  был внесен в реестр недобросовестных поставщиков, что не оспаривается.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств  надлежащим образом и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские  работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных  нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для муниципальных нужд.  

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков  в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования  и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК  РФ).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего  акта сдачи или приемки работ.  

Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом  бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ  возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, заказчик принял и оплатил работы по  устройству ледовой переправы и ее содержанию за декабрь 2019 года и январь  2020 года на сумму 1 789 676, 27 руб. и 847 413,96 руб., соответственно (всего  2 637 090, 23 руб.).  

 Работы, выполненные подрядчиком в период с февраля по апрель 2020  года, заказчик не принял и не оплатил. Мотивы отказа заказчик привел в  письмах от 11.02.2020 № 891-9, от 16.03.2020 № 1725-9, от 01.06.2020 № 3762- 9.  

 В частности, письмом от 11.02.2020 № 891-9 заказчик отказался от  подписания актов формы КС-2 № 2(B) от 31.01.2020, № 2(1) от 31.01.2020, №  2(3) от 31.01.2020, № 2(4) от 31.01.2020, № 2(5) от 31.01.2020, № 2(6) от  31.01.2020 (работы по устройству ледовой переправы за январь 2020 года) по  тем основаниям, что выполнение работ по устройству ледовой переправы в  2020 году условиями контракта не предусмотрено; работы в январе 2020 года в  период приемки не выполнялись.  

Письмами от 16.03.2020 № 1725-9 и от 01.06.2020 № 3762-9 в качестве  оснований для отказа в подписании актов формы КС-2 № 3-С от 25.02.2020  (работы по содержанию ледовой переправы за февраль 2020 года), № 4-С от  25.03.2020 (работы по содержанию ледовой переправы за март 2020 года) и  справок формы КС-3 № 3 от 25.02.2020, № 4 от 25.03.2020, № 5 от  25.04.2020заказчтик указал на наличие ошибок в столбцах 4 и 5 справок формы  КС-3, а именно: некорректно указана стоимость работ нарастающим итогом с  начала календарного года.  

 Мотивами отказа от подписания актов формы КС-2 № 5(C) от 15.04.2020  (работы по содержанию ледовой переправы за апрель 2020 года), № 5(4) от  15.04.2020, № 5(5) от 15.04.2020, № 5(6) от 15.04.2020 (работы по демонтажу  ледовой переправы) послужило невыполнение части работ по устройству  ледовой переправы, в отношении которых предъявлены к приемке работы по  демонтажу; не предоставление исполнительной документации (журнала  производства работ), а также наличие ошибок в графах 4 и 5 справки формы  КС-3 в части указания стоимости работ нарастающим итогом с начала  календарного года.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ наличие или отсутствие  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  устанавливается судом на основании доказательств по делу, оценка,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности в силу часть 2 статьи 71 АПК РФ осуществляются судом  рассматривающем дело.  

По условиям контракта, которые в силу статей 309, 310 Гражданского  кодекса являются обязательными и подлежат исполнению сторонами приемка  работ должна осуществляется ежемесячно с 22 по 25 число каждого месяца  совместно представителями заказчика и подрядчика с выездом на место  производства работ (пункт 6.1 контракта).  

 На основании пункта 6.6 контракта, в случае обнаружения заказчиком  при проведении приемки работ недостатков в выполненных работах,  несоответствия результатов работ условиям контракта сторонами составляется  акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их  устранения.  

 Согласно пояснениям представителей, заказчик своего представителя не  направлял, ответственный за приемку работ представитель заказчика на объект  не выезжал, проверку объемов фактически выполненных работ не осуществлял.  

Кроме того, за весь период выполнения работ заказчиком не составлялись  акты о выявлении недостатков (дефектов), несоответствия работ требованиям  контракта с указанием сроков их устранения.  

 В апелляционном суде представитель заказчика признал, что  представленные в суд первой инстанции фотографии в качестве доказательств  невыполнения подрядчиком части работ не имеют отношения к настоящему  спору, поскольку содержат изображения иной ледовой переправы, не  являвшейся предметом контракта № 380 (реестровый номер  2272108650519000162) от 06.11.2019 и были представлены ошибочно.  

 Представленное в апелляционном суде письмо Центра ГИМС  (управление) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от  11.01.2021 № 1 на запрос ответчика в соответствии с которым, в функции  ГИМС не входит обследование ледовых переправ на предмет установления  видов и объемов, фактически выполненных работ, не может служить  основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждает доводы  ответчика о не выполнении работ истцом.  

 В данном случае, подготовка и оборудование ледовой переправы на  автомобильной дороге «с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре» на участке с.  Подгорное - г. Николаевск-на-Амуре, ее пригодность для использования,  подтверждено актом технического освидетельствования № 1 от 27.12.2019 и  паспортом ледовой переправы от 27.12.2019.  

 О том, что ледовая переправа не соответствует нормативной  документации или условиям контракта, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  доказательств не представил.  

 Судом первой инстанции также учтено, что по результатам технического  освидетельствования ледовой переправы, первоначально по акту № 1 от  27.12.2019, повторно по акту № 2 от 14.01.2020 специалистами Центра ГИМС  (Управление) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю  нарушений не выявлено.  

 Кроме того, в феврале 2020 года на основании решения заместителя  Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 12.02.2020 № 8  проведена проверка ООО «АВИК» на предмет соблюдения законодательства о  безопасности при содержании ледовых переправ, о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

По результатам прокурорской проверки в адрес ООО «АВИК» внесено  представление от 27.02.2020 № 02-0412-6-2020, согласно которому, нарушения  выявлены только в части наличия полного перечня инвентаря для спасения  людей (спасательный круг, страховочный канат длиной 10-12 метров, багор,  шест и лестница).  

На момент проверки на берегу г. Николаевска-на-Амуре отсутствовал  щит с надписью «Подать утопающему», иных нарушений, транспортной  прокуратурой не установлено.  

Указанные в представлении заместителя Николаевского-на-Амуре  транспортного прокурора от 27.02.2020 № 02-0412-6-2020, устранены ООО  «АВИК».  

Доводы жалобы о том, что контрактом не предусмотрено выполнение  работ по устройству ледовой переправы в 2020 году не принимаются,  поскольку противоречат условиям контракта предусматривающим сроки  начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ15.04.2020.  

Этапы работ и сроки их завершения контрактом и приложениями к нему  не предусмотрены. Распределение цены контракта по годам в пункте 2.1  контракта не может рассматриваться как установление этапов работ.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что истец не  выполнял работы по демонтажу ледовой переправы в объеме и на суммы,  

указанные в актах формы КС-2 № 5(4) от 15.04.2020, № 5(5) от 15.04.2020, №  5(6) от 15.04.2020.  

 Указание ответчика на отсутствие в 2020 году необходимых лимитов  бюджетного финансирования для оплаты работ по заключенному с истцом  контракту не может рассматриваться в качестве обстоятельства,  освобождающего заказчика от исполнения обязательства по приемке и оплате  фактически выполненных по контракту работ.  

Указанные заказчиком мотивы отказа от подписания актов формы КС-2 и  справок формы КС-3 в графах 4 и 5 в части указания стоимости работ  нарастающим итогом с начала года, не могут являться основаниям для отказа  оплаты работ.  

 Суд также учел, что указание стоимости выполненных работ  нарастающим итогом с начала года обосновано тем, что заказчик не принял  работы по устройству ледовой переправы за январь 2020 года на сумму 3 642  667,46 руб. (по справке формы КС-3 № 2.1 от 31.01.2020), в связи с чем,  подрядчик учитывал сумму в последующих справках формы КС-3 за февраль,  март и апрель 2020 года при определении итоговой стоимости выполненных  работ с нарастающим итогом.  

 Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права  и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в  получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Давая оценку поведению ответчика, который привлек истца для  выполнения работ, частично оплатил работы, в дальнейшем отказался  принимать работы, не обеспечивал составление актов о наличии недостатков,  суд усматривает в нем признаки недобросовестного.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2020 по делу № А73-10974/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Ж.А. Усенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:05:55

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович