ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-5071/2025-ГК

г. Москва

14 марта 2025 года

Дело № А40-228/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ФПК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 (с учетом определения от 17.12.2024) по делу №А40-228/24 

по иску ООО «Мастер Клининг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «ФПК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ООО «РТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2024, ФИО2 по доверенности от 01.03.2024; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022; 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») 10 166 254 руб. 93 коп. в возмещение ущерба (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТК".

Решением суда от 12.12.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции и недоказанность исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-17-305 от 23.10.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно регламенту взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» по оказанию услуг по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем от 30 октября 2017 года (далее – регламент) работники исполнителя осуществляют передачу комплектов постельного белья представителю заказчика под роспись в накладной. После подписания накладной постельное белье считается принятым, и материальная ответственность переходит на представителя заказчика. При разоборудовании вагонов работники исполнителя осуществляют приемку с просчетом имущества у представителя заказчика по книге формы ФИУ-11, осуществляют сбор имущества и его транспортировку в пункт исполнителя (п. 3.6 регламента). 

В соответствии с п. 3.7 регламента в случае выявления недостачи и/или порчи СМИ в вагоне составляется акт о недостаче и/или порчи в 2-х экземплярах. Акт подписывается представителем заказчика, допустившим недостачу, или порчу и представителем исполнителя. В случае уклонения представителя заказчика от подписания акта представитель исполнителя немедленно сообщает об этом по мобильной связи оперативному дежурному по ЛВЧ-8 для принятия соответствующих мер по явке представителя Заказчика (начальника поезда) и подписания акта. Один экземпляр акта остается у представителя Заказчика, второй у представителя исполнителя. 

Согласно п. 7.16 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика СМИ с момента принятия, обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки СМИ исполнителю в соответствии с условиями договора. 

Истец ссылается на то, что ООО «Мастер Клининг» в соответствии с условиями договора и регламента предоставило АО «ФПК» СМИ, но имущество не было возвращено. 

Так, в нарушение условий договора ответчик после рейса не осуществил возврат использованного имущества. 

На основании представленных в материалы дела актов о недостаче имущества исполнитель произвел расчет стоимости утраченного имущества и направил в адрес заказчика претензию о возмещения недостач с приложением актов о недостаче, которая оставлена без удовлетворения. 

У исполнителя имеются подписанные обеими сторонами акты о выполненных работах (услугах), подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного ответчиком имущества. Помимо этого, данными актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья ответчику, так и его последующий возврат истцу. 

Учитывая обстоятельства исполнения договора, истец считает невозможным его исполнение без передачи белья ответчику, и его последующий возврат истцу. Таким образом, факт передачи имущества ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы заказчиком (использованы пассажирами). 

В связи с утратой ответчиком принадлежащего истцу имущества, переданного исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов поездов дальнего следования, истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного АО «ФПК» имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора.             Поскольку направленная истцом претензия о возмещении стоимости утраченного имущества ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением. 

Истцом документально подтвержден факт утраты ответчиком переданного ему имущества, о чем в порядке, установленном регламентом взаимодействия по оказанию услуг ООО «Мастер Клининг» составлены акты об утрате/недостаче СМИ, подписанные истцом в одностороннем порядке вследствие необеспечения присутствия ответчиком, в нарушение условий договора и регламента, своего представителя. 

Исходя из доказанности заявленных в обоснование исковых требований обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что истцом не представлены документы, подтверждающие утрату имущества, что не соответствует действительности. Истцом был установлен факт утраты ответчиком переданного ему имущества, о чем в порядке, установленном регламентом взаимодействия по оказанию услуг ООО «Мастер Клининг» были составлены акты об утрате/недостаче СМИ, подписанные истцом в одностороннем порядке вследствие необеспечения присутствия ответчиком, в нарушение условий договора и регламента, своего представителя. ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представило акты о недостаче имущества, которые неоднократно направлялись в адрес ответчика, в том числе совместно с претензией, факт направления которой подтвержден истцом документально (доказательства отправки имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к иску). 

Акты о недостаче подписаны в соответствии с процедурой, установленной договором и регламентом и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных ответчиком нарушений договора (недостачи имущества истца). Одновременно с этим акты содержат достаточный объем информации (так, например, все акты о недостачах содержат номера поездов) для определения факта недостачи и ее количества. 

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг, подтверждающие количество использованного ответчиком имущества. 

Таким образом, факт передачи имущества ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы заказчиком (использованы пассажирами). 

В силу указанного также подтверждается факт недостачи ответчиком имущества истца. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ссылка ответчика на непредставление истцом в материалы дела документов, подтверждающих факт утраты СМИ, несостоятельна, поскольку ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства недостачи принадлежащего истцу имущества (указаны выше), что само по себе влечет обязанность по возмещению связанных с этим убытков. 

Довод ответчика о том, что СМИ истца не утрачено, не подтвержден документально. 

Расчет истца о размере причиненного ущерба ответчиком по существу не оспорен. 

В соответствии с п. 7.16 договора обязанностью ответчика по договору является осуществление контроля за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата истцу, а также возмещение стоимости утерянного по вине заказчика СМИ. 

В нарушение указанных обязательств имущество истца ответчиком утрачено, что подтверждается актами, составленными в одностороннем порядке в связи с недобросовестным поведением и уклонением ответчика от их составления и подписания. 

Исходя из положений договора и регламента, именно акт является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества. 

Доказательства недостоверности актов ответчиком суду не представлены, приведенные АО «ФПК» возражения не опровергают факта недостачи имущества.         Расчет размера убытков в виде стоимости утраченного/испорченного имущества произведен истцом в соответствии с условиями договора, расценочными ведомостями, возражения относительно стоимости имущества ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен. 

В силу п. 6.3.1, 6.3.2 договора заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный договором осуществить сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне и передать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной регламентом. 

Поскольку условиями договора иных сроков возврата СМИ не предусмотрено, ответчик должен был возвратить имущество сразу после окончания рейса. 

Ссылки ответчика на то, что не установлена принадлежность спорного имущества истцу опровергается представленными в материалы дела товарными накладными, а, кроме того, третье лицо поддерживает доводы истца о принадлежности имущества ООО "Мастер Клининг".

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательств отклонено протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2025 ввиду того, что суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При этом указанные в пункте 7 данного ходатайства договоры обозревались судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 (с учетом определения от 17.12.2024) по делу №А40-228/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                Е.Б. Расторгуев 

Судьи:                                                                                             Б.П. Гармаев 

                                                                                                          Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00