АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32875/2019

г. Уфа

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Акционерного общества "Международный аэропорт Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью    "КАМАВТОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №М-445/18  от 07.06.2018 поставки перронного автобуса Нефаз 5299-0000040-52 в размере  50305 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №145/145/2019  от 21.06.2019

от ответчика – нет явки, извещен

 

Акционерное общество "Международный аэропорт Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью    "КАМАВТОЦЕНТР" о взыскании неустойки по договору №М-445/18  от 07.06.2018 поставки перронного автобуса Нефаз 5299-0000040-52 в размере  50305 руб. 

Определением суда от 07.10.2019  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.12.2019.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что транспортное средство было передано истцу в комплектности завода-изготовителя в технически исправном состоянии с предоставлением необходимых  документов. Кроме того, как полагает ответчик, истцом предъявлен иск не к надлежащему ответчику. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом уведомленного   о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Международный аэропорт «Уфа» (покупатель) и ООО «КАМАВТОЦЕНТР» (поставщик) заключен Договор поставки № М-445/18 от 07.06.2018г., по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает новый перонный низкопольный автобус НЕФАЗ 5299-6000040-52 2018 г., соответствующий модельным характеристикам изготовителя, в технически исправном и годном эксплуатации состоянии, полной комплектации согласно технического задания, являющееся неотъемлемой частью договора. 

Договорные обязательства Поставщиком выполнены, товар поставлен и принят Покупателем, что истцом не оспаривается.

Цена договора составляет 10 234 919 руб. включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2019г, к Договору № М-445/18 от 07.06.2018г. цена Договора составляет - 10 060 925,38 рублей, включая НДС 18%.

В силу п.5.2,5.3 договора гарантийный срок эксплуатации 24  месяца при условии, что пробег не превысил 100 000 км. либо 100 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит раньше. Поставщик гарантирует качество и безопасность автомобиля в течение  установленного гарантийного срока. 

Гарантия осуществляется путем выполнения бесплатного ремонта автомобиля, при необходимости – бесплатной замены деталей, признанных дефектными (п.5.4).

Согласно п.  5.5 договора  Поставщик обязан, производить за свой счет гарантийный ремонт Автомобиля в течение 30 дней с момента его предъявления в сервисный центр. 

В случае если поставленный автомобиль не соответствует качеству и условиям договора, то поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости автомобиля. Если поставщик, получив уведомление, не исправит недостатки в установленный договором срок, то обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости автомобиля (п.6.4). 

Как указывает истец в иске, в ходе эксплуатации автобуса были выявлены неисправности, а именно отказ предпускового  жидкостного  догревателя  и  течь  охлаждающей жидкости   с   отопителя   пассажирского   салона.   Для   устранения   данных  неисправностей 10.01.2019г. автобус был передан официальному дилеру КАМАЗ в Республике Башкортостан -ООО«АвтоЛидер-Север». 

Работы по устранению указанных выше неисправностей проводились  по 23.04.2019г., то есть 104 календарных дня.

После приемки автобуса от ООО «АвтоЛидер-Север» с отремонтированным предпусковым 1г. жидкостным догревателем была обнаружена течь охлаждающей жидкости с автомобильного отопителя, в связи с чем автобус находился на ремонте в ООО «АвтоЛидер-Север» в период с 25.04.2019г. по 15.05.2019г., то есть 21 календарный день.

Таким образом, общий срок нахождения автобуса НЕФАЗ 5299-0000040-52 

 Х1F529900J000864, номер шасси 529740NJ0001084) на гарантийном ремонте составил 125 календарных дней.            

         Исковые требования мотивированы тем, что нахождение автобуса НЕФАЗ 5299-0000040-52  Х1F529900J000864, номер шасси 529740NJ0001084) на гарантийном ремонте длительное время -  125 календарных дней, подтверждает его несоответствие по качеству условиям Договора поставки № М-445/18 от 07.06.2018г., что является основанием для начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости автобуса согласно пункта 6.4 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия  исх. 01-15/145/1153 от 10.07.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование иска истец ссылается на то, что обязательство ООО "КАМАВТОЦЕНТР" по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока обслуживания  автомобиля не исполнено им в срок, автобус находился на гарантийном ремонте более трех месяцев, вместо должного 30  дней с момента предоставления автобуса в сервисный центр. 

Судом установлено, что в  процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки товара, которые не позволяли продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В силу указанной нормы при наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на продавце.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.                                                                                                                                        

Судом установлено, что в установленные договором сроки поставщик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается  представленными в материалы дела письмами ООО «АвтоЛидер-Север»  за исх. № 45 от 28.06.2019, письмом ООО «Автозапчасть КАМАЗ» за № 19060-1452от 23.07.2019, согласно которым гарантийный срок продлен на 125 дней.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что, транспортное средство было передано истцу в комплектности завода-изготовителя в технически исправном состоянии с предоставлением необходимых  документов, п.6.4  о начислении неустойки неприменим к ответчику, поскольку им соблюдены все необходимые требования к качеству поставленного товара. По мнению ответчика, все претензии по срокам проведения гарантийного ремонта должны быть предъявлены к исполнителю работ, т.е. ООО «АвтоЛидер-Север». 

Согласно ст. ст. 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственным перед покупателем за качество товара поставленного по договору поставки, является поставщик. 

Соответственно для предъявления требований об оплате неустойки за несоответствие автобуса по качеству условиям спорного  договора поставки  сервисному центру ООО «АвтоЛидер-Север» у покупателя нет правовых оснований, поскольку сервисный центр не является стороной в договоре поставки, а денежные средства (стоимость товара) ему не уплачивались.

Таким образом, направление сервисному центру требований не будет иметь юридического значения, т.к. сервисный центр в соответствии с законодательством не уполномочен решать подобные вопросы, в связи с отсутствием договорных взаимоотношений с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации   и п. 4.6. Договора поставки истец своевременно уведомил поставщика о выявленных в товаре недостатках и о факте передачи товара для устранения недостатков (проведения гарантийного ремонта) в уполномоченный сервисный центр.

Факт нахождения автобуса Нефаз 5299-0000040-52 на гарантийном ремонте подтверждается письмом ООО «АвтоЛидер-Север»  за исх. № 45 от 28.06.2019, письмом ООО «Автозапчасть КАМАЗ» за № 19060-1452от 23.07.2019, согласно которым гарантийный срок продлен на 125 дней.

Из пояснений истца также следует, что между сторонами  велась переписка по электронной почте и урегулировались вопросы по запрашиваемым сервисным центром документам, которые необходимы для прохождения гарантийного ремонта. 

При этом из материалов дела не следует, что  поставщиком высказывались какие-либо возражения в отношении компетентности сервисного центра.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судом отклонён. 

Доводы ответчика о наличии необходимой  документации на товар в подтверждение ее качества судом не принимаются, поскольку само по себе наличие документации на товар не является достаточным доказательством, свидетельствующем о качестве поставленного товара.

В силу п. 6.4  договора поставки в случае если поставленный автомобиль не соответствует качеству и условиям договора, то поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости автомобиля. Если поставщик, получив уведомление, не исправит недостатки в установленный договором срок, то обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости автомобиля. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку требование об устранении недостатков не было своевременно выполнено со стороны ответчика, истцом  начислена неустойка на основании п. 6.4 договора в размере 50 305 руб. (10060 925 руб.38  коп.*0,5%). 

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Сумма пени, выставленная истцом ответчику, рассчитана в соответствии с условиями Договора, так как гарантийное обслуживание в силу п.5.5 Договора является обязательством Поставщика, то за его невыполнение или ненадлежащее выполнение Поставщик должен нести ответственность, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условие о договорной неустойке определено, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации , по свободному усмотрению сторон. 

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Международный аэропорт Уфа" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    "КАМАВТОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Международный аэропорт Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  50305 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова