Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55358/2025

31 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 581 Приморского района Санкт-Петербурга (197373, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 581 Приморского района Санкт- Петербурга (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 335 489 руб. 69 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2024 года по контракту от 29.12.2023 № 0172200004923000410-581/R075-FA051/01-01, 13 091 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.03.2025, с последующим ее начислением, начиная с 26.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.  

В судебном заседании 20.08.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, что в силу  

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) и Учреждение (Заказчик) заключили энергосервисный контракт от 29.12.2023 № 0172200004923000410-581/R075-FA051/01-01 (далее – Контракт).  

Согласно предмету Контракта, Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на Объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов (пункт 2.1. Контракта).  

Стороны определили цену Контракта в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в размере 3 188 939,77 руб. (Три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 77 копеек), в т.ч. НДС 20% 531 489,96 руб. (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 96 копеек). (пункт 4.1. Контракта).  

Факт выполнения перечня ЭЭМ и их приемка Ответчиком повреждаются Актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 08.04.2024.  

Контрактом определено, что под отчетным периодом признается период времени, установленный энергосервисным контрактом, в течение которого измеряется потребление энергетического ресурса после реализации ЭЭМ, равный календарному месяцу (п. 4.8. Контракта);  

Расчетным периодом является – 5 - 45 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (отчетного периода), но не более 7 рабочих дней с даты подписания акта (пункт 4.13. Контракта).  

Пунктом 4.16. Контракта предусмотрено, что окончательные расчеты по контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии в натуральном выражении.  

В рамках исполнения обязательств по проведению ЭЭМ достигнута экономия энергетического ресурса, что подтверждается:  

 актом об оказании услуг за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 от 16.12.2024 № 3 на сумму 181 233,45 руб. Срок оплаты не позднее 14.01.2025.  

актом об оказании услуг за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 от 22.01.2025 № 4 на сумму 154 256,24 руб. Срок оплаты не позднее 14.02.2025.  

Указанные акты, соответствующие счет-фактуры, счета размещены в ЕИС, так же акты, счет-фактуры, счета, направлены средствами почтовой связи.  

По состоянию на 25.03.2025 задолженность Ответчика перед Истцом за период ноябрь, декабрь 2024 года не погашена и составляет 335 489,69 руб.  

Истец 25.03.2025 в адрес Ответчика направил заказным письмом претензию от 10.02.2025 № 80000-10-01-00181 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Контракту за период – ноябрь, декабрь 2024 года  

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «ЕЭС-Гарант» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Правоотношения сторон регулируются общими положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно части 2 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.  

В то же время, в сроки, установленные п. 4.12. Контракта акт достигнутой экономии Ответчиком не подписан.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Следовательно, сторонами согласован пресекательный срок приемки Ответчиком переданного Истцом результата проведенных мероприятий в отчетном периоде, при несоблюдении которого направленный в его адрес акт считается оформленным и подписанным в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ.  

Таким образом, согласовав процедуру приемки результатов выполненных мероприятий, стороны исключили неопределенность при разрешении вопроса обоснованности отказа от подписания акта оказанных услуг.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как установлено судом, представленными в материалы дела, актами оказанных услуг подтверждаются факты оказания ответчику услуг по договорам.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком в установленный срок направлен не был, акты считаются подписанными, а услуги приняты Заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 753 ГК РФ.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в полном объеме.  

Кроме того, согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункта 9.4.1. Контракта за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате Контракта устанавливается неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.  

По состоянию на 25.03.2025 сумма неустойки, подлежащая оплате составила 13 091 руб. 64 коп  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 22 429 руб. (платежное поручение от 21.05.2025 № 154), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 581 Приморского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 335 489 руб. 69 коп. задолженности, 13 091 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.03.2025, с последующим ее начислением, начиная с 26.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, а также 22 429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.