Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213972/17-127-287

08 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи -   Кантор К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Коммуналь сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору на предоставление услуг от 20.10.2016 №D26316WN001 в размере 149.928 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.07.2017 

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммуналь сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СУ 7» о взыскании с задолженности в размере 130.916 руб. 00 коп. по договору на предоставление услуг от 20.10.2016 №D26316WN001, неустойки в размере 19.012 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Коммуналь сервис» и ООО «СУ 7» был заключен договор от 20.10.2016г. №D26316WN001 на предоставление и обслуживание туалетных кабин.

В соответствии с п. 1.1. заключенного Договора предметом Договора явилось оказанием Исполнителем - ООО Коммуналь сервис Заказчику - ООО «СУ 7» комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих Исполнителю, а также по обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих Заказчику.

В рамках заключенного Договора истец своевременно и надлежащим образом оказывал ответчику соответствующие услуги по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин.

Пунктом 3.4 заключенного Договора на ответчика была возложена обязанность ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца осуществлять оплату услуг истца за текущий месяц. В случае если, 5 (пятое) число текущего месяца выпадает на нерабочий день, оплата услуг должна быть произведена не позднее ближайшего первого рабочего дня, следующего за 5 (пятым) числом текущего месяца.

В нарушение указанных норм права и условий Договора, ООО «СУ 7» получив от ООО Коммуналь сервис услуги по Договору, надлежащим образом не производил оплату их стоимости, в связи с чем, образовалась задолженность у ответчика перед истцом по Договору составляет в размере 130.916 руб. 00 коп., что также подтверждается актами оказанных услуг, счетами, счет-фактурами и товарными накладными.

При этом от подписания указанных документов, подтверждающих объем оказанных истцом ответчику услуг, последний уклоняется. 

Истец неоднократно направлял указанные документы в адрес ответчика, но последний подписанные акты не возвратил.

В соответствии с п.3.10 Договора в случае если, в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта Заказчик не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, такой акт считается подписанным сторонами.

Поскольку заказчик, получив Акты за оказанные услуги, мотивированных возражений не заявил, услуги считаются принятыми, в связи с чем, исполнитель выполнил предусмотренные Договором оказания услуг обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчиком услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин оплачены не были, истец направил ответчику претензию.

Ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по Договору в размере 130.916 руб. 00 коп., а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения  задолженности.

На основании указанного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.4.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 06.04.2017 по 06.08.2017 в размере 19.012 руб. 92 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

Требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая, что спор не является сложным, исследовав обстоятельства дела, признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 15.000 руб. 00 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СУ 7» в пользу ООО «Коммуналь сервис» задолженность в размере 130.916 руб. 00 коп. по договору на предоставление услуг от 20.10.2016 №D26316WN001, неустойку в размере 19.012 руб. 92 коп., 15.000 руб. 00 коп в счет оплаты юридических услуг, а также госпошлину в размере 19.012 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор