Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76345/2017

15 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "ВГА" (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, пр.Народного Ополчения д.115,лит.А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***> );

ответчик: Акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (адрес:  Россия 625047, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл, ул 6 КМ. СТАРОГО ТОБОЛЬСКОГО ТРАКТА 20; Россия 625009, Тюмень, Товарное шоссе д.15, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2017; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "ВГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 750 000 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки №1704-10-2/17 от 13.01.2017, 9 525 рублей 00 коп. неустойки. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, ответчиком  направлено заявление,  содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил  судебное разбирательство на 14.12.2017.

В судебное заседание 14.12.2017 представитель ответчика не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

С учетом мнения истца , ходатайство отклонено как необоснованное. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1704-10-2/17 от 13.01.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с условиями Спецификации №1 к Договору товар должен быть оплачен Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

В соответствии с пунктом 9.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара. 

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 750 000 рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной №УТ-120 от 27.02.2017 

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 12.04.2017 по 16.08.2017 ответчиком не оспариваются.

            Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "ВГА" 750 000 рублей 00 коп. задолженности, 9 525 рублей 00 коп. неустойки, 18 231 рубль 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.