РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90709/22-82-584

г. Москва

28 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Хемпель" к ответчику: ООО "Завод металлоконструкций "Востокметаллургмонтаж" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Хемпель" обратилось с иском о взыскании с ООО "Завод металлоконструкций "Востокметаллургмонтаж" задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22 июня 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Хемпель» (далее Истец. Поставщик) и ООО «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» (ООО «ЗМК «ВММ») (далее - Ответчик. Покупатель) заключен договор поставки № 2915/2021/ОП от 21.10.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать лакокрасочные материалы Hempel (далее - Товар, продукция) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

между АО «Хемпель» (далее Истец. Поставщик) и ООО «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» (ООО «ЗМК «ВММ») (далее - Ответчик. Покупатель) заключен договор поставки № 2915/2021/ОП от 21.10.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать лакокрасочные материалы Hempel (далее - Товар, продукция) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Покупателю производилась отгрузка Товара на условиях 100% окончательной оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Поставщиком соответствующей партии Товара. Момент отгрузки определяется в соответствии с датой, указанной в накладной.

01.02.2022 Поставщиком был отгружен Товар на сумму 65 314,08 руб. (с учетом НДС 20%). что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 11004028 от 01.02.2022. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Покупатель производит окончательную оплату Товара в размере 65 314.0S руб. (с учетом НДС 20%) в срок до 03.03.2022. однако в нарушение принятых на себя обязательств Покупатель в указанный срок и до настоящею времени Товар не оплатил.

01.02.2022 Поставщиком был отгружен Товар на сумму 370 684,73 руб. (с учетом НДС 20%). что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 11004029 от 01.02.2022. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Покупатель производит окончательную оплату Товара в размере 370 684,73 руб. (с учетом НДС 20%) в срок до 03.03.2022. однако в нарушение принятых на себя обязательств Покупатель в указанный срок и до настоящего времени Товар не оплатил.

01.02.2022 Поставщиком был отгружен Товар на сумму 3 778 225,92 руб. (с учетом НДС 20%). что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 11004030 от 01.02.2022. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Покупатель производит окончательную оплату Товара в размере 3 778 225,92 руб. (с учетом НДС 20%) в срок до 03.03.2022. однако в нарушение принятых на себя обязательств Покупатель в указанный срок и до настоящего времени Товар не оплатил.

01.03.2022 Поставщиком был отсужен Товар на сумму 4 250 994 руб. (с учетом НДС 20%), что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 11004307 от 01.03.2022. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Покупатель производит окончательную оплату Товара в размере 4 250 994,00 руб. (с учетом НДС 20%) в срок до 31.03.2022, однако в нарушении принятых на себя обязательств Покупатель В указанный срок Товар не оплатил.

Ответчиком 26.04.2022 г. произведена частичная оплата в размере 1 173 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 7 292 218,73 руб.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 292 218,73 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно 6.3 Договора предусмотренную Договором отсрочку платежа за подлежащий поставке Товар надлежит считать в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ коммерческим кредитом, и в соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара (п. 2.2.1) 11оставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от суммы коммерческою кредита (включая НДС) за каждый день пользования им в период со дня. следующего за днем передачи соответствующей партии Товара Поставщиком, и по день оплаты Товара.

По состоянию на дату подачи искового заявлении (14.04.2022) сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 236 511,36 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В связи с тем, что Договором не установлен процент за пользование чужими денежными средствами, проценты рассчитываются, исходя из установленной ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

По состоянию на дату подачи искового заявлении (14.04.2022) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 131 450,66 руб.

При этом относительно взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2022 г. суд указывает следующее.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по состоянию на 31.03.2022 г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Завод металло-конструкций "Востокметаллургмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "Хемпель" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 7 292 218,73 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму долга 8 465 218,73 руб. за период с 04.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 117 998,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 69 295,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 872,93 руб.

В удовлетворении остальной части суммы задолженности отказать.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2022 г. отказать, как поданных преждевременно, разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить АО "Хемпель" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 293,07 руб., уплаченную по платежному поручению № 509 от 21 апреля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова