АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6655/2020

г. Тюмень

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2016, адрес: 664081, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.07.1999, адрес: 625019, 

<

...>) о взыскании 19 169,77 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСистема» (далее – истец, ООО «ГеоСтройСистема») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» (далее – ответчик, ООО ГП «Промнефтегазэкология») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 169,77 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик своевременно не исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суд Тюменской области от 21.11.2019 по делу №А70-15790/2019, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.02.2020 по 27.04.2020.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что пунктом 8.2 договора подряда от 01.12.2017 № 873/1 сторонами согласован предельный размер договорной неустойки, и истец в рамках дела №А70-15790/2019 уже реализовал свое право на взыскание договорной неустойки, в связи с чем, основания для начисления процентов по статье 395 ГК РФ, по мнению ответчика, отсутствуют. Ответчик также ссылается на то, что самостоятельного денежного обязательства вследствие принятия судом решения по делу №А70-15790/2019 не возникает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ заказными письмами №№ 62505246168663, 62505246168670.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон по делу и отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019 по делу №А70-15790/2019 в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСистема» денежные средства в размере 1 377 700,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33571 рубль (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2019).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «ГеоСтройСистема» прекращено.

05.03.2020 Арбитражным судом Тюменской области на основании вышеуказанного решения от 21.11.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 031891873.

На основании исполнительного листа серия ФС № 031891873 в Отделе судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 18402/20/72032-ИП.

Согласно уведомлению отдела судебных приставов № 72032/20/76138 от 27.04.2020 о наличии исполнительного производства на исполнении, остаток задолженности ответчика по состоянию на 27.04.2020 составляет 1 397 490,72 руб.

Истцом начислены проценты за несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.02.2020 по 27.04.2020 в сумме 19 169,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). 

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ввиде взысканной решением суда суммы основного долга не прекращается до момента ее полного погашения.

По общему правилу части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 АПК РФ обязательным для исполнения судебный акт становится после его вступления в законную силу. Именно с этого момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени нее принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм. предусмотренный статьей 395 ГК РФ (Определение ВС РФ № 309-ЭС17-7211 от 12.10.2017).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По правилу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ, со ссылкой на согласованный  сторонами предельный размер договорной неустойки, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании меры ответственности, испрашиваемой истцом по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 производство по апелляционной жалобе на решение суда от 21.11.2019 по делу №А70-15790/2019 прекращено, что влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства). Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечение месяца с момента его принятия.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019 по делу №А70-15790/2019 вступило в законную силу 23.12.2019.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет процентов на сумму 19 169,77 руб. за период с 20.02.2020 по 27.04.2020. 

Однако, указанный расчет является неверным и судом не принимается, поскольку произведен, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, тогда как согласно статье 395 ГК РФ порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Таким образом, по расчету суда с применением фактического количества дней в году (366) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.02.2020 по 27.04.2020 составил 15712,93 руб. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 15 712,93 руб., с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2020 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019 по делу № А70-15790/2019. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 1381 от 28.04.2020.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 1639 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСистема» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 712,93 руб., с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2020 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019 по делу № А70-15790/2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1639 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.