Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88834/18

03 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-88834/18

по исковому заявлению

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 5027138453, ОГРН 1085027009440)

о взыскании задолженности в размере 620850,43 руб., неустойки в размере 80817,75 руб.  по договору №201 от 19.12.2016г. за период с  ноября 2018г по февраль 2018г., 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик) задолженности в размере 620850,43 руб., неустойки в размере 80817,75 руб.  по договору №201 от 19.12.2016г. за период с  ноября 2018г по февраль 2018г.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От ответчика поступило возражения против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью формирования правовой позиции по спору. 

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик  не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в установленный в определении суда срок не представил отзыв по требования, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить  правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного,  руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении возражений ответчика, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18,  Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между войсковой частью  3492 и ООО «Капстроительство» заключен договор на отпуск тепловой энергии от 19 декабря 2016 года № 201 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Теплоснабжающая организация (войсковая часть 3492) обязуется отпускать Абоненту (ООО «Капстроительство») тепловую энергию, а Абонент обязуется оплатить тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора учет тепловой энергии осуществляется путем его измерения приборами учета.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора и приказом ООО «Капстроительство» от 1 ноября 2016 г. № 004 уполномоченным должностным лицом ответственным за исполнение Договора со стороны Абонента является ФИО2.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действия на правоотношения Сторон, возникшие с 5 ноября 2016 года.

30 ноября 2017 года между войсковой частью 3492 и ООО «Капстроительство» заключено дополнительное соглашение №2 (далее - Соглашение) с целью внесения ряда изменений в договор на отпуск тепловой энергии от 19 декабря 2016 года № 201.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения действие Договора пролонгируется до 15 апреля 2018 года, и утверждено приложение № 2 в новой редакции определяющее договорной объем с 27 октября 2017 года по 15 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Абонент в срок до третьего числа месяца следующего за расчетным периодом должен представить в теплоснабжающую организацию показания приборов учета потребленной тепловой энергии. Абонент в одностороннем порядке уклонился от исполнения данного пункта договора, в связи с чем войсковая часть 3492, действуя добросовестно с целью исполнения требований договора и учета тепловой энергии по приборам учета, самостоятельно снимала показания с приборов учета, уполномоченными на то лицами. Войсковая часть 3492 передавала все выставленные счета и акты об оказании услуг уполномоченному на исполнение договора лицу, о чем на вторых экземплярах счетов имеется отметка о получении.

Согласно актам снятия показаний прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя («Физкультурно-оздоровительный комплекс»), от 31 мая 2017 года (конец отопительного периода 2016-2017 г.) от 1 ноября 2017 года, от 4 декабря 2017 года, от 19 февраля 2018 года, актам оказанных услуг, а также, выставленным на основании указанных показаний и актов счетам, за период с октября 2017 года по февраль 2018 года Теплоснабжающая организация поставила тепловой энергии Абоненту на общую сумму   725 656,76 руб. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 620 850,43 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по состоянию на 24.10.2018г. в размере 80 817,75 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Абонент не своевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по настоящему Договору обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день прострочки.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3492 задолженность в размере 620 850,43 руб., неустойку в размере 80817,75 руб. 

Взыскать с ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 17 033 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов