дело № А15-3567/2022

30 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2022 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 сентября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СТК» к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 240 рублей неосновательного обогащения и 2698,14 рубля процентов за период с 14.05.2022 по 12.07.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не представлен. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.01.2022 № 10/01-1, согласно которому заказчик заказывает, а исполнитель осуществляет транспортировку и экспедирование ЖБИ продукции в зону монтажа или рабочую зону строительной площадки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1С, 2С Заполярного НГКМ, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и заявками на каждую перевозку (пункт 1.1).

Исполнитель выполняет перевозки грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных грузов на основании заявок заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В заявке на перевозку грузов указываются в том числе: наименование груза, вес груза, сроки осуществления перевозок, маршрут следования (пункт отправления и пункт назначения), общая протяженность пути, объем (количество) перевозок, стоимость перевозки груза, % предоплаты, ответственное лицо со стороны заказчика с контактными данными (номер телефона, е-mail), ответственное лицо со стороны исполнителя с контактными данными (номер телефона, е-mail). Допускается предварительное согласование заявки путем обмена факсимильными сообщениями, либо сообщениями в электронном виде (на электронные почтовые ящики сторон) с подписями и печатями сторон. Заявка может быть изменена по согласованию сторон (пункт 2.1).

Исполнитель обязан согласовывать количество автомашин для осуществления перевозки грузов в зависимости от объёма и характера груза (пункт 2.2.1).

В рамках экспедирования исполнитель совершает в том числе, действия по уплате всех пошлин и сборов, связанных с перевозкой груза (пункт 2.2.6).

Заказчик направил в адрес исполнителя две заявки № 75-2 от 03.01.2022 и № 75-1 от 03.01.2022, на основании которых исполнитель перевез товар (груз) по ТТН № 231 от 05.01.2022 и ТТН № 232 от 08.01.2022.

Ввиду того, что переправа осуществляется через Пуровский мост, проезд по которому является платным и ООО «СТК» имеет заключенный договор с ООО «Региональной инфраструктурной компанией» № 0001159-КТ001 от 19.10.2020, на оказание услуг по проезду по платному участку автомобильной дороги (далее – договор на право проезда), ООО «СТК» внесло на счет ООО «Региональной инфраструктурной компанией» 500 000 рублей (платежное поручение от 07.12.2021 № 3121) за проезд транспортного средства В472ММ89, АМ114905. 

Таким образом, заказчик самостоятельно произвел оплату за фактически оказанные исполнителем услуги по вышеуказанным заявкам на общую сумму 75 120 рублей (4 поездки) за период поездок с 07.01.2022 по 09.01.2022. При этом в силу пункта 2.2.6 договора, оплата всех пошлин и сборов, связанных с перевозкой груза осуществляется исполнителем.

Дополнительно со счета заказчика, открытого ООО «Региональной инфраструктурной компанией» в рамках договора на право проезда было произведено списание на сумму 150 240 рублей (8 поездок) за период поездок с 12.01.2022 по 31.01.2022, что подтверждается сведениями о состоянии счета клиента (отчет за период с 01.01.2022 по 31.01.2022). При этом заявок, ТТН, каких-либо иных документов, обосновывающих необходимость перевозок в период после 09.01.2022 межу ООО «СТК» и исполнителем не имеется. Количество совершенных поездок подтверждается подробным отчетом о совершенных поездках за период с 07.01.2022 по 31.01.2022, выданным ООО «Региональной инфраструктурной компанией». 

Полагая, что ответчик воспользовался правом проезда по Пуровскому мосту за счет ООО «СТК» в период с 12.01.2022 по 31.01.2022 (8 поездок) при оказании услуг перевозчика иному лицу, тем самым получил неосновательное обогащение за счет истца, претензией от 21.04.2022 № 187 просил ответчика возвратить истцу 150 240 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком данной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае доводы истца подтверждены представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорены и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты документально, в том числе не представлены доказательства того, что проезд по платному Пуровскому мосту за счет ООО «СТК» в период с 12.01.2022 по 31.01.2022 (8 поездок) осуществлялся в целях оказания услуг истцу, а не иным лицам.

Тем самым поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт отсутствия у ответчика оснований для оплаты проезда со счета истца и, соответственно, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере спорной суммы, перечисленной за проезд со счета истца, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2698,14 рубля процентов за период с 14.05.2022 по 12.07.2022 и далее по день оплаты долга.

В связи с доказанностью факта неосновательного обогащения, указанное требование о взыскании с ответчика соответствующих процентов соответствует статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 и по день прекращения действия моратория на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

В связи с этим, поскольку предъявленные истцом к взысканию проценты относятся к финансовым санкциям, при этом период начисления процентов приходится на период действия названного моратория на начисление финансовых санкций, в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать как поданных преждевременно.

При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (абзац 10 Ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТК» (ИНН 

<

***>) 150 240 рублей неосновательного обогащения и 5489 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действующего моратория на начисление финансовых санкций.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в пятнадцатидневный срок со дня его изготовления.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов