ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17683/2016

г. Самара

19 ноября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года в помещении суда, в зале № 1, 

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А55-17683/2016 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рекорд», ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Омега», общества с ограниченной ответственностью «Ладога», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк,

с участием в заседании:   

от ООО «Аврора» - ФИО3, по доверенности от 25.07.2019,

от ООО «Озон» - ФИО3, по доверенности от 25.07.2019,

от ФИО2 - ФИО4, по доверенности 25.07.2017,

от арбитражного управляющего ФИО5 - ФИО6, по доверенности от 20.02.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Рекорд» утвержден ФИО7, член Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» введена процедура финансового оздоровления. Административным управляющим общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Рекорд» утвержден ФИО7, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» признано несостоятельным (банкротом). В тношении ощества с ограниченной ответственностью «Рекорд» открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на административного управляющего ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Рекорд» ФИО7, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 освобожден ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рекорд». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора» от 02.03.2016 недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Озон» от 02.03.2016 недействительным.

Признать договор мены векселей, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» от 02.06.2016 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора» от 02.03.2016, путем возврата ООО «Рекорд» земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0519004:609, 63:01:0519004:610, 63:01:0519004:607, доли в праве 565/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 1/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, и возврата ООО «Аврора» векселя ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000001) номиналом 32 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Озон» от 02.03.2016, путем возврата ООО «Рекорд» доли в праве 1694/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 3/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 -помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, и  возврата  ООО  «Озон» векселя  ООО «Омега» (серия  ОМЕ №1604000002) номиналом 75 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки по договору мены векселей, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» от 02.06.2016 путем возврата ООО «Рекорд» векселей ООО «Омега» серия ОМЕ №1604000001 номиналом 32 000 000 руб. и серия ОМЕ №1604000002 номиналом 75 000 000 руб., а также путем возврата ООО «Скиф» векселя ООО «Ресурс» (правопреемник ООО «Ладога») серия РЕ №1605000002 номиналом 110 000 000 руб. (с учетом уточнений принятых определением суда от 22.10.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 заявление ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности вх.№49640 от 27.03.2018 удовлетворено.

Признан договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора» от 02.03.2016, недействительным.

Признан договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Озон» от 02.03.2016 недействительным.

Признан договор мены векселей, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» от 02.06.2016 недействительным.

Применены последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора» от 16.05.2016, путем возврата ООО «Рекорд» земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0519004:609, 63:01:0519004:610, 63:01:0519004:607, доли в праве 565/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 1/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, и возврата ООО «Аврора» векселя ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000001) номиналом 32 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Озон» от 16.05.2016, путем возврата ООО «Рекорд» доли в праве 1694/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 3/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 -помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, и возврата ООО «Озон» векселя ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000002) номиналом 75 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки по договору мены векселей, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» от 02.06.2016 путем возврата ООО «Рекорд» векселей ООО «Омега» серия ОМЕ №1604000001 номиналом 32 000 000 руб. и серия ОМЕ №1604000002 номиналом 75 000 000 руб., а также путем возврата ООО «Скиф» векселя ООО «Ресурс» (правопреемник ООО «Ладога») серия РЕ №1605000002 номиналом 110 000 000 руб.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аврора», ООО «Озон», ООО «Скиф» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО2 в заявленных требованиях в полном объеме.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения, определением суда от 14.06.2019 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 30.07.2019. В судебном заседании 30.07.2019 судом объявлялся перерыв до 06.08.2019.

Определением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 09.08.2019 перешел к рассмотрению заявления ФИО2 к ООО «Скиф», ООО «Аврора», ООО «Озон» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А55-17683/2016, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк и назначил судебное заседание на 19.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 произведена замена судьи Колодиной Т.И. на судью Александрова А.И., судьи Садило Г.М. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем заявление ФИО2 Т,Н. к ООО «Скиф», ООО «Аврора», ООО «Озон» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А55-17683/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 принято уточнение заявленных требований, рассмотрение заявления отложено на 14.10.2019, определением суда от 14.10.2019 рассмотрение заявления отложено на 18.11.2019. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции принято уточнение ФИО2 заявленных требований, изложенное в дополнении к заявлению, согласно которому последняя, учитывая, что согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2019 участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540 разделен 19.04.2018 на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:01:0519004:634 и 63:01:0519004:635, просит:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора» от 02.03.2016, недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Озон» от 02.03.2016 недействительным.

Признать договор мены векселей, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» от 02.06.2016, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора» от 02.03.2016, путем возврата ООО «Рекорд» земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0519004:609, 63:01:0519004:610, 63:01:0519004:608, 63:01:0519004:607, доли в праве 565/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:634, доли в праве 565/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:635, 1/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, и возврата ООО «Аврора» векселя ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000001) номиналом 32 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ООО «Рекорд» и ООО «Озон» от 02.03.2016, путем возврата ООО «Рекорд» доли в праве 1694/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:634, доли в праве 1694/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:635, 3/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 -помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555,   и  возврата ООО «Озон»   векселя  ООО  «Омега»   (серия  ОМЕ №1604000002) номиналом 75 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки по договору мены векселей, заключенному между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» от 02.06.2016 путем возврата ООО «Рекорд» векселей ООО «Омега» серия ОМЕ №1604000001 номиналом 32 000 000 руб. и серия ОМЕ №1604000002 номиналом 75 000 000 руб., а также путем возврата ООО «Скиф» векселя ООО «Ресурс» (правопреемник ООО «Ладога») серия РЕ №1605000002 номиналом 110 000 000 руб.

В судебном заседании были заявлены ходатайства ООО «Аврора» и ООО «Озон»   о назначении по делу судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции определением, отраженным в протоколе судебного заседания, отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием на то оснований, поскольку проведение экспертизы не влияет на те обстоятельства, которые устанавливаются судом. Более того, ответчиками представлены лишь ответы от экспертных организаций об условиях и возможностях проведения экспертизы, однако денежные средства на депозитный счет суда ответчиками за проведение судебной экспертизы не внесены.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила признать оспариваемые сделки недействительными и применить последствия их недействительности. 

Представитель ООО «Аврора» и ООО «Озон» возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

Представитель арбитражного управляющего оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ПАО «Сбербанк России» поступило дополнение к письменным объяснениям, согласно которым просит при вынесении судебного акта учесть наличие залоговых обязательств ООО «Аврора» и ООО «Озон» перед ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 применены последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора», от 16.05.2016, путем возврата ООО «Рекорд» земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0519004:609, 63:01:0519004:610, 63:01:0519004:607, доли в праве 565/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 1/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, и возврата ООО «Аврора» векселя ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000001) номиналом 32 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Рекорд» и ООО «Озон», от 16.05.2016, путем возврата ООО «Рекорд» доли в праве 1694/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 3/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 -помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, и возврата ООО «Озон» векселя ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000002) номиналом 75 000 000 руб.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что 24.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Озон» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U302.

Согласно п. 1.2 Договора его предметом является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, земельного участка, указанных в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора предметом залога является право на 3/4 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение общей площадью 3 239 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 2, этаж № 3, расположенное по адресу: Россия, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д. 138, кадастровый номер: 63:01:0519004:555.

право на 2713/10000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, общей площадью 3 723 кв. м., адрес (местоположение): Россия, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый номер: 63:01:0519004:634.

24.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Аврора» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U301.

Согласно п. 1.2 Договора его предметом является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, земельного участка, указанных в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора предметом залога является:

 право на 1/4 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение общей площадью 3 239 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 2, этаж № 3, расположенное по адресу: Россия, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д. 138, кадастровый номер: 63:01:0519004:555.

 право на 7287/10000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, общей площадью 3 723 кв. м., адрес (местоположение): Россия, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый номер: 63:01:0519004:634.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0519004:634 указанный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519004:540.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права залогодержателя (ПАО «Сбербанк России») нарушены принятым судебным актом, поскольку суд первой инстанции, удовлетворив заявление ФИО2, обязал ООО «Аврора» возвратить ООО «Рекорд» доли в праве 565/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 1/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0519004:555, ООО «Озон» - возвратить ООО «Рекорд» доли в праве 1694/10000 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:540, 3/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0519004:555, однако при этом суд первой инстанции не разрешил судьбу обременения имущества, заложенного в ПАО «Сбербанк России», в резолютивной части определения суда первой инстанции информация о сохранении залога отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку его доводы и возражения имеют существенное значение, обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и суд  апелляционной инстанции рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Рекорд» создано путем реорганизации в форме выделения и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.06.2013, правопредшественником должника ООО «Рекорд» является ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>), учредителем с размером доли 100% являлся ФИО8 (ИНН 

<

***>).

22.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене учредителя, в соответствии с которой единственным учредителем ООО «Рекорд» стал ФИО9.

02.03.2016 между ООО «Рекорд» (продавец) и ООО «Аврора» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял в собственность и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 235 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:606. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 13 336 357 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 519 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:531. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 1 713 489 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:609. по соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 5 377 738 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 66 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:610. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 712 712 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 47 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый (или условный) номер: 63: 01:0519004:608. По соглашению сторон стоимость объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 507 537 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 26 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:611. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 280 765 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 11 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:607. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 118 785 руб.;

565/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4545 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:540. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 2 771 791 руб.;

1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3239 кв.м., этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:555. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 22 085 338 руб.

Оплата стоимости объектов недвижимости производится любым, предусмотренным законом способом, при условии регистрации перехода права собственности на объекты, в течение 2-х месяцев с момента данной регистрации, без возникновения права залога у продавца на отчужденные объекты недвижимости, в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

Оплата ООО «Аврора» произведена путем передачи векселя: векселедатель ООО «Омега» серии ОМЕ №1604000001 с номиналом векселя 32 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 19.05.2021 (акт приема - передачи векселя от 20.05.2016).

02.03.2016 между ООО «Рекорд» (продавец) и ООО «Озон» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял в собственность и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора:

1694/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4545 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:540. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 8 315 372 руб.

3/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3239 кв.м., этаж 2,3 номера на поэтажном плате: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0519004:555. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта является окончательной, изменению не подлежит и составляет 66 256 013 руб.

Оплата стоимости объектов недвижимости производится любым, предусмотренным законом способом, при условии регистрации перехода права собственности на объекты, в течение 2-х месяцев с момента данной регистрации, без возникновения права залога у продавца на отчужденные объекты недвижимости, в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

Оплата ООО «Озон» произведена путем передачи векселя: векселедатель ООО «Омега» серии ОМЕ №1604000002 с номиналом векселя 75 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 19.05.2021 (акт приема - передачи векселя от 20.05.2016).

Впоследствии, 02.06.2016 между ООО «Рекорд» (сторона - 1) и ООО «Скиф» (сторона - 2) заключен договор мены векселей, в соответствии с которым сторона - 1 передает в собственность стороны - 2 следующие простые векселя в количестве 2 штук на общую сумму по номиналу 107 000 000 руб., векселедатель ООО «Омега» ИНН 

<

***>, серия, номер векселя: серия ОМЕ №1604000001 номинал векселя 32 000 000 руб., серия ОМЕ №1604000002 номинал векселя 75 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 19.05.2021.

Сторона - 2 передает в собственность стороны - 1 следующий простой вексель в количестве 1 штуки на общую сумму по номиналу 110 000 000 руб., векселедатель - ООО «Ресурс» ИНН 

<

***>, серия векселя, номер: серия РЕ №1605000002 номинал векселя 110 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 24.05.2019.

Конкурсный кредитор, полагая, что вышеуказанные сделки заключены при неравноценном встречном исполнении, между заинтересованными лицами, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением, указывая п.1, 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств,   определенную   с  учетом  условий  и  обстоятельств  такого  встречного исполнения обязательств.

Для признания оспариваемой сделки недействительной по данному основанию следует установить одновременно наличие двух обстоятельств: совершение сделки в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве, а также неравноценность встречного исполнения по такой сделке.

При этом, судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правамкредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам второму-пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособностиили недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацамивторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Установленные абзацами вторым-пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) предусмотрено, что оценка действительности сделки по купле-продаже не может производиться без учета всей совокупности отношений; при определении такого признака подозрительной сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как причинение вреда от купли-продажи имущества, во внимание следует принимать совокупный экономический эффект для должника от вступления в несколько объединенных общей целью юридических отношений. Иными словами,  для  признания  условий  конкретной  сделки  несправедливыми  необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки - договоры купли-продажи объектов недвижимости совершены должником 02.03.2016, тогда как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 27.07.2016, то есть в пределах срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент совершения спорных сделок участником (учредителем) ООО «Аврора» и ООО «Рекорд» является ФИО8, в том числе последним принято решение участника (учредителя) от 02.03.2016 об одобрении совершении спорной сделки по приобретению / по продаже объектов недвижимости.

Также участником (учредителем) ООО «Озон» и ООО «Рекорд» является ФИО8, в том числе последним принято решение участника (учредителя) от 02.03.2016 об одобрении совершении спорной сделки по приобретению / по продаже объектов недвижимости.

Таким образом, факт аффилированности между сторонами подтвержден.

Соответственно, учитывая совершение сделки с заинтересованным лицом, ответчики должны были знать о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Неравноценность сделки подтверждается порядком расчетов по договору, а именно: должник передал ответчикам значительные активы,  при этом денежные средства не получил, а получил векселя со значительной отсрочкой оплаты цены договора, а именно до 19.05.2021.

Векселедателем является ООО «Омега», контролирующие лица которого совпадают с контролирующими покупателя лицами, а именно: управляющая организация - ООО «Бизнес управление» и учредитель - ФИО8 Срок предъявления векселя указан «по предъявлении, но не ранее 19.05.2021». Таким образом, стороны изменили условие договора о сроке оплаты, продлив его почти на пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, из названной нормы права следует, что отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям (условиям). Кроме того, отлагательное условие об оплате товара по договору купли-продажи, который является возмездным, противоречит закону.

Участники сделок по отчуждению имущества ООО «Рекорд» (продавец, покупатели: ООО «Озон» и ООО «Аврора», а также векселедатель ООО «Омега») принадлежали единственному участнику гр-ну ФИО8, соответственно должнику ООО «Рекорд», а также «покупателям» недвижимого имущества должника было известно, что у векселедателя ООО «Омега», чей вексель послужил средством платежа, нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Омега» за 2015 г. строка 1300 «Капитал и резервы» непокрытый убыток составлял -123 028 000 руб., а за 2016 г. -128 431 000 руб., в то же время основные средства за этот же период составляли 35 606 000 руб. и 29 444 000 руб. соответственно, что явно недостаточно ни для покрытия убытков за отчетный период, ни для обеспечения выданных векселей.

Обязательства организации (по сути - ее заемный капитал) представляют в двух разделах пассива баланса в зависимости от срока их погашения:

в разд. IV «Долгосрочные обязательства» - обязательства, срок погашения которых составляет более 12 месяцев после отчетной даты;

в разд. V «Краткосрочные обязательства» - обязательства, погасить которые необходимо в течение ближайшего года.

По строке 1410 «Заемные средства» раздела IV «Долгосрочные обязательства» (Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н) отражаются данные по всем долгосрочным кредитам и займам, полученных организацией на срок более 12 месяцев.

При этом по этой строке отражают сумму займов, полученных как в денежной, так и в натуральной формах, банковских кредитах, обязательств компании по выданным финансовым векселям.

Бухгалтерские балансы ООО «Омега» за 2016 и 2017 не содержат данные о выданных векселях, срок погашения которых 2021.

Таким образом, фактически отсутствуют доказательства наличия   встречного предоставления, соответственно, сделки по купле - продажи недвижимого имущества совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения оспариваемых платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов в связи с уменьшением ликвидного имущества должника.

На момент совершения сделки ООО «Рекорд» уже отвечало признакам неплатежеспособности.

В частности, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу №А55-10235/2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» 500 000 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 000 руб., которое впоследствии положено в основание требований о признании должника - ООО «Рекорд» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что ликвидное имущество выведено из конкурсной массы без встречного исполнения.

В рассматриваемом случае ответчики не опровергли презумпцию неплатежеспособности должника, как и не представили доказательств наличия у должника имущества и денежных средств достаточных для исполнения обязательств перед кредиторами на момент совершения сделки.

В данном случае оспариваются сделки по выбытию из актива должника ликвидного имущества, которое подлежало включению в конкурсную массу и реализации в соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в рамках настоящего спора оспариваются договоры купли-продажи имущества и оценке подлежат условия, при которых они заключены.

Целью оспариваемой сделки, помимо вывода имущества, было создать видимость добросовестного покупателя, так как оплаты на момент заключения сделки не было.

Наличие отлагательного платежа по оплате спорных договоров свидетельствует о неравноценном встречном исполнении, с учетом того, что как указано ранее ООО «Омега» отвечало признаком недостаточности имущества, как следствие невозможности произведения оплаты по векселям в случае предъявления последних.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

При этом в силу пункта 1 статьи 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное.

Поскольку номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости,   а   ликвидность   данной   ценной   бумаги   зависит,   в   том   числе,   от платежеспособности векселедателя, в предмет доказывания входит наличие разницы в уровне платежеспособности ООО «Омега» и ООО «Ресурс» на дату совершения спорной сделки.

Договор мены векселей от 02.06.2016, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» (ИНН 

<

***>, единственный учредитель и директор ФИО10, являющийся учредителем и директором двух кредиторов ООО «Рекорд», в том числе ООО «Гранд», инициировавшей банкротство ООО «Рекорд») фактически явился сделкой по обмену заведомо неликвидными активами, с учетом того, что из открытых источников информации (сведений бухгалтерского баланса за 2015г.) при должной степени осмотрительности и исследовании степени платежеспособности контрагента, находившегося кроме всего прочего в стадии ликвидации в форме присоединения к ООО «Ладога», очевидно, что ООО «Ресурс» (ИНН 

<

***>, единственный учредитель и директор ФИО11, являющийся учредителем 8 кредиторов и директором 3 кредиторов ООО «Рекорд») не обладало достаточным имуществом (при наличии убытков за 2015 г. в сумме 2 343 000 руб.) для платежа по векселю, равно как и ООО «Ладога», имевшая по данным бухгалтерского баланса за 2015 г. убыток в размере 503 000 руб., увеличившийся к концу 2016г. после присоединения ООО «Ресурс» уже до 28 167 000 руб.

У данных юридических лиц отсутствовали достаточные основные средства для покрытия обязательств по выданному векселю, который кроме всего прочего даже не учтен в балансах юридического лица ООО «Ладога» в разделе IV «Долгосрочные обязательства» - обязательства, срок погашения которых составляет более 12 месяцев после отчетной даты ни в 2016 г., ни в 2017 г.

Как усматривается из материалов дела,   произведена мена неликвидных векселей в отсутствие доказательств достаточности имущества у ООО «Омега», ООО «Ресурс».

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, таких как заключение в течение  непродолжительного периода, в преддверье банкротства должника оспариваемых сделок по отчуждению должником ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица в отсутствие фактической оплаты (отлагательный платеж), явно свидетельствует о совершении взаимосвязанных сделок с целью вывода активов должника и, как следствие, причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по п. 1,2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалоб об неправомерном применении к рассматриваемому случаю положений ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 157 ГК ФР несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довода апеллянтов о недоказанности наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника опровергаются материалами дела, которыми подтверждается наличие признаков неплатежеспособности у должника на момент совершения оспариваемых сделок, наличие аффилированности между сторонами сделки, и совершение взаимосвязанных сделок на крайне невыгодных для должника условиях. 

Ссылка заявителей жалобы на экспресс оценку недвижимого имущества ОО «Омега» подлежит отклонению, поскольку изложенные в ней выводы не являются показателем добросовестности векселедателя.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0519004:540 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0519004:634 и 63:01:0519004:635.

Также суд апелляционной инстанции учитывает наличие залоговых правоотношений между ООО «Аврора», ООО «Озон» и ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк, возникших из договоров ипотеки от 24.12.2018 №№ 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U301 и 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U302. 

ПАО Сбербанк, заключая вышеуказанные договоры, принял во внимание запись в ЕГРП о правах ответчиков на данные объекты недвижимости. Доводы заявителя о недобросовестности ПАО Сбербанк не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо  доказательств недобросовестности ПАО Сбербанк не представлено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде:

- обязания ООО «Аврора» возвратить в конкурсную массу ООО «Рекорд» :

земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0519004:609, 63:01:0519004:610, 63:01:0519004:607, 63:01:0519004:608,  долю в праве 565/10000 на земельные участки с кадастровым номером 63:01:0519004:634, 63:01:0519004:635  

1/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, 

с сохранившимся на вышеуказанные  доли  в земельном участке с кадастровым номером 63:01:0519004:634 и в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0519004:555 обременением в виде залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору ипотеки № 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U301 от 21.12.2018,

обязания ООО «Рекорд» возвратить ООО «Аврора» вексель ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000001) номиналом 32 000 000 руб. (после получения его от ООО «Скиф»)

- обязания ООО «Озон» возвратить в конкурсную массу ООО «Рекорд» :

долю в праве 1694/10000 на земельные участки с кадастровым номером 63:01:0519004:634, 63:01:0519004:635  

 3/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, 

с сохранившимся на вышеуказанные доли в земельном участке с кадастровым номером 63:01:0519004:634 и в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0519004:555 обременением в виде залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору ипотеки № 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U30 от 21.12.2018;

обязания ООО «Рекорд» возвратить ООО «Озон» вексель ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000002) номиналом 75 000 000 руб. (после получения его от ООО «Скиф»);

- обязания ООО «Скиф» возвратить  ООО «Рекорд»   векселя ООО «Омега» серии ОМЕ №1604000001 номиналом 32 000 000 руб. и серии ОМЕ №1604000002 номиналом 75 000 000 руб.,

  обязания ООО «Рекорд» возвратить ООО «Скиф» вексель ООО «Ресурс» (правопреемник ООО «Ладога») серия РЕ №1605000002 номиналом 110 000 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу №А55-17683/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Аврора» от 02.03.2016, недействительным.

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Обязать ООО «Аврора» возвратить в конкурсную массу ООО «Рекорд» :

- земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0519004:609, 63:01:0519004:610, 63:01:0519004:607, 63:01:0519004:608,  долю в праве 565/10000 на земельные участки с кадастровым номером 63:01:0519004:634, 63:01:0519004:635  

-  1/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, 

с сохранившимся на вышеуказанные  доли  в земельном участке с кадастровым номером 63:01:0519004:634 и в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0519004:555 обременением в виде залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору ипотеки № 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U301 от 21.12.2018.

Обязать ООО «Рекорд» возвратить ООО «Аврора» вексель ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000001) номиналом 32 000 000 руб. (после получения его от ООО «Скиф»)

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Озон» от 02.03.2016, недействительным.

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Обязать ООО «Озон» возвратить в конкурсную массу ООО «Рекорд» :

- долю в праве 1694/10000 на земельные участки с кадастровым номером 63:01:0519004:634, 63:01:0519004:635  

 3/4 доли в праве на нежилое помещение (ЦУМ «Самара»), общая площадь 3239 кв.м, этаж 2,3 номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с 12 по 16, с 18 по 22, этаж 3 - помещения с 21 по 27 с кадастровым номером 63:01:0519004:555, 

с сохранившимся на вышеуказанные  доли  в земельном участке с кадастровым номером 63:01:0519004:634 и в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0519004:555 обременением в виде залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору ипотеки № 8597WY84RDWQ1Y0YW2RZ2U30 от 21.12.2018.

Обязать ООО «Рекорд» возвратить ООО «Озон» вексель ООО «Омега» (серия ОМЕ №1604000002) номиналом 75 000 000 руб. (после получения его от ООО «Скиф»).

Признать договор мены векселей, заключенный между ООО «Рекорд» и ООО «Скиф» от 02.06.2016, недействительным.

Применить последствия вышеуказанной сделки.

Обязать  ООО «Скиф» возвратить  ООО «Рекорд»   векселя ООО «Омега» серии ОМЕ №1604000001 номиналом 32 000 000 руб. и серии ОМЕ №1604000002 номиналом 75 000 000 руб.,

  Обязать ООО «Рекорд» возвратить ООО «Скиф» вексель ООО «Ресурс» (правопреемник ООО «Ладога») серия РЕ №1605000002 номиналом 110 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Скиф» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Озон» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Рекорд» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

 

                                                                                                                Е.А. Серова