Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31058/2023

22 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (188645, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Фобос» (197227, 

<

...>, литер А, офис 517А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2023, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Фобос» о взыскании 360 000 рублей неосновательного обогащения.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела CD диск с проектной документацией, поддержал доводы отзыва, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая что объем порученной работы выполнен до расторжения договора частично, в указанной части подлежит оплате, полный объем порученной работы не выполнен в связи с тем, что исходная разрешительная документация в полном объеме не передана. 

Истец поддержал доводы иска, пояснил, что договор расторгнут с 01.03.2023 в связи с утратой интереса в результате работ, результат работ получен 31.07.2023, в разумный срок результат работ не передавался. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы для определения стоимости выполненных работ суд отказал, поскольку результат работ не передавался в разумный срок после расторжения договора, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ до даты расторжения договора, в связи с чем стоимость работ на момент их сдачи не относится к кругу обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Фобос» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 22.06.2020 № 02/06-20, предметом которого являлась разработка проектной и рабочей документации для строительства магазина строительных и хозяйственных товаров по адресу: 

<

...> уч. 22. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 900 000 рублей. Разделом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты, из которого следует, что Заказчиком перечисляется авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ по договору двумя платежами по 180 000 рублей, первый из которых вносится в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора, второй через две недели после внесения первого авансового платежа (пункт 4.1). В течение 5 рабочих дней осуществляется оплата переданной проектной документации стадии «проект» с условием подписания акта сдачи-приемки проектной документации (третий платеж) (пункт 4.2). Четвертый платеж 180 000 рублей производится в течение 5 рабочих дней с даты передачи Заказчику проектной документации по стадии «рабочая документация» при условии подписания акта сдачи-приемки (пункт 4.3).  

Из пункта 3.1 договора следует, что момент начала разработки проектной документации исчисляется с даты поступления авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1 договора, а также при условии передачи исходно-разрешительной документации, необходимой для начала выполнения работ. 

Согласно пункту 3.2 договора изготовление проектной документации осуществляется в срок не позднее 3 месяцев в соответствии с пунктом 3.1 договора, изготовление рабочей документации в срок не позднее 1 месяца со дня подписания акта сдачи-приемки проектной документации. 

Заказчик обязательства по договору исполнил, перечислив 360 000 рублей Подрядчику платежными поручением от 19.08.2020 № 811 и от 19.08.2020 № 816 на сумму 360 000 рублей. 

Подрядчик результат работ в установленные договором сроки не передал, в связи с чем Заказчик уведомлением от 06.02.2023 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного аванса. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из положений стати 708 ГК РФ  следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.2 договора, Техническое задание является приложением № 2 к договору и подписано сторонами. 

Вместе с тем, поскольку ответчик в согласованные сторонами сроки порученный объем работ не выполнил, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора со ссылкой на положения статей 715 и 717 ГК РФ.

Уведомление об отказе от исполнения договора получено Ответчиком 01.06.2023, с указанной даты договор является расторгнутым, сторонами по существу данное обстоятельство не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что письмом от 05.10.2020 № 2 уведомил истца о приостановлении работ в связи с неисполнением обязанности по передаче исходной и разрешительной документации в полном объеме, а также указывает, что в той части, в которой исходная и разрешительная документация была передана, ответчиком работы выполнены, их результат предъявлен к приемке истцу письмом от 26.07.2023. 

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Из статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе приостановить начатую работы в случае неисполнения заказчиком своих обязанностей по договору, в том числе в части непредставления технической документации, которая препятствует исполнению подрядчиком своих обязательств. 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие друг другу, поскольку в качестве основания для приостановления выполнения работ сторона указывает на непредставление разрешительной и технической документации, в это же время сторона ссылается на частичное выполнение работ выполненной в отсутствие технической и разрешительной документации. 

Из содержания статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращения права требования возврата того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

 Из приведенных выше положений и статьи 717 ГК РФ следует, что прекращение договора в связи с односторонним отказом заказчика порождает обязанность на стороне заказчика произвести оплату подрядчику цены работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом требование о передаче результата работ в претензии или исковом заявлении не предъявляется, в связи с чем направление результата работ письмом от 26.07.2023, т.е. спустя 5 месяцев после получения уведомления о расторжении договора является исполнением обязанности по передаче результата работ. 

Суд принимает во внимание, что требование о передаче результата работ стороной не предъявлялось, вместе с тем, на требование о возврате неосновательного обогащения в установленный в претензии срок ответчик не ответил, не сообщил о наличии у него результата работ. 

Письмо от 26.07.2023 направлено в адрес истца спустя 3,5 месяца после принятия к производству искового заявления о взыскании неосновательного обогащения. Из статьи 1 ГК РФ следует, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Вместе с тем, суд не может признать добросовестным поведением стороны ответчика сдачу результата работ спустя 5 месяцев после расторжения договора, поскольку отсутствует возможность определить момент выполнения работ, на выполнение которых договором был предусмотрен срок 4 месяца. Кроме того, представитель истца со ссылкой на выполненную экспертизу результата работ указал на ряд критических замечаний, проект выполнен в спешке к дате судебного заседания в общем порядке, содержит огромное количество опечаток и несоответствий заданию.

О наличии обстоятельств, препятствующих ответчику сдать фактически выполненные работы в определенный в договоре срок либо в разумный срок после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, стороной не заявлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку основания для удержания денежных средств после расторжения договора у ответчика отсутствовали, а доказательства выполнения работ до даты расторжения договора стороной не представлены, суд полагает 360 000 рублей полученных ответчиком неосновательным обогащением и в отсутствие доказательств возврата денежных средств, требования иска подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Фобос» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ИНН: 

<

***>) 360 000 рублей неосновательного обогащения, 10 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.