АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года

Дело № А33-17096/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разряд» (ИНН 0318016443, ОГРН 1150327000152), Респ. Бурятия, г. Гусиноозерск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разряд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 247 674 руб.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 02.06.2020 получил 09.06.2020, согласно почтовому уведомлению. Ответчика определение от 02.06.2020 не получил, вместе с тем с материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

27.07.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Разряд» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее: 

- ответчик заявил об истечении срока исковой давности: истцу стало известно о нарушении его права, а именно: «о наличии задолженности по договору № 08/СПГ/16/1 от 22.08.2016 с 20.09.2016 (согласно последним подписанным актам приемки выполненных работ), так как согласно пункту 5.2.1 договора, оплата по нему должна быть произведена в течение 40 календарных дней; объект сдан по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) приемочной комиссией от 30.12.2016; 

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения; 

- указанные в исковом заявлении акты КС-2 и КС-3 на сумму 747 674 руб. в адрес ООО «СЭСКО» не поступали, работы по данным актам ООО «Разряд» не выполнялись, договор не был заключен на указанные объемы работ; ответчик не принимал работы на сумму 747 674 руб. по актам, в адрес ответчика они не поступали; работы истцом выполнены, а ответчиком приняты на общую сумму 3 577 156 руб. по актам о приемке выполненных работ; 

- с учетом представленной в исковом заявлении к оплате стоимости работ на общую сумму 4 324 830 руб. общая стоимость работ будет превышать согласованную сторонами по договору договорную цену работ и услуг.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Разряд» (субподрядчик) заключен договор на строительство и реконструкцию по титулу «Строительство 2-х цепой ВЛ 220 кВ Татаурово-Горяченская-Баргузин с ПС 220 кВ Горячинская, ПС 220 кВ Баргузин и реконструкция ОРУ 220 кВ на ПС 220 кВ Татаурово» в объеме пускового комплекса филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири ПС 220/110/10 кВ «Горячинская». Конструктивные решения. РЗА. АСУ. ТП. Связь. от 22.08.2016 № 08/СПГ/16/1 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого субподрядчик обязуется собственными силами и /или привлеченными силами, техникой выполнить весь комплекс работ направленных на завершение строительства объекта - Конструктивные решения, РЗА, АСУ ТП, Связь на ПС 220/110/10кВ «Горячинская», предусмотренных договором, согласно сводной таблице стоимости работ и услуг (приложение № 1), в сроки, в соответствии с графиком выполнения работ, услуг (приложение № 2) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. При этом субподрядчик выполнит сопутствующие работы, которые прямо не указаны в договоре, но которые необходимы для выполнения работ по договору. Сопутствующие работы не должны превышать требований проектной и рабочей документации и должны быть выполнены с соблюдением требований к их качеству.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение №1 к Договору), не позднее 15.09.2016 (согласно приложению № 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают итоговый «Акт о приемке выполненных работ».

Согласно пункту 4.3. договора, цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение №1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 4 298 500 руб., НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора, текущие платежи осуществляются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета, в следующем порядке:

- по строительно-монтажным и пусконаладочным работам (с учетом стоимости материалов) работам - в течение 40 календарных дней со дня подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» в размере 95 % от стоимости работ, указанных в соответствующем «Акте о приемке выполненных работ», за вычетом авансового платежа и гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с пунктом 5.5. договора; подрядчик производит оплату за фактически выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы при условии предъявления субподрядчиком копий надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ» и только после получения денежных средств от заказчика (пункт 5.2.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора, подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5 % (пяти процентов от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) работ путем ее удержания до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию объекта». Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке: 5 % от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 40 календарных дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию объекта» и только после получения денежных средств от заказчика.

В случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 17.4. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 4 324 830 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.09.2016 № 1 на сумму 3 577 156 руб., от 26.12.2016 № 2 на сумму 747 674 руб., кроме того в материалы дела представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.09.2016, от 26.12.2016.

30.12.2016 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1637 (форма КС-14).

Ответчиком в счет оплаты выполненных по договору работ произведена оплата в размере 4 077 156 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 20.10.2016 № 397 на сумму 3 577 156 руб., от 07.02.2017 № 129 на сумму 500 000 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2020 № 3, в которой ответчику предложено оплатить 247 674 руб. задолженности по договору от 22.08.2016 № 08/СПГ/16/1. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67001741018144, ответчик претензию получил 18.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Ответчик в обоснование довода о несоблюдении претензионного порядка указал, что претензия ответчиком не получена, правила пункта 17.2. договора истцом не соблюдены.

В соответствии с пунктом 17.2. договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 20 дней со дня ее получения стороной, которой предъявлена претензия.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2020 № 3, в которой ответчику предложено оплатить 247 674 руб. задолженности по договору от 22.08.2016 № 08/СПГ/16/1. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67001741018144, ответчик претензию получил 18.02.2020.

С учетом изложенного, доводы ответчика не подтверждаются материалами дела, в дело истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить следующее. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 22.08.2016 № 08/СПГ/16/1 является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, текущие платежи осуществляются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета, в следующем порядке: по строительно-монтажным и пусконаладочным работам (с учетом стоимости материалов) работам - в течение 40 календарных дней со дня подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» в размере 95 % от стоимости работ, указанных в соответствующем «Акте о приемке выполненных работ», за вычетом авансового платежа и гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с пунктом 5.5. договора; подрядчик производит оплату за фактически выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы при условии предъявления субподрядчиком копий надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ» и только после получения денежных средств от заказчика (пункт 5.2.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора, подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5 % (пяти процентов от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) работ путем ее удержания до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию объекта». Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке: 5 % от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 40 календарных дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию объекта» и только после получения денежных средств от заказчика.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 4 324 830 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.09.2016 № 1 на сумму 3 577 156 руб., от 26.12.2016 № 2 на сумму 747 674 руб., кроме того в материалы дела представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.09.2016, от 26.12.2016.

30.12.2016 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1637 (форма КС-14).

Ответчиком в счет оплаты выполненных по договору работ произведена оплата в размере 4 077 156 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 20.10.2016 № 397 на сумму 3 577 156 руб., от 07.02.2017 № 129 на сумму 500 000 руб. 

Довод ответчика относительно того, что указанные в исковом заявлении акты КС-2 и КС-3 на сумму 747 674 руб. в адрес ответчика не поступали, работы по данным актам истцом не выполнялись, договор не был заключен на указанные объемы работ, отклоняется судом, с учетом представленных в материалы дела и подписанных сторонами (в том числе ответчиком) актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, на указанных документах проставлены оттиски печати сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены на общую сумму 4 324 830 руб.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика 247 674 руб. задолженности, в том числе: 31 432 руб. 50 коп. – долг за выполненные строительно-монтажные работы, 216 241 руб. 50 коп. – сумма гарантийного удержания. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из иска, истец просит взыскать 247 674 руб. задолженности, составляющей 31 432 руб. 50 коп. – долг за выполненные строительно-монтажные работы, 216 241 руб. 50 коп. – сумму гарантийного удержания.

Согласно пункту 5.4. договора, подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5 % (пяти процентов от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) работ путем ее удержания до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию объекта». Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке: 5 % от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 40 календарных дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию объекта» и только после получения денежных средств от заказчика.

30.12.2016 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1637 (форма КС-14).

С учетом согласованных сторонами условий договора, истец, не получив денежные средства по договору до 08.02.2017 (30.12.2016 + 40 календарных дней) узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 27.05.2020 (посредством системы «Мой арбитр»), к истцу применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Поскольку в договоре сторонами согласован срок ответа на претензию – 20 дней (пункт 17.2. договора), срок исковой давности продлевается на указанный период. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разряд» направлено в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 27.05.2020. По заявленным исковым требованиям срок исковой давности является общим и составляет три года. Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – 20 дней. Истец узнал о нарушении своих прав 08.02.2017, к указанной дате следует прибавить трехлетний срок исковой давности, а также срок для соблюдения претензионного порядка – 20 дней. Учитывая дату обращения с иском в Арбитражный суд Красноярского края – 27.05.2020, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательства того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, у суда отсутствуют. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.С. Нечаева