АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-2477/2018

27 августа 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению министерства внутренних дел по Российской Федерации по городу Ялте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 622 468 руб. 26 коп.

от истца – ФИО2, доверенность  № 04 от 01. 02.2018; ФИО3, доверенность № 01 от 10.01.2018

от ответчика Министерства внутренних дел по Республике Крым - Надворный Д.С., доверенность  № 2 от 22.12.2017, удостоверение;

от ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте - Надворный Д.С., доверенность  №50/7-2 от 09.01.2018, удостоверение. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым с требованиями: 

- взыскать с ответчика материальный ущерб за алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение ООО «Жаворонок» на основании акта приема-передачи на ответственное хранение ТМЦ, изъятых 30.12.2014 у ООО «Оз Алко-Трест» (ООО Общее дело плюс») от 30.12.2014 в размере 4429090 руб. 97 коп.; 

- взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 193377 руб. 29 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в рамках проведения проверочных мероприятий по материалам, поступившим в дежурную часть  УМВД РФ по городу Ялте КУСП №2273 от 22.12.2014, сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция и передана на ответственное хранение ООО «Жаворонок» на сумму 4 429 090 руб. 97 коп. Поскольку вся алкогольная продукция пришла в негодность, истцу нанесен материальный ущерб на сумму 4 429 090 руб. 97 коп. Кроме того, истец указывает, что в случае реализации алкогольной продукции, которая была изъята органами полиции, ООО «Общее дело плюс» могло получить денежные средства в размере 193 377 руб. 29 коп., которые, по мнению истца, относятся к упущенной выгоде.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает, что с момента передачи 30.12.2014 на ответственное хранение  по акту приема-передачи алкогольной продукции, ответственность за его сохранность несет хранитель ООО «Жаворонок». Таким образом, ООО «Жаворонок», являясь хранителем изъятой алкогольной продукции, не приняло мер для обеспечения сохранности переданного на хранение товара (л.д. 35-37, том 2). 

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Жаворонок».

Кроме того в судебном заседании судом ставился на рассмотрение вопрос о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Юз-Алко-Трест».

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, учитывая возражения сторон, суд счел не целесообразным привлекать данное общество к участию в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Пунктом 2 распоряжения начальника управления МВД России по г.Ялте полковника полиции ФИО4 от 23.12.2014 № 3 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств определено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ООО «Юз-Алко-Трест» по адресу: 

<

...>.

30.12.2014 оперуполномоченными ОЭБиПК УМВД России по г. Ялта проведено обследование помещений по адресу: 

<

...>, зафиксированное в протоколе. В результате осмотра была изъята алкогольная продукция, которая передана на ответственное хранение  ООО «Жаворонок» на основании составленного сотрудником полиции акта приема-передачи.

21.01.2015 оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте ФИО5 вынесено постановление о передаче материала по заявлению ФИО6 по подследственности в Следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым в связи с тем, что в действиях должностных лиц ООО «Вина Ливадии» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

25.02.2015 старшим следователем СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7 на основании результатов исследования ЭКЦ МВД по Республике Крым от 13.02.2015 № 9/7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 в связи с отсутствием события преступления, однако решения по изъятой алкогольной продукции в постановлении не принято.

СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым 14.09.2017, рассмотрев материал проверки по заявлению директора ООО «Общее дело плюс» ФИО8 о неправомерных действиях сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте при проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений» в складе № 3 по адресу: 

<

...>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.Ялте в связи с отсутствием в деянии оперативных работников ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте состава преступления.

Полагая, что из-за действий ответчика, истцу нанесен материальный ущерб на сумму 4 429 090 руб. 97 коп., а также указывая на то, что  в случае реализации алкогольной продукции, которая была изъята органами полиции, ООО «Общее дело плюс» могло получить доход в размере 193 377 руб. 29 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со статьями 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) государственного органа (его должностных лиц); наличие причинной связи между противоправным поведением государственного органа (его должностных лиц) и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.01.2018, оставленным без изменений определением Верховного суда Республики Крым от 23.04.2018 отказано ООО «Общее дело плюс» в принятии административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте,  Следственному комитету России Главное следственное управление по Республике Крым Следственный отдел по г. Ялта об оспаривании бездействий и обязании совершить определенные действия.

В данном  определении суд указал, что требования  ООО «Общее дело плюс» о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте и Следственного комитета России Главное следственное управление по Республике Крым Следственный отдел по г. Ялта по не возврату алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании постановления о проведении ОРМ распоряжения №3 от 23.12.2014 у ООО «Общее дело плюс», подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.  

Как следует из материалов дела, бездействие сотрудников полиции по не возврату изъятой алкогольной продукции в судебном порядке незаконным не признано.

Кроме того, в рассматриваемом случае с момента передачи алкогольной продукции на ответственное хранение по акту приема-передачи ответственность за его сохранность несет хранитель - ООО «Жаворонок».

Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи установлена статьей 891 ГК РФ, согласно которой: хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи; при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором; хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину Министерства внутренних дел по Республике Крым (их должностных лиц) в причинении убытков, противоправность их действий (бездействия) и наличие безусловной причинной связи между их действиями (бездействием) и возникшими у общества убытками, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                       И.В. Плотников