РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85727/23-68-616

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИГИНАЛ ПЛЮС" (659315, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БИЙСК Г.О., БИЙСК Г., БИЙСК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., ЗД. 17, ПОМЕЩ. Н-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 220401001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) о взыскании 210 700 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 208.700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск.

Поскольку стороны не представили других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

  Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 года между АО «Альфастрахование» и ООО «Оригинал Плюс» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по страховому продукту «Автокаско» в отношении автомобиля JAC 2818J-42 , гос. номер 

<

***> выдан полис R3917/046/0Q00153/21 с периодом действия 10.12.2021 — 09.09.2024 г.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования, является ООО «Оригинал Плюс». В остальных случаях выгодоприобретателем будет являться АО «Сбербанк Лизинг», так как застрахованное транспортное средство находится у страхователя в финансовой аренде на основании договора лизинга №ОВ/Ф-25886-06-01 от 16.11.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в польз) которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имущее тис либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенною имущества.

В период действия срока договора страхования 30 августа 2022 г. в 

<

...> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО2, который не выбрал безопасную скорость при движении и допустил наезд на припаркованный автомобиль Вольво М469РМ 22 с полуприцепом Шмитц АН5449/22.

В результате произошедшего ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В связи с вышеуказанными обстоятельствами. ООО «Оригинал Плюс» 01.09.22 отправило Почтой России в АО «Альфа Страхование» полный пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты.

31.10.2022 истцу было получено страховое возмещение в сумме 64.930 руб.

01.10.2022 ООО «Оригинал Плюс» обратилось в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» для определения стоимости материального ущерба, причиненного транспортном) средству в результате ДТП, был заключен договор №2-22-10-03 на проведение экспертного исследования от 01.10.2022. Согласно Экспертному заключению №2-22-11-03 от 03.11.2022  стоимость материальною ущерба транспортного средства составляет 280.000 руб.

В п. 15.2 Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахования», утвержденных приказом генерального директора № 274 от 20.12.2021, указано, что сторона, полагающая что ее право нарушено, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне претензию. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом, и содержать требования заявителя, расчет суммы претензии, перечень прилагаемых к претензии документов.

14.11.2022 истец направил ответчику досудебную претензию №35 от 14.11.2022  с требованием возместить разницу между суммой ущерба по экспертному заключению и фактический полученной выплате в размере 280 000 руб. — 64 930 руб. = 215 070 руб., а также 2 000,00 руб. затрат на проведение экспертизы. В качестве подтверждающих документов были приложены экспертное заключение, копии договора на проведение экспертного исследования, акта выполненных работ по этому договору, а также заказ-наряда с предварительным расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Пакет документов был принят ответчиком, присвоен входящий номер №AS0615777322.

21.11.2022 а расчетный счет ООО «Оригинал Плюс» поступила доплата страхового возмещения в размере рублей 6.370 руб. таким образом, общая сумма выплаченная ответчиком составила  71.300 руб. Оставшаяся  сумма 208.700 руб. не перечислена до настоящего времени.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2021N № 305-ЭС21-17407 по делу N А40-141108/2020): «Институт страхования, с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания, ориентирован на две основные цели: при заключении соответствующих договоров одна сторона получает гарантии защиты своих имущественных интересов, а другая, гарантируя соответствующую защиту, получает прибыль. Эти цели нашли свое закрепление и в нормах Гражданского кодекса, устанавливающих особенности и правила страхового дела в Российской Федерации. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, из указанной выше нормы следует, что страхователь (выгодоприобретатель) имеет право рассчитывать на выплату суммы страхового возмещения в полном объеме, заключая договор страхования со страховщиком и оплачивая встречное вознаграждение за оказанную страховщиком услугу. При этом соответствующая обязанность страховщика по выплате является безусловной, поскольку нормами Гражданского кодекса установлен перечень оснований, при наступлении 7 которых страховщик освобождается от выплаты возмещения (пункт 3 статьи 962, пункт 1 статьи 963, статьи 964 Гражданского кодекса). Следовательно, страховщик не наделен правом в одностороннем порядке изменять размер страхового возмещения, выплачивать его в меньшем объеме или не выплачивать вовсе, если иное не предусмотрено законом».

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Экспертное заключение ООО «Негосударственная Экспертиза Алтайского края» от 03.11.2022, представленная истцом к досудебной претензии и иску, не соответствует условиям Правил страхования.

Однако иного заключения специалиста, которое опровергало бы выводы эксперта, на выводы которого сослался истец,  ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При указанных выше обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и положений ст. 929 ГК РФ, требование истца суд удовлетворяет в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь  ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 929, 931, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОРИГИНАЛ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 208.700 руб., расходы по оценке в сумме 2.000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7.214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова