Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9764/2017

24 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 24.04.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 890, 03 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 890, 03 рублей ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 17.04.2018.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 12.03.2018, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательств.

11.04.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта расследования неисправностей линий передач, трактов, каналов передачи, аппаратуры от 07.11.2016, постановления ОМВД по Ленскому району от 17.11.2016, жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представленные документы приобщены к делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06.11.2016 вследствие проезда негабаритного транспорта, принадлежащего ООО "Спецтехресурс» (водитель ФИО2), был порван кабель вследствие чего была повреждена волоконно-оптическая линия связи на воздушных линиях (ВОЛС-ВЛ) «Братск-Сковородино»  на   1121   км  МН  «ВСЮ»,  на участке  НПС-10,  принадлежащем  АО Связьтранснефть Прибайкальское ПТУС». 

На основании указанного составлен Акт о нарушении требований Правил охраны линий и сооружений связи от 07.11.2016.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2016 ФИО2, работающий в ООО «Спецтехресурс» и выполняя свои служебные обязанности, допустил контакт стрелы машины с оптоволоконным кабелем, протянутым по опорам линий электропередачи на высоте 5 метров от земли, в результате которого произошёл обрыв кабеля.

На момент происшествия имущество АО «Связьтранснефть» (в том числе имущество АО «Связьтранснефть Прибайкальское ПТУС» поврежденное в результате происшествия) было застраховано по договору страхования имущества № 16 РТ 0178 от 01.07.2016, включающем в себя риски утраты (гибели) имущества страхователя, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «Связьтранснефть». Срок действия указанного договора с 01.07.2016 по 30.06.2019 года

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, согласно статье 929 ГК РФ и на основании заявления страхователя о страховом случае, а также в соответствии с. п, 9.3.3. и 9.4.2 Договора страхования имущества, истцом  выплачено страховое возмещение АО «Связьтранснефть» в размере 252 890,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 67888 от 13.06.2017.

Согласно расчета суммы страхового возмещения Страховщика и расчета суммы ущерба потерпевшего (страхователя), стоимость затрат на устранение повреждений от происшествия составляет 252 890,03 руб., из которых: 159 585, 08 руб. - затраты на оплату труда, 27 033, 16 руб. - страховые взносы во внебюджетные фонды, 37 973, 39 руб. - расходы на материалы, 28 298, 40 руб. - расходы на топливо.

Истец, указывая, выплатил страховое возмещение АО «Связьтранснефть» за ущерб, причиненный работником ООО «Спецтехресурс», обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие которой доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия, В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

На основании указанного выше пункта был составлен Акт о нарушении требований Правил охраны линий и сооружений связи от 07 ноября 2016 года. Образец данного акта также был вручен представителю ООО «Спецтехресурс» - ФИО2

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2016 ФИО2, работающий в ООО «Спецтехресурс» и выполняя свои служебные обязанности, допустил контакт стрелы машины с оптоволоконным кабелем, протянутым по опорам линий электропередачи на высоте 5 метров от земли, в результате которого произошёл обрыв кабеля.

Из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно пункту 52 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 53 указанных выше Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Согласно расчета суммы страхового возмещения Страховщика и расчета суммы ущерба потерпевшего (страхователя), стоимость затрат на устранение повреждений от происшествия составляет 252 890,03 руб., из которых: 159 585, 08 руб. - затраты на оплату труда, 27 033, 16 руб. - страховые взносы во внебюджетные фонды, 37 973, 39 руб. - расходы на материалы, 28 298, 40 руб. - расходы на топливо. 

Платежным поручением № 67888 от 13.06.2017 истец выплатил АО «Связьтранснефть» 252 890,03 руб. страхового возмещения.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что ООО «Спецтехресурс», работником которого является ФИО2, обязано возместить страховое возмещение в размере 252 890,03 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 252 890,03 руб.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 058 рублей по платежному поручению № 1721 от 20.11.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 8 058 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 252 890,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 058 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                     В.С.Терских