﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9612/2020

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38984/2020) общества с ограниченной ответственностью «Юниторг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2020 по делу № А21-9612/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниторг» 

к Калининградской областной таможне 

об оспаривании постановления от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10012000-1056/2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Юниторг») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможенный  орган, Таможня) от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10012000-1056/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 23.11.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 04.12.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Юниторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10012000-1056/2020, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что действия Общества, связанные с заявлением в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представлением недействительных документов не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствует полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования. Податель жалобы полагает, что Обществом соблюдено условие помещения товаров Евразийского экономического союза под таможенную процедуру таможенного транзита, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 304 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что из представленного акта экспертизы Калининградской ТПП от 31.03.2020 № 0505647 и заключения таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 15.04.2020 № 12401001/0010577 следует, что для производства готовой продукции использовался жир-сырец, который включает в себя как подкожный жир, так и внутренний свиной жир. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар, помещенный Обществом под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10012010/040420/0001634 является иностранным товаром, что исключает квалификацию действий Общества по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

В установленный определением суда от 14.01.2021 срок, от Таможни поступил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы признаны необоснованными.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2020 Обществом на Багратионовском таможенном посту Калининградской областной таможни зарегистрирована транзитная декларация (далее - ТД) № 10012010/040420/0001634 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) «Продукт из жира: Продукт «Фермерский» свиной мороженый, код ТН ВЭД ЕАЭС 020910, вес брутто/нетто - 20046/19998,1 кг на 24 деревянных поддонах».

Отправитель товара ООО «Юниторг» (Калининградская область), получатель ООО «Гастрономия №1» (г. Санкт-Петербург).

Одновременно с транзитной декларацией Общество представило товаросопроводительные документы, в том числе международную товаротранспортную накладную (CMR) от 03.04.2020, товарную накладную № 67 от 03.04.2020, ветеринарное свидетельство № 4875944383 от 03.04.2020, акт экспертизы № 0505647 от 31.03.2020.

В подтверждение статуса декларируемого товара как товара ЕАЭС  Обществом представлен акт экспертизы Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» (далее - Калининградская ТПП) № 0505647 от 31.03.2020, которым удостоверено, что продукция «Продукт из жира: Продукт «Фермерский» свиной мороженый» в количестве 24 товарных места, нетто 19998,1 кг., брутто (с учетом веса поддонов) 20722,5 кг (продукция уложена на 24 паллеты (поддона) общим весом 675,5 кг), выработанная из жира-сырца свиного, является по статусу товаром ЕАЭС.

В акте  экспертизы № 0505647 от 31.03.2020 указано, что  вышеуказанный товар сопровождался выданным предприятием ООО «МК Галекс» удостоверением качества и безопасности № 59 от 30.03.2020, в котором указана дата выработки 30.03.2020. Основные сведения об ООО «МК Галекс» отражены в акте экспертизы № 9512963 от 07.08.2019, в котором указано, в том числе, что согласно гарантийному письму ООО «МК «Галекс» от 31.03.2020 и производственному акту ООО «МК «Галкес» от 30.03.2020 заявленная партия товара была получена в условиях  предприятия ООО «МК Галекс» (ИНН 3913503994; Калининградская область, г.Светлый, ул. Дружбы, 1) по заказу ООО «Юниторг» на основании бессрочного договора подряда на переработку сырья № МКГ1504 от 15.04.2019 из сырья и материалов:

 - жир-сырец свиной мороженый в количестве 17236 кг,

 - пакеты полимерные в количестве 799 шт., 

 - пленка-стрейч в количестве 3 кг.

В акте  экспертизы № 0505647 от 31.03.2020 также отражено, что согласно производственному отчету ООО «МК «Галекс» от 30.03.2020 и производственному акту ООО «МК «Галкес» от 30.03.2020 сырье ООО «Юнитрг» приобрело/получило следующим образом:

 - жир-сырец свиной мороженый в количестве 6376 кг поступил на территорию Калининградской области в адрес ООО «Юниторг» с территории ЕАЭС по товаросопроводительным документам с отметками таможни: CMR б/н от 11.03.2020 (10013110/120320/0001617), счету-проформе № П32 от 11.03.2020; на данное сырье (жир-сырец свиной мороженый) эксперту представлена копия ветеринарного свидетельства № 4433009388 от 25.02.2020;

- жир-сырец свиной мороженый в количестве 10860 кг поступил на территорию Калининградской области в адрес ООО «Юниторг» с территории ЕАЭС по товаросопроводительным документам с отметками таможни: CMR б/н от 23.03.2020 (10013110/240320/0001993), счету-проформе № П46 от 23.03.2020; на данное сырье (жир-сырец свиной мороженый) эксперту представлена копия ветеринарного свидетельства № 4741109488 от 23.03.2020.

При этом из материалов административного дела усматривается, что фактически в комплекте документов с ТД 10013110/120320/0001617 было представлено ветеринарное свидетельство № 4603852936 от 11.03.2020 (том 1 л.д.160-162).

В соответствии с ветеринарными свидетельствами № 4603852936 от 11.03.2020 и № 4741109488 от 23.03.2020 (том 1 л.д. 162, 165 оборот) производителем продукции, использованной в качестве сырья для изготовления товара, в отношении которого оформлен акт экспертизы Калининградской ТПП №0505647 от 31.03.2020, является ООО «Мясокомбинат «Бессоновский» (Российская Федерация, Белгородский район, с.Бессоновка).

В отношении товаров, следующих по ТД №№ 10013110/120320/0001617, 10013110/240320/0001993, при их ввозе в Калининградскую область в пункте пропуска т/п МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни была применена мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля - таможенное наблюдение, с оформлением актов таможенного наблюдения №10012160/170320/002229, №10012160/260320/002587, в результате которого установлено, что грузы соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах (том 1 л.д.163, том 2 л.д.2).

В отношении товара, ввезенного в Калининградскую область по ТД №10013110/120320/0001617, также была назначена и проведена таможенная экспертиза, по результатам которой получено заключение таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Калининград № 12401001/0009215 от 27.03.2020, согласно которому исследованная проба относится к свиному жиру-сырцу, состоящему из кусков подкожного жира с содержанием шкуры и внутреннего жира свиного с содержанием: жировой ткани - 76%, шкуры - 24% (том 1 л.д.68-70).

В рамках системы управления рисками в отношении товара, заявленного ООО «Юниторг» к вывозу на остальную часть таможенной территории ЕАЭС по ТД №10012010/040420/0001634, проведен таможенный осмотр, (акт таможенного осмотра № 10012010/040420/000317), произведен отбор проб (образцов) (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10012010/040420/000015) и назначена таможенная экспертиза (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10012010/040420/ПВ/000006).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Калининград № 12401001/0010577 от 15.04.2020 (том 1 л.д.64-67) по результатам таможенной экспертизы в отношении товара по ТД №10012010/040420/0001634, данный товар является внутренним свиным жиром замороженным, без содержания мышечной ткани, костей и шкуры и представляет собой куски различных форм и размеров свиного жира. 

В ходе проведения указанной экспертизы таможенным экспертом проведены сравнительные исследования показателей проб (образцов) исследованного товара и товара, в отношении которого ранее была проведена таможенная экспертиза по ТД №10013110/120320/0001617 (заключение таможенного эксперта №12401001/0009215 от 27.03.2020), по результатам которых установлено, что внешний вид и органолептические характеристики этих образцов различаются:

 - образцы по ТД № 10012010/040420/0001634: куски различных форм в виде пластов внутреннего жира (жир снятый с внутренних органов) с наличием соединительной ткани, консистенция рыхлая, пластичная, комковатая; 

- образцы по ТД № 10013110/120320/0001617: множество кусков различной формы и размеров подкожного жира с содержанием шкуры и внутреннего жира свиного, консистенция от рыхлой, мажущей до плотной. 

С учетом изложенного, экспертом сделан вывод о том, что исследованная проба не является произведенной из товара, в отношении которого ранее была проведена таможенная экспертиза по ТД № 10013110/120320/0001617, по которой ввозился свиной жир в виде смеси мелких кусков подкожного жира с содержанием шкуры и внутреннего жира свиного, а вывозится по ТД № 10012010/040420/0001634 внутренний свиной жир в виде пластов различных форм и размеров с наличием серозной оболочки.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что статус товара, заявленного по ТД № 10012010/040420/0001634, как товара ЕАЭС, представленным таможенному органу актом экспертизы Калининградской ТПП №0505647 от 31.03.2020 не подтвержден. 

В соответствии с письмами Калининградской ТПП от 17.07.2020 от 21.08.2020 информацией о продукции, загруженной в транспортное средство и перемещенной по ТД №10012010/040420/0001634, Калининградская ТПП не располагает. При проведении экспертизы, результаты которой отражены в акте № 0505647 от 31.03.2020, экспертом, в том числе, был освидетельствован технологический процесс товара «Продукт «Фермерский» свиной мороженый», который соответствовал «Технологическому процессу по выработке Продукта из жира: «Продукт «Фермерский» свиной мороженый в глазури из жира свиного мороженого и/ил и шпика, шпика со шкурой, и/или обрези шпика свиного мороженого ТУ 10.11.50-004-37762383-2019» («Продукты из жира свиного»), утвержденного генеральным директором ООО «МК Галекс» 01.10.2019. Данный технологический процесс включал в себя следующие операции (с указанием оборудования и приспособлений): дефростирование (камера принудительного дефростирования, зачистку (столы технологические, ножи), заморозку с добавлением воды (многокомпрессорная холодильная установка, весы), что также подтверждается письмом изготовителя ООО «МК Галекс» б/н от 18.08.2020 и соответствует информации, отраженной в годовом акте производителя.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что акт экспертизы Калининградской ТПП № 0505647 от 31.03.2020 не может являться документом, подтверждающим статус задекларированного по ТД №10012010/040420/0001634 товара как товара ЕАЭС. Таким образом представленный Обществом акт экспертизы Калининградской ТПП № 0505647 от 31.03.2020 не может быть отнесен к указанному товару, а соответственно, по смыслу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

По факту выявленного правонарушения 25.08.2020 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-1056/2020, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10012000-1056/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеуказанной квалификации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.

В рассматриваемом случае таможенным органом  установлено и материалами административного дела подтверждается, что товар, фактически представленный к совершению таможенных операций по ТД №10012010/040420/0001634, не мог быть произведен из сырья, ввезенного в Калининградскую область с остальной части территории ЕАЭС в соответствии с документами, указанными в акте экспертизы Калининградской ТПП № 0505647 от 31.03.2020. Статус указанного товара, как товара ЕАЭС, Обществом при таможенном декларировании не подтвержден.

Податель жалобы ссылается на то, что из представленного акта экспертизы Калининградской ТПП от 31.03.2020 № 0505647 и заключения таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 15.04.2020 № 12401001/0010577 следует, что для производства готовой продукции использовался жир-сырец, который включает в себя как подкожный жир, так и внутренний свиной жир

Вместе с тем, из заключения таможенного эксперта от 15.04.2020 №12401001/0010577 следует, что товар, заявленный к таможенному декларированию по ТД № 10012010/040420/0001634, представляет собой куски в виде пластов внутреннего жира (жир, снятый с внутренних органов) различных форм и размеров с наличием серозной оболочки.

В то время как товар, задекларированный ранее по ТД №10013110/120320/0001617, является свиным жиром в виде смеси мелких кусков подкожного жира с содержанием шкуры и внутреннего жира свиного.

С учетом изложенного, таможенным экспертом сделан вывод о том, что исследованная проба не является произведенной из товара, в отношении которого ранее была проведена таможенная экспертиза по ТД № 10013110/120320/0001617, по которой ввозился свиной жир в виде смеси мелких кусков подкожного жира с содержанием шкуры и внутреннего жира свиного, а вывозится по ТД № 10012010/040420/0001634 внутренний свиной жир в виде пластов различных форм и размеров с наличием серозной оболочки.

Из письма директора ООО «Мясокомбинат «Бессоновский» от 15.07.2020 №176 (том 1 л.д.98 оборот) следует, что данным предприятием договоры поставки с ООО «Юниторг», ООО «Гастрономия №1», ООО «МК «Галекс», ООО «Хладокомбинат «Елизаровский» не заключались и какая-либо продукция в  адрес указанных юридических лиц не отгружалась. ООО «Мясокомбинат «Бессоновский» выпускает продукцию «Жир сырец свиной замороженный 1 группы (индустр. уп.)», которая представляет собой внутренний свиной жир замороженный, в пластах весом от 12 до 15кг, упакованный в пакет вкладыш.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что фактически в комплекте документов с ТД 10013110/120320/0001617 было представлено ветеринарное свидетельство № 4603852936 от 11.03.2020 (том 1 л.д.160-162).

В то же время в акте экспертизы Калининградской ТПП отражено, что эксперту представлена копия ветеринарного свидетельства № 4433009388 от 25.02.2020 (том 1 л.д.151).

Более того, из материалов административного дела усматривается, что  ветеринарные свидетельства № 4603852936 от 11.03.2020, № 4741109488 от 23.03.2020 (том 1 л.д.162, 165 оборот), оформлены ветеринарным врачом ГБУ «Мосветобъединение» на основании входных ветеринарно-санитарных документов (далее - ВСД) № 4553162943 от 06.03.2020, №4720610233 от 21.03.2020. 

В ВСД № 4553162943 от 06.03.2020, №4720610233 от 21.03.2020 (том 2 л.д.47-48 с оборотом) указано, что отправителем товара является ООО «Мясокомбинат «Бессоновский». Вместе с тем, как уже указывалось выше, из письма ООО «Мясокомбинат «Бессоновский» от 15.07.2020 № 176 (том 1 л.д.98 оборот) следует, что данным предприятием договоры поставки с ООО «Юниторг» не заключались и какая-либо продукция в адрес указанного юридического лица не отгружалась.

При этом, согласно письму ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» от 27.08.2020 № 361/20 ветеринарные сопроводительные документы № 4553162943 от 06.03.2020 и № 4720610233 от 21.03.2020 ветеринарными врачами Ждановым М.В. и Калиниченко Д.Ю. не оформлялись, осмотр партий продукции, на которые оформлены данные ВСД, не производился, а указанный в ВСД автотранспорт на территорию мясокомбината под погрузку не заезжал; в ТТН, оформленных ООО «Мясокомбинат «Бессоновский», указана продукция, отличная от той, которая указана в ВСД.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами таможенного органа о том, что Общество не подтвердило, что продукция, заявленная к вывозу в режиме таможенного транзита по ТД №10012010/040420/0001634 была изготовлена из сырья, произведенного на территории ЕАЭС, так как документов, подтверждающих приобретение жира-сырца на территории ЕАЭС (а не у иностранного производителя), его перевозки и передачи компании-переработчику, а Общество не представило.

Таким образом,  Общество при таможенном декларировании товара по ТД №10012010/040420/0001634 представило в таможенный орган в качестве подтверждения его статуса, как товара ЕАЭС, акт экспертизы Калининградской ТПП № 0505647 от 31.03.2020, который не подтверждает факт производства перевозимого товара «Продукт из жира: Продукт «Фермерский» свиной мороженый» в количестве 24 товарных места, нетто 19998,1 кг, брутто (с учетом веса поддонов) 20722,5 кг» из товара, приобретенного на территории ЕАЭС и поступившего на территорию Калининградской области по ТД №№ 10013110/120320/0001617, 10013110/240320/0001993

Представление Обществом недействительного документа - акта экспертизы Калининградской ТПП № 0505647 от 31.03.2020 послужило основанием для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, вопреки доводам Общества, действия Общества правильно квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявил нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обществом не представлены в материалы дела, доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10012000-1056/2020

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от  04.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Юниторг» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 декабря 2020 года по делу №  А21-9612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниторг» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк