АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2639 /2018

г. Ставрополь

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304264829300089, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск,  

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому  краю, г. Невинномысск,  

об обязании ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края  (межрайонное) произвести перерасчет начисленных страховых взносов за 2014 – 2015 годы,  исходя из фактически полученного дохода, согласно сведениям поступившим из налогового  органа, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы за  2014-2015гг,  

в отсутствие представителей заявителя и Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края  (межрайонное), в присутствии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Ставропольскому краю ФИО3 по доверенности от 28.08.2017 б/н,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-заявитель,  предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), (далее- пенсионный фонд, ГУ УПФ по городу Невинномысску СК), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю, (далее - Межрайонная  

ИФНС № 8 по СК, налоговый орган) о признании недействительным решения ГУ УПФ по  городу Невинномысску СК от 01.02.2018 № 07-23/862-46 об отказе в перерасчете и возврате  излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 и  2015 годы, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы в  Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 год в размере 24 744 руб. 40 коп., за 2015 год  в размере 24 488 руб. 64 коп. (в том числе пени в размере 559 руб.38 коп.), всего в общем  размере 49 233 руб.04 коп.  

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении заявленных  требований, согласно которым просит суд обязать ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску СК  произвести перерасчет начисленных предпринимателю страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации за 2014 – 2015 годы, исходя из фактически полученного дохода  (т.е.дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных документально  подтвержденных расходов), согласно сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС России   № 8 по СК за указанный период, об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по СК  возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд  Российской Федерации за 2014 год в размере 24 744 руб. 40 коп, за 2015 год в размере 24 488  руб. 64 коп. (в том числе пени в размере 559 руб. 38 коп.), всего в общем размере 49 233 руб. 04  коп. Также просил принять отказ в части требований о признании недействительным решения  ГУ УПФ по городу Невинномысску СК от 01.02.2018 № 07-23/862-46 об отказе в перерасчете и  возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  за 2014 и 2015 годы.  

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ  полномочий заявителя на изменение требований, в связи с чем, уточненные требования ИП  ФИО2 приняты судом к рассмотрению.  

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

ГУ УПФ по городу Невинномысску СК (межрайонное) в судебное заседание не явилось,  направило отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования считает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве,  направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Межрайонная ИФНС № 8 по СК в судебном заседании представила информацию о  налогооблагаемой базе предпринимателя по упрощенной системе налогообложения за 2014- 2015 годы. Кроме того налоговый орган указал на то, что по существу заявленных требований  

возражений не имеет и возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов будет  осуществлен после вынесения решения суда.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02 июля 2018 года  12 час. 00 мин.  

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Заявленные требования основаны на позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П согласно которой,  предприниматели, применяющих общий режим налогообложения могут исчислять страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование с чистой прибыли (доходы минус расходы), а  не общего дохода. Предприниматель указывает, что выводы Конституционного суда РФ  подлежат распространению и на предпринимателей применяющих упрощенную систему  налогообложения «доходы минус расходы». Заявитель применяет упрощенную систему  налогообложения и указывает о том, что вправе пересчитать дополнительный страховой взнос  за 2014 и 2015 с учетом расходов за те же периоды.  

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) заявленные требования  считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в  отзыве, указывая о том, что органы пенсионного фонда не вправе учитывать положения  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П  применительно к периодам 2014-2015, изменение обязательств предпринимателя за указанные  периоды возможно только на основании судебного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение  лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 09.09.2003, о чем в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, и является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрирован в ГУ УПФ по  городу Невинномысску СК.  

Являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему  налогообложения, кроме фиксированных взносов, ИП ФИО2 уплатил в пенсионный фонд  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и 2015 год в размере 1%  от суммы, превышающей 300 000 рублей, которые рассчитаны исходя из общей суммы  полученного дохода, а именно, выручки без учета величин фактически произведенных и  документально подтвержденных расходов.  

Как следует из материалов дела, ИП Конько С.В. представил в налоговый орган по месту  регистрации налоговые декларации за 2014-2015 годы по налогу, уплачиваемому в связи с  применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

В соответствии с представленной декларацией в 2014 год ИП ФИО2 был получен  доход в сумме 2 847 086 руб., расходы составили – 2 474 426 руб., налоговая база для  исчисления налога по УСН (доходы минус расходы) составила 372 660 руб.  

В 2015 году ИП ФИО2 был получен доход в сумме 3 227 069 руб., расходы  составили 2 393 026 руб., налоговая база для исчисления налога по УСН (доходы минус  расходы) составила 834 043 руб.  

Исходя из суммы дохода, полученного в 2014 году, заявителем была рассчитана и  уплачена сумма страховых взносов в размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей,  рассчитанная исходя из общей суммы полученного дохода без учета сумм произведенных  расходов в размере 25 471 руб., платежное поручение от 18.03.2015 № 56.  

Исходя из суммы дохода, полученного в 2015 году, заявителем была рассчитана и  уплачена сумма страховых взносов в размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей,  рассчитанная исходя из общей суммы полученного дохода без учета сумм произведенных  расходов в общем в размере 29 829 руб. 07коп., с учетом пени, из которых: платежное  поручение от 20.07.2015 № 167 на сумму 12613 руб., платежное поручение от 12.10.2015 № 236  на сумму 7544 руб., инкассовое поручение ГУ УПФ по городу Невинномысску СК от  02.11.2016 № 143477 на сумму 9 112 руб. 69 коп. инкассовое поручение от 02.11.2016 № 143476  на сумму 559 руб. 38 коп. в счет уплаты пени по страховым взносам. Общая сумма уплаченных  предпринимателем страховых взносов в размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей,  рассчитанная исходя из общей суммы полученного дохода без учета сумм произведенных  расходов за 2015 год составила 29 829 руб. 07 коп (в том числе пени в сумме 559 руб. 38 коп).  

ИП ФИО2 обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне  уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы.  

Письмом от 01.02.2018 № 07-23/862-46 Государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края  (межрайонное) сообщило, что в связи с принятием Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П перерасчет суммы взносов, обязательства по  которым сформированы до 02.12.2016 и по состоянию на 01.01.2017 полностью уплаченных,  будет произведен при предоставлении судебного решения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в  суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные  ИП Конько С.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального  страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование  

регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -  Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), действовавшим в спорный период.  

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщик  страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в  бюджет Пенсионного фонда России.  

В пункте 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено,  что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают  соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в  следующем порядке:  

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не  превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №  82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2014 в  размере 5 554 руб., с 01.01.2015 - 5 965 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз;  

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период  превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало  финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода  плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как  произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые  

взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в  12 раз.  

Исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера  страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из  одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный  период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) -  при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).  

В целях реализации положений статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют  в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности  плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за  истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного  периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков  страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок  не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения  положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих  налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в  соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в  установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов,  полученных от осуществления такой деятельности.  

Из содержания пункта 1 статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы и  суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных  предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически  произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в  порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения,  установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц  для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и  227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на  прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

В силу экономического содержания понятия «доход», позиция Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, приемлема как для  предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся  налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей,  применяющих иные системы налогообложения.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта  налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть  уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения  в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные  доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей  346.16 названного Кодекса расходы.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по  делу № А27-5253/2016 указал, поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным  Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция  подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доход предпринимателя,  применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  

извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов  для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет страховых  взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, произведенный  Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по  городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) произведен без учета  Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П и является необоснованным.  

Как указывалось выше, предприниматель оплатил в пенсионный фонд страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы, превышающей 300 000  рублей, рассчитанные исходя из общей суммы полученного дохода без учета сумм  произведенных расходов: за 2014 год в размере 25 471 руб. (платежное поручение от 18.03.2015   № 56), за 2015 год в размере 29 829 руб. 07 коп. (платежное поручение от 20.07.2015 № 167, от  12.10.2015 № 236, от 02.11.2016 № 143477, от 02.11.2016 № 143476).  

В соответствии с представленными ИП ФИО2 в налоговый орган декларациями по  УСН за 2014 и 2015 годы, налоговая база для исчисления налога (доходы минус сумма расходов  за налоговый период) составляет: за 2014 год - 372 660 руб.; за 2015 год – 834 043 руб, что  подтверждается представленными в материалы дела пояснениями налогового органа.  

Соответственно, сумма страховых взносов: за 2014 год составляет 726 руб. 60 коп.  страховых взносов ((372 660 руб.- 300 000 руб.) х1%); за 2015 год составляет  

5 340 руб. 43 коп. страховых взносов. ((834 043 руб.-300 000 руб.) х1%.).  

Таким образом, предпринимателем излишне уплачены страховые взносы в общей сумме  49 233 руб. 04 коп., из которых:  

за 2014 год в размере 24 744 руб. 40 коп. (25 471 руб. - 726 руб.60 коп.); 

за 2015 год в размере 24 488 руб. 64 коп. (в том числе пени в сумме 559 руб. 38 коп) (29  829 руб. 07 коп. - 5 340 руб. 43 коп.).  

Заявленный ИП ФИО2 расчет суммы излишне уплаченных страховых взносов  пенсионным фондом признан арифметически верным, о чем указано в ходатайстве от  26.06.2018.  

Кроме того согласно информации представленной налоговым органом, задолженность по  уплате страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и  обязательное медицинское страхование у предпринимателя отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ,  действующего в период возникновения спорных правоотношений, сумма излишне взысканных  страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке,  предусмотренном настоящей статьей.  

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ заявление о  возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком  страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со  дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него  страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.  

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ исковое заявление  в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о факте излишнего взыскания страховых взносов.  

Из анализа указанных норм следует, что вопрос о возврате излишне взысканных сумм  страховых взносов и пеней может быть разрешен по заявлению плательщика страховых взносов  органом контроля за уплатой страховых взносов или судом в порядке искового производства.  Обращение плательщика страховых взносов в суд с иском о возврате излишне взысканных  сумм страховых взносов и пеней только после отказа Пенсионного фонда в удовлетворении  заявления о возврате излишне взысканных суммы страховых взносов и пеней в статье 27  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не установлено.  

Материалами дела подтверждается, что сумма страховых взносов за 2014 год в размере  25 471 руб. и за 2015 год в размере 29 829 руб. 07 коп. (в том числе пени в размере 559 руб. 38  коп.) реально уплачены предпринимателем в доход пенсионного фонда.  

Спорная сумма страховых взносов, как это следует, в том числе, из пояснений  пенсионного фонда, имеющихся в материалах дела, исчислена без учета произведенных  предпринимателем сумм расходов.  

Поскольку материалами рассматриваемого дела факт уплаты указанных сумм страховых  взносов доказан и пенсионным фондом не оспаривается, то суд приходит к выводу о  необходимости перерасчета исчисленных предпринимателю страховых взносов за период 20142015гг.  

В связи с чем, требования заявителя об обязании ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску  СК произвести перерасчет начисленных предпринимателю страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации за 2014 – 2015 годы, исходя из фактически полученного дохода  (т.е.дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных документально  подтвержденных расходов) суд считает подлежащими удовлетворению.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности, в счет  которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм (статьи 26, 27  Закона № 212-ФЗ), не представлено.  

Обязанность по возврату излишне взысканных сумм страховых взносов суд считает  необходимым возложить на налоговый орган, так как администрирование страховых взносов с  01.01.2017 возложено главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые  органы.  

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом положений Федерального закона от  03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование», в котором указано на передачу налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование, обязывает Межрайонную ИФНС № 8 по Ставропольскому краю  осуществить возврат ИП ФИО2 излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2014- 2015 годы в общем размере 49 233 руб. 04 коп., из которых: за 2014 год в размере 24 744 руб. 40  коп. и за 2015 год в размере 24 488 руб. 64 коп., (в том числе пени в размере 559 руб. 38 коп.).  

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 об отказе от заявленных требований в части  признания недействительным решения ГУ УПФ по городу Невинномысску СК (межрайонное)  от 01.02.2018 № 07-23/862-46 об отказе в перерасчете и возврате излишне уплаченных  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 20104 и 2015 годы, суд,  исследовав материалы дела и приложенные документы, считает, что производство по делу в  указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не усматривает в отказе ИП ФИО2 от требований в указанной  части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ принимает отказ заявителя и прекращает производство по делу в  указанной части.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Пунктом 1 части 3 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о  признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными заявители-физические лица уплачивают  государственную пошлину в размере 300 руб.  

Предпринимателем при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена  государственная пошлина в размере 600 руб. (платежное поручение от 07.02.2018 № 45).  

Принимая во внимание изложенное, с Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края  (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежат взысканию 300 руб. расходов понесенных по уплате государственной пошлины.  

Госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю  ФИО2 из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) осуществить  перерасчет начисленных индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

г. Невинномысск, ОГРНИП 304264829300089, ИНН 

<

***> страховых взносов за 2014 и  2015 годы исходя из фактического дохода (доход, уменьшенный на величину фактически  произведенных и документально подтвержденных расходов).  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по  Ставропольскому краю, г. Невинномысск, возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Невинномысск, ОГРНИП 304264829300089,  

ИНН 

<

***>, излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в сумме  

24 744 руб. 40 коп. и за 2015 год в сумме 24 488 руб. 64 коп., в том числе пени в размере 559  руб. 38 коп.  

Принять отказ от требования в признании недействительным решения ГУ УПФ по городу  Невинномысску СК (межрайонное) от 01.02.2018 № 07-23/862-46 об отказе в перерасчете и  возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  за 2014 и 2015 годы. В указанной части производство по делу прекратить.  

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП  304264829300089, ИНН 

<

***>, 300 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю Конько Сергею Викторовичу, 

г. Невинномысск, ОГРНИП 304264829300089, ИНН 

<

***> из федерального бюджета  300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Демченко