Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138638/2018

31 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 187340, Кировск, Краснофлотовская 4А; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр Обкховской Обороны 112 к2 лит 3 оф 712, ОГРН:  1134706000791; 1134706000791);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул МЕЖЕВАЯ 8 А, ОГРН:  1054700081743);

о взыскании,

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к акционерному обществу "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2018 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 25.01.2019 г.),

установил:

Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 649 764,11 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения дела от Ответчика поступило встречное исковое заявление с требованиями к Истцу о взыскании неустойки в размере 649 764,11 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.02.2019 г. встречный иск принят судом к производству. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные в исковом заявлении требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску.  

Представитель Ответчика поддержал требования встречного иска; в отношении первоначального иска возражений не представил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (агент) и Ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 1-жкк-17 от 01.06.2017 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по расчету за жилищно-коммунальные услуги, а именно: расчет платы, учет платы, печать платежных документов, расчет ежемесячной денежной компенсации, а Ответчик обязался принимать и оплачивать работу  по расчету (начислению) за жилищно-коммунальные услуги.

Оказанные Истцом услуги по договору за период с 01.06.2017 – 31.08.2018 г. были приняты Ответчиком, что подтверждается актами об оказанных услугах № 383 от 30.06.2017 г., № 473 от 31.08.2017 г., №542 от 30.09.2017 г., №615 от 31.10.2017 г., №690 от 30.11.2017 г., №755 от 31.12.2017 г., №7 от 31.01.2018 г., №68 от 28.02.2018 г., № 124 от 31.03.2018 г., №242 от 30.04.2018, №318 от 31.05.2018, №386 от 30.06.2018 г., №401 от 31.07.2018 г., №466 от 31.08.2018 г.; счетами-фактурами №383/4 от 30.06.2017 г., №456/4 от 31.07.2017 г., №473/4 от 31.08.2017 г., №542/4 от 30.09.2017 г., №615/4 от 31.10.2017 г., №690/4 от 30.11.2017 г., №755/4 от 31.12.2017 г., №7/4 от 31.01.2018 г., №68/4 от 28.02.2018 г., №124/4 от 31.03.2018 г., №239/4 от 30.04.2018 г., №305/4 от 31.05.2018 г., №313/4 от 30.06.2018 г., №391/4 от 31.07.2018 г., №455/4 от 31.08.2018 г. Акты об оказанных услугах были приняты согласно п. п. 5.2, 5.3 договора.

Порядок, условия и сроки внесения платы согласованы в п. п. 5.2, 6.3 договора, согласно которым принципал перечисляет вознаграждение по истечении 5 (пяти) дней для подписания Акта об оказанных услугах. 

Ответчик оказанные услуги за указанный период оплачивало несвоевременно и (или) не в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период 2017 г. (30.06.2017 г. – 31.12.2017 г.), за период 01.01.2018 – 30.07.2018 г. и за период 01.01.2018 – 01.10.2018 г.

Поскольку со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, Истец направил в его адрес претензию исх. 1180/01 от 03.10.2018 г., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, заявляя встречное исковое заявление, полагает, что со стороны Истца имела место просрочка исполнения обязательства по оплате, в связи с чем подлежит взысканию штраф в порядке п. 7.1 договора. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

В материалы дела представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязательств по договору: акты принятия услуг, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1006 ГК РФ.

Что касается требования Ответчика по встречному исковому заявлению, суд, исследовав обстоятельства дела, полагает его не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, заявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на положения п. 7.1 договора, согласно которому в случае фактического отказа агента от исполнения договора, выразившегося в невыполнении своих обязательств по нему, принципал вправе в одностороннем порядке прекратить действие договора и потребовать от агента оплаты пени в размере 1/10 (одной десятой) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты пени, от суммы начисленных плательщикам денежных средств, в расчетном периоде. 

Таким образом, указанное положение договора предполагает начисление неустойки принципалом исключительно в случае фактического отказа агента от исполнения договора, выразившегося в неисполнении договора.  

В материалы дела не были представлены документы в подтверждение факта неисполнения Истцом обязательств по договору. Доводы Ответчика фактически сводятся к тому, что Истцом, по его мнению, был нарушен срок исполнения обязательств. 

С учетом изложенного, суд полагает, что Истец по встречному иску не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.   

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. По первоначальному исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» в пользу акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области»: 

- задолженность в размере 649 764,11 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 995 рублей.

2. Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.