Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30795/20

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкуновой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "РОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решения от 14.01.2020 № 21, решения от 14.01.2020 № 2,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОНД" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.01.2020 № 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 14.01.2020 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, обязании возместить НДС в сумме 8 149 680 руб. за 1 кв. 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-84565/17 ООО "РОНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

25.04.2019 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2019 года, в которой заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 8 149 680 руб. на основании счета-фактуры № 10005962/20 от 26.12.2018, выставленного ПАО «МОЭСК в связи с оказанием услуги по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети.

Инспекцией на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка указанной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2019 № 42343, дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 25.11.2019 г. № 43.

По результатам рассмотрения Акта, дополнений к Акту, материалов камеральной налоговой проверки и возражений Общества, инспекцией вынесено решение от 14.01.2020 № 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 14.01.2020 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми, Заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 149 680 рублей и предписано уменьшить размер НДС, излишне заявленный к возмещению.

Решением УФНС России по Московской области апелляционная жалоба ООО «Ронд» от 30.01.2020 г. № 30-01/2020 на решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области оставлена без удовлетворения.

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на применение соответствующего вычета по счету-фактуре, выставленному ПАО «МОЭСК», в связи с нарушением пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, а именно, поскольку в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) не являются объектом налогообложения, то приобретенная у ПАО «МОЭСК» услуга не будет использована в налогооблагаемой деятельности.

По мнению заявителя, им были выполнены все условия применения вычета по НДС, представлены все первичные документы, обосновывающие соответствующее право, налогоплательщик имел намерение использовать услуги в налогооблагаемой деятельности, отказ в применении вычета по НДС нарушает принцип нейтральности НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно договору от 18.04.2013 № ИА-13-3021195(910089) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, АО «МОЭСК» (Исполнитель)    обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих   устройств ООО «Ронд» (Заказчик) мощностью не более 8800 кВт.

Пунктом 13 Договора установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств обусловлено необходимостью электроснабжения жилого комплекса с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Немчиновская п/а в районе с. Ромашково.

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия от 28.03.2013 № 34-08/1179-910089 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств ООО «Ронд». Пунктом 11 Технических условий установлено, что для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Исполнителя, Заказчику следует выполнить комплекс мероприятий, в том числе, проектирование и строительство распределительных и трансформаторных подстанций.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств - писем Министерства энергетики Московской области, Госжилинспекции Московской области, допросов сотрудников ПАО «МОЭСК», услуга по технологическому присоединению, оказанная ПАО «МОЭСК», не используется в связи с невыполнением ООО «РОНД» работ, необходимых для технологического присоединения, объекты подключены к электросетям по временной схеме как строительный объект.

 Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст. 169, 171, 172 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотрены ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая вышеизложенное, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектом обложения налога на добавленную стоимость; наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 170 Кодекса, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса, если иное не установлено гл. 21 Кодекса.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ - в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-84565/17 ООО "РОНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Из системного толкования ст. 2, 124, 126, 129, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, с момента введения 20.08.2018 и по настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «РОНД» направлена на удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества (активов) ООО «РОНД». 

Доказательств того, что приобретенная у ПАО «МОЭСК» услуга используется или будет использована в налогооблагаемой деятельности заявителем не представлено.

В связи с изложенным, юридически значимым основанием отказа в применении вычета по НДС является именно отсутствие возможности использования товаров (работ, услуг) в деятельности облагаемой НДС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что результаты взаимоотношений с ПАО «МОЭСК» не были и не будут использованы обществом в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, руководствуясь положениями статей 146, 170, 171 Налогового кодекса, суд приходит к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018, Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу № А60-3177/2018.

Кроме того, суд считает также необходимым отметить, что в 1 кв. 2019 года, когда обществом было заявлено право на применение вычета, заявитель уже знал (конкурсное производство введено 20.08.2018) о том, что дальнейшая реализация или использование приобретенных услуг не будет облагаться НДС в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. В связи с чем, доводы заявителя о том, что первоначально услуги приобретались для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, противоречат названным выше обстоятельствам дела.

Также суд не усматривает противоречия сложившейся ситуации отказа в применении вычета принципу нейтральности налога на добавленную стоимость. 

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790).

Принцип нейтральности налогообложения предполагает перекладывание налогового бремени уплаты НДС в многоступенчатом процессе производства и потребления экономических благ на конечного потребителя, то есть на лицо, которое непосредственно использует полезные свойства приобретенного продукта, либо на лицо, приравненное к нему, которое не является плательщиком НДС.

В рассматриваемой ситуации прекращение заявителем осуществления налогооблагаемой деятельности лежало в зоне его собственного контроля. Неспособность самостоятельно восстановить нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества повлекло признание его несостоятельным (банкротом) и выключение из облагаемого НДС оборота. При таких обстоятельствах, организация формально стала конечным звеном уплаты НДС, у которого отсутствует право на его вычет.

В связи с изложенным, основания для признания оспариваемых решений недействительными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "РОНД" отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян