ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16831/2024

г. Челябинск

06 февраля 2025 года

Дело № А07-11446/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2024 по делу  

 № А07-11446/2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрации, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по не принятию по существу решения на обращение от 28.02.2023; о признании незаконным бездействия по не перенаправлению письменного ответа на обращение от 28.02.2023; о признании незаконным бездействия по не организации публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:31:091102:266, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>; об обязании устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, исполнитель обязанность предусмотренную пунктом 3 статьи 8, статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  

Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2024 (резолютивная часть от 30.10.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в нарушении пункта 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, должностные лица администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан не перенаправили обращение ФИО2 и ФИО1 в администрацию Подлубовского сельсовета в установленный законом срок. По данному факту представитель истца обращался в органы прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан (ответ приобщен к материалам дела). В результате проведенной прокуратурой района проверки факт нарушения закона о порядке обращения граждан установлен, 05.05.2023 года в адрес ответчика прокуратурой района внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. При данных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения истца от 28.02.2023 (абз.7-8 стр.4 решения суда), выразившиеся в бездействии ответчика, опровергаются материалами дела.  

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав истца, поскольку в выписке ЕГРН на земельный участок вид разрешенного использования указан «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро)» (абз.9 стр.4 решения суда). При этом истцом испрашивался вид разрешенного использования «магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное обслуживание и обслуживание автотранспорта». Указанный вид разрешенного использования отличается от имеющегося, и данное обстоятельство явилось основанием для истца с обращением к ответчику.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 28.02.2023 года ФИО1, являясь собственником земельного участка (вид разрешенного пользования для личного подсобного хозяйства), обратился в адрес Главы Администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:31:091102:266 по адресу: РБ, 

<

...>, на вид разрешенного использования для: магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное обслуживание и  

обслуживание автотранспорта.  

31.03.2023 письмом исх. № 1246 администрация Кармаскалинского района Республики Башкортостан указала, что поставленный в обращении вопрос не входит в компетенцию администрации района и рекомендуется обратиться в администрацию Подлубовского сельсовета.  

Заявитель, полагает, что органом местного самоуправления допускается незаконное бездействие, нарушающее его права в сфере экономической деятельности, в связи, с чем обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией в установленные законодательством сроки было рассмотрено обращение заявителя в связи, с чем был дан аргументированный ответ на поставленный вопрос. Между тем несогласие же заявителя относительно содержания ответа, данного ответчиком, само по себе не свидетельствует о нарушении последним каких-либо норм действующего законодательство, не нарушает права и законные интересы заявителя и не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями,  

регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:  

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;  

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;  

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;  

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.  

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  

самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона от № 59-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

Из материалов дела следует, что заявитель, 28.02.2023 обратился в адрес Главы администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:31:091102:266.  

31.03.2023 предоставлен ответ № 1246, согласно которому администрацией МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан изложено следующее: рассмотрев заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:31:091102:266, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> с «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта» сообщает, что указанный земельный участок согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Подлубовский сельсовет по карте градостроительного зонирования отнесен к жилой территориальной зоне (ЖМ – жилая территориальная зона).  

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Подлубовский сельсовет испрашиваемые виды разрешенного использования имеют условно разрешенный вид использования (У), который предусматривает публичные слушания.  

В связи с вышеизложенным предложено обратиться в администрацию сельского поселения Подлубовский сельсовет.  

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).  

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).  

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды  

использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).  

На основании части 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.  

Согласно части 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой  

территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов (часть 3 статьи 5.1 ГрК РФ).  

В части 4 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:  

1) оповещение о начале общественных обсуждений; 

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;  

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;  

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.  

В силу части 8 статьи 5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:  

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;  

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся  

общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.  

В части 3 статьи 39 ГрК РФ также установлено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.  

Согласно части 4 названной статьи организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.  

Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.  

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).  

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).  

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.  

Из материалов дела следует, согласно положению «О порядке организации и проведении публичных слушаний в муниципальном районе  

Кармаскалинского района Республики Башкортостан», утверждённого решением Совета муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 28.05.2008 № 22-8 (далее - Положение), публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан (далее - Совет) или Главы администрации муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан (пункт 1.3 Положения).  

Согласно пункту 6.2 Положения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публичные слушания в обязательном порядке проводятся по проекту генерального плана населенных пунктов муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан, проекту правил землепользования и застройки, проектам правовых актов о внесении изменений и дополнений, по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий, а также по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.  

Решением Совета сельского поселения Подлубовского сельсовета муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 02.03.2015 № 93-1 внесены изменения и дополнения в Устав сельского полселения Подлубовского сельсовета Кармаскалинского района Республики Башкортостан».  

Согласно подпункту 3 пункта 3 которых на публичных слушания должны выноситься проекты планировки и программ развития Сельского полселения, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межеваний территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, в также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использований земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения о определенных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такового использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.  

Таким образом, решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования входит в компетенцию администрации сельского поселения Подлубовского сельсовета муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан.  

Также установлено, что заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка поступило в Администрацию муниципального района Кармаскалинский район 28.02.2023, зарегистрировано 01.03.2023.  

В соответствии со пунктом 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.  

На вышеуказанное заявление был предоставлен ответ (Исх. № 1246 от 31.03.2023).  

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Таким образом, день регистрации письменного обращения является календарной датой (событием), определяющей начало срока, но не датой начала его течения.  

Исходя из этого, течение 30-дневного срока, установленного законом для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться на следующий день после дня регистрации письменного обращения.  

В связи с чем, ответ был предоставлен без нарушений сроков. 

Кроме того по данному факту проведена прокурорская проверка, по результатам которой нарушения сроков предоставления ответа не выявлены, должностные лица администрации к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ не привлечены.  

Вместе с тем спорное заявление от 28.02.2023 от ФИО2 и ФИО1 было предметом рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области (дело № 2а-4677/2023), где ей было отказано в удовлетворении исковых требований решением от 03.07.2023.  

Также судом отмечено, что согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2021- 221591361 на 03.09.2024 вид разрешенного использования спорного земельного участка «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро)», тем самым на момент вынесения данного решения суда законные права и интересы заявителя не нарушены.  

В этой связи суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные заявителем доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие Администрации по не направлению письменного ответа на обращение заявителя от 28.02.2023, а также требование об обязании ответчика устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, исполнить обязанность предусмотренную пунктом 3 статьи 8, статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки было рассмотрено обращение заявителя в связи, с чем был дан аргументированный ответ на поставленный вопрос.  

Несогласие же заявителя относительно содержания ответа, данного ответчиком само по себе, не свидетельствует о нарушении последним каких-либо норм действующего законодательство, не нарушает права и законные  

интересы заявителя и не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов.  

По мнению апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2024 по делу № А07-11446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.12.2024 № 2626 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 20 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья А.Х. Камаев 

 Судьи: А.С. Жернаков В.А. Томилина