АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6065/2022 

Дата принятия решения –  30 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад общеобразовательного вида "Милэшкэй", Буинский район, с.Бикмуразово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-6", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить заявленные в процессе эксплуатации здания детского сада на 80 мест, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. Бикмуразово в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного акта, судебных расходов по оплате суммы госпошлины в размере 6 000 руб., с участием представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

истец - Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение "Детский сад общеобразовательного вида "Милэшкэй", Буинский район, с.Бикмуразово обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-6", г.Казань об обязании безвозмездно устранить заявленные в процессе эксплуатации здания детского сада на 80 мест, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. Бикмуразово в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного акта, судебных расходов по оплате суммы госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 24.05.2022 арбитражный суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительный комитет Буинского Муниципального района (адрес: 422430, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающий тот же представитель поддержал позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязанностей по работам, обусловленным муниципальным контрактом между сторонами. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из предмета и условий спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между Исполнительным комитетом    Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Заказчик или Исполком), и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Передвижная механизированная колонна-6» (далее - Ответчик или СК ПМК-6) был заключен муниципальный контракт №2016.17586 на выполнение работ по строительству спортивного зала и детского сада на 80 мест в п. «Северо-Восточный» с. Бикмуразово Буинского муниципального района Республики Татарстан, на сумму 56 018 500 (пятьдесят шесть миллионов восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС - 8 545 194 (восемь миллионов пятьсот сорок пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 91 копейка (далее - Контракт).

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,. заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

После завершения строительства детского сада на 80 мест в п. «Северо-Восточный» с. Бикмуразово Буинского муниципального района Республики Татарстан был передан на праве оперативного управления МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида «Милэшкэй» (далее - Истец, МБДОУ «Милэшкэй») на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением №269 от 12.12.2016. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления Защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ согласно которому - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С момента ввода в эксплуатацию здания детского сада «Милэшкэй», Истец содержал переданное имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, и обеспечивало его использование по целевому назначению. А также своевременно и за свой счет производил текущий ремонт объекта.

Вместе с тем в период эксплуатации детского сада с постоянной регулярностью выявлялись дефекты, на 13.09.2016 были выявлены следующие недостатки:

- Основная вентиляция МБДОУ находилось в нерабочем состоянии;

- Датчики АПС (Антипожарная система) установленные в подвальных помещениях постоянно срабатывали в режиме «Пожар»;

- Сантехника в кабинете логопеда, раковина в прачечной и унитаз в туалете поваров находились в нерабочем состоянии;

- Пластиковые окна продували;

- Внутренние телефоны не работали;

- Не были выданы: 1) проектные документации; 2) сертификаты на медицинское оборудование, детскую мебель и на обработку чердачного помещения; 3) исполнительную документацию на телефонизацию и видеонаблюдение;

- На 2 этаже в группе на работали розетка для бойлера, а также находились в неисправном состоянии выключатели в туалете и на кухонном помещении;

- Холодильное оборудование было не настроено;

- В подвальные помещения во время дождей просачивалась вода, из-за не герметичности установленных дверей. 

На вышеуказанные недостатки, заведующей МБДОУ «Милэшкэй» - ФИО3 была подготовлена и направлена нарочно претензионное письмо, которое было нарочно принято должностными лицами СК ПМК-6 и был зарегистрирован под вх.№64 от 13.09.2016. Указанная претензия должностными лицами СК ПМК-6 была оставлена без рассмотрения.

08.06.2017 исх.№14 в адрес СК ПМК-6 было направлено претензионное письмо о выявлении следующих дефектов:

- В линолеуме в групповых комнатах 1 этажа и в комнате кухонного персонала появились красные пятна;

- При сильном ветре окна выпадают из петель;

- Внутренние телефоны не работают;

- В средней группе не работают регуляторы температуры на батареях;

- На потолках появились трещины.

11.07.2017 СК ПМК-6 предоставила ответ на претензию МБДОУ «Милэшкэй» о проведенных работ, и о закрытии некоторых позиций, указанных в претензионном письме от 8.06.2017г. №14. Косметический ремонт потолка не производился.

Как видно из представленных документов, в период с 2019 по 2021 в адрес СК ПМК-6 неоднократно направлялись претензионные письма, о соблюдении гарантийного обслуживания детского сада. Однако направленные претензионные письма Подрядчиком были проигнорированы.

19.10.2021 в адрес СК ПМК-6 было направлено претензионное письмо о невыполнении условий муниципального контракта №2016.17586 от 06.05.2016, и приглашение директора ООО СК «ПМК-6» на обследование объекта, на предмет выявления дефектов.

20.10.2021 СК ПМК-6 было направлено письмо в МБДОУ «Милэшкэй» о болезни директора СК ПМК-6 и прошении переноса проведения проверочных мероприятий по соблюдению гарантийных обязательств.

Как следует из п.1 ст.722 ГК РФ - Гарантийные обязательства по договору подряда - это обязанность подрядчика обеспечить качество результата работы в течение всего гарантийного срока, который может быть предусмотрен законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п.1.1. Контракта - Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству детского сада на 80 мест в п.«Северо-Восточный» с.Бикмуразово Буинского муниципального района Республики Татарстан. 

Муниципальным контрактом установлено, что срок предоставления гарантий качества выполняемых работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания актов приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. п. 4.3. Контракта - качество, технические характеристики работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям Контракта, и гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 8.1.1. Контракта - Подрядчик обязан выполнить работы качественно в соответствии с условиями настоящего Контракта и гарантировать качество работ в полном объеме на срок 5(пять) лет с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 9.2. Контракта - в случае обнаружения Заказчиком (Получателем) недостатков в выполненных работах, Подрядчик устраняет их за счет своих средств в срок, не позднее 7 (семи) дней со дня уведомления Заказчиком (Получателем).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По мнению Истца при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных Ответчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство Ответчика не может считаться исполненным надлежащим образом. 

Суд соглашается с позицией истца в связи со следующим.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта и до момента истечения срока гарантийного обслуживания, МБДОУ «Милэшкэй» ежегодно направлялись уведомления (претензии) о выявлении дефектов (неисправностей) при эксплуатации здания детского сада. 

13 и 16 декабря 2021 г. СК ПМК-6 направляет гарантийные письма о безвозмездном устранении и в срок до 28.02.2022г. замечаний, выявленных в процессе эксплуатации МБДОУ «Милэшкэй». 

28.01.2022 года в связи с выполнением гарантийных обязательств заведующей детского сада было направлено уведомление в адрес СК ПМК-6 о готовности принять работников строительной компании для устранения выявленных дефектов. 

На момент рассмотрения дела гарантийные обязательства Строительной компанией ПМК-6 не выполнены. Иного суду не добыто и в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 724 ГК РФ гарантийные обязательства сохраняются в отношении тех недостатков, которые были обнаружены Учреждением в пределах гарантийного срока.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ходе эксплуатации объекта учреждением в период с 31.08.2016 по 31.08.2021 были выявлены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, которые должны быть устранены Ответчиком в рамках его гарантийных обязательств по спорному муниципальному контракту.

Учитывая то, что ответчик извещен о составлении актов надлежащим образом, однако не явился, последний не был лишен права участвовать при осмотре помещения, вносить корректировки, замечания в акт осмотра, иным способом влиять не ход осмотра и в дальнейшем защищать свои права и законные интересы.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика исправить зафиксированные недостатки в работах.

Таким образом, исковые требования истца обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-6", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить заявленные в процессе эксплуатации здания детского сада на 80 мест, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. Бикмуразово в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного акта недостатки:

- отрегулировать окна в детском саду, устранить места продува воздуха;

- отрегулировать установленные двери на объекте, проверить на герметичность, в случае невозможности исправления – заменить на исправные двери;

- в групповых комнатах 1 этажа заменить линолеумы;

- заделать трещины на стенах и потолках;

- устранить течь в батареях для сушки обуви;

- посадить на плиточный клей плитку в коридоре 1 этажа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-6", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад общеобразовательного вида "Милэшкэй", Буинский район, с.Бикмуразово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова