ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18909/2020

г. Саратов

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу № А12-18909/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солас» (404110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (404130, Волгоградская область, г. Волжский, уд. Дружбы, д. 1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, уд. Дружбы, д. 1)

об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (404121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солас» (далее-заявитель, Общество, ООО «СК Солас») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 16.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления общества об уменьшении размера исполнительского сбора;  об уменьшении суммы исполнительского сбора до суммы 62 217,48 руб. и обязании  судебного пристава - исполнителя возвратить излишне взысканную сумму 12 987,54 руб. на расчетный счет Общества.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 16.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд обязал судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возвратить излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере 12 987,54 руб. на расчетный счет ООО «Строительная компания «Солас».

          Не согласившись с принятым судебным актом, Волжский городской отдел судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Обществом не представлены судебному приставу документы, подтверждающие оплату. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава отсутствовали сведения, подтверждающие факт частичной оплаты долга. Должник не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

   Как следует из материалов дела, постановлением от 10.12.2019 судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы по Волгоградской области  ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N 032609164 от 03.12.2019, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-22381/2019, о взыскании задолженности в размере 1 096 821,23 рублей с ООО «СК Солас» в пользу взыскателя - ООО «Строй-Сервис»,  возбуждено исполнительное производство N 966731/19/34003-ИП. 

   В  указанном постановлении от 10.12.2019  о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

   Постановление от 10.12.2019  о возбуждении исполнительного производства  получено заявителем 24.12.2020, что сторонами не оспаривается.

  13.01.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 76 777,49 руб. (7% от 1 096 821,23 руб.).

   11.06.2020г. с расчетного счета должника списаны денежные средства, в том числе, исполнительский сбор в сумме 75205,02 руб.          

   Посчитав неверной сумму взысканного исполнительского сбора, 19.06.2020г. Общество  направило в  адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление в дополнение к ранее поданным заявлениям, с указанием, что сумма исполнительского сбора рассчитана неверно, необходимо уменьшить до 62 217,48 руб., в связи с частичной оплаты долга в установленный срок, просит уменьшить исполнительский сбор  до 62217,48 руб. и возвратить излишне взысканную сумму на расчетный счет Общества.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы по Волгоградской области  ФИО2 от 16.07.2020 в удовлетворении заявления ООО  «СК Солас»  отказано, с указанием на то, что должник вправе обратиться в суд. 

Не согласившись  с указанным постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 16.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления общества об уменьшении размера исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя ООО «СК Солас» частично оплатило задолженность по исполнительному производству, в связи с чем, в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказано неправомерно, излишне взысканная сумма исполнительского сбора подлежит возврату Обществу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

          В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  Законом об исполнительном производстве. 

Согласно ч.1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок. Установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 данного Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

   Как следует из материалов дела, постановлением от 10.12.2019 судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы по Волгоградской области  ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N 032609164 от 03.12.2019, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-22381/2019, о взыскании задолженности в размере 1 096 821,23 рублей с ООО «СК Солас» в пользу взыскателя - ООО «Строй-Сервис»,  возбуждено исполнительное производство N 966731/19/34003-ИП. 

   В  указанном постановлении от 10.12.2019  о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

   В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление от 10.12.2019  о возбуждении исполнительного производства  получено заявителем 24.12.2020, что сторонами не оспаривается.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 76 777,49 руб. (7% от 1 096 821,23 руб.).

Посчитав неверной сумму взысканного исполнительского сбора, в связи с частичной оплатой суммы задолженности по исполнительному производству, ООО «СК Солас» 14.01.2020г. направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление с указанием частичной оплаты долга в размере 208000 руб. платежными поручениями № 230 от 08.11.19г., № 295 от 18.12.2019г., № 310 от 23.12.2019г. 

Данное заявление получено судебным приставом  21.01.2020г. (л.д. 84).

Постановлением от 27.02.2020г. судебным приставом удовлетворено заявление и в рамках исполнительного производства приняты меры по уменьшению размера задолженности с учетом платежных поручений № 230 от 08.11.19г., № 295 от 18.12.2019г., № 310 от 23.12.2019г. 

10.03.2020г. Общество  направило в  адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление в дополнение к заявлению от 14.01.2020г., в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор рассчитан неверно исходя из суммы 1096821,23 руб. без учета частичной оплаты долга в установленный срок.

Постановлением от 27.03.2020г. судебным приставом отказано в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, а также разъяснено, что должник вправе обратиться в суд.

11.06.2020г. с расчетного счета должника списаны денежные средства, в том числе, исполнительский сбор в сумме 75205,02 руб.          

19.06.2020г. Общество  направило в  адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление в дополнение к ранее поданным заявлениям, согласно которому указывает, что сумма исполнительского сбора рассчитана неверно, необходимо уменьшить до 62 217,48 руб., в связи с частичной оплаты долга в установленный срок, просит уменьшить исполнительский сбор  до 62217,48 руб. и возвратить излишне взысканную сумму на расчетный счет Общества.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы по Волгоградской области  ФИО2 от 16.07.2020 в удовлетворении заявления ООО  «СК Солас»  отказано, с указанием на то, что должник вправе обратиться в суд. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 24.12.2019, соответственно после получения указанного постановления подлежит исчислению 5-дневный срок на добровольное  исполнение исполнительного документа.

ООО «СК Солас» добровольно в установленный срок перечислило на расчетный счет взыскателя часть задолженности на общую сумму 208 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 230 от 08.11.2019 на сумму 58000 руб., N 295 от 18.12.2019 на сумму 100000 руб., N 310 от 23.12.2019г. на сумму 50000 руб.

Постановлением от 27.03.2020 в рамках исполнительного производства N 966731/19/34003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры по уменьшению размера задолженности на 208000 руб., путем учета указанных платежных поручений в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФС N 032609164 от 03.12.2019. в пользу ООО «Строй-Сервис».

Таким образом, частичная оплата задолженности в сумме 208 000 руб., в рамках исполнительного производства № 966731/19/34003-ИП, произведена должником в пределах 5-дневного срока, предоставленного на добровольное исполнение. 

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В силу пункта 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В данном случае исполнительский сбор должен исчисляться в размере 7% от подлежащей взысканию суммы на момент истечения срока на добровольное исполнение, а именно, с 888 821,23 руб. (1 096 821,23 – 208 000), и соответственно размер исполнительского сбора должен  составлять 62 217,48 руб. (888 821,23 руб. х 7%). 

 Однако постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2020 года  приставом установлен размер исполнительского сбора в сумме 76 777,49 руб. (1 096 821,23 х 7%), без учета погашения должником задолженности в размере 208 000 руб. в установленный для добровольного исполнения  срок.

 Принимая во внимание добровольное исполнение части долга, при наличии данных сведений у судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении суммы исполнительского сбора до суммы 62 217,48 руб. и возврате излишне взысканной суммы на расчетный счет ООО «СК Солас» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Указывая должнику на обращение в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, судебным приставом не учтено, что должник обращался к приставу не за уменьшением исполнительского сбора по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а  в связи  с неверным исчислением судебным приставом размера исполнительского сбора, без учета оплаты в установленный на добровольное исполнение срок.   

При указанных обстоятельствах, судебный пристав  вправе самостоятельно уменьшить сумму исполнительского сбора, в связи с неверным расчетом.

Доводы апеллянта об отсутствии на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава сведений, подтверждающих факт частичной оплаты долга, в связи с чем, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является правомерным, отклоняются как необоснованные.

Как указано выше  постановлением от 27.02.2020г., постановлением от 27.03.2020 в рамках исполнительного производства N 966731/19/34003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры по уменьшению размера задолженности на 208 000 руб., путем учета указанных платежных поручений в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФС N 032609164 от 03.12.2019 в пользу ООО «Строй-Сервис».

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, на момент вынесения оспариваемого постановления 16.07.2020 судебный пристав обладал сведениями о частичной оплате ООО «СК Солас» задолженности в размере 208 000 руб. в установленный на добровольное исполнение срок, в связи с чем,  имел возможность удовлетворить заявление должника  и самостоятельно уменьшить сумму исполнительского сбора, в связи с неверным расчетом и возвратить излишне взысканные денежные средства. 

Как следует из материалов дела, 11.06.2020г. с расчетного счета должника списаны денежные средства, в том числе, исполнительский сбор в сумме 75205,02 руб.          

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем понуждения судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возвратить излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере 12 987,54 руб. на расчетный счет ООО «Строительная компания «Солас».

 Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными фактическим обстоятельствами.

        На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября  2020 года по делу № А12-18909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                        Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

                                                                                                               ФИО3