АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21691/23

г. Уфа

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный  суд  Республики Башкортостан в составе судьи                   Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску 

ПАО АНК "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ООО "ТПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере                                    1 106 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  доверенность от 10.07.2023,

от ответчика в режиме веб-конференции – ФИО3, доверенность от 30.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности № РНТ-445/23 от 01.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТПС" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере  1 106 800 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо АО "РН-Транс".

Ответчиком представлены возражения по иску, просит  применить                       статью 333 ГК РФ.

Истцом и третьим лицом представлены возражения на ходатайство, просят отказать в применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика расчет иска не оспаривает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо  просит иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей истца  и  ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ПАО АНК "Башнефть" (истец, поставщик) и ООО "ТПС" (ответчик, покупатель) были заключены договоры поставки №БНФ/П/8/46/21/НПР от 18.12.2020, №БНФ/П/8/184/21/НПР от 09.04.2021, №БНФ/П/8/10/22/НПР от 17.12.2021 (далее - договоры). 

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с  п. 22.7 договора поставки №БНФ/П/8/46/21/НПР от 18.12.2020 в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. договора, поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается, за один вагон в сутки при перевозках, нефтепродуктов, нефтехимии, 2200 (две тысячи двести) рублей, НДС не облагается, за вагон в сутки для перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под избыточным давлением, 2200 (две тысячи двести рублей), НДС не облагается, за полувагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 2600 (две тысячи шестьсот рублей), НДС не облагается, за крытый вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 1600 (одна тысяча шестьсот рублей), НДС не облагается, за комплект (2 танкконтейнера па платформе) в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. 

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение - 30 календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии с п. 22.7 договора поставки №БНФ/П/8/184/21/НПР от 09.04.2021 в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. договора,  Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере: - 2200 (две тысячи двести) рублей. НДС не облагается, за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения для перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под избыточным давлением. 

- 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. НДС не облагается, за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения при перевозках, нефтепродуктов, нефтехимии, 

- 1200 (Одна тысяча двести рублей). НДС не облагается, за полувагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии. 

- 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. НДС не облагается, за крытый вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии.

- 1600 (Одна тысяча шестьсот рублей), НДС не облагается, за комплект (2 танк-контейнера на платформе) за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. 

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение - 30 календарных дней с даты получения претензии. 

Согласно п. 22.7 договора поставки №БНФ/П/8/10/22/НПР от 17.12.2021  в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. договора, Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2400,00 рублей (Две тысячи четыреста рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением; 1500,00 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов; 1500,00 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках жпп; 1685,00 рублей (Одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках ксилола, бензола; 2 200,00 рублей (Две тысячи двести рублей00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках фенола и смолы фенольной; 3 000,00 руб. (Три тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках катализаторов; 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках смолы ПАБ; 3 100,00 руб. (Три тысячи сто рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагой в сутки при перевозках стирола; 1 800,00 руб. (Одна тысяча восемьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках ацетона, спиртов, амс и ЭТБФ; 1200,00 рублей (Одна тысячи двести рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за полувагон в сутки при перевозках Грузов; 1650,00 рублей (Одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за крытый вагон в сутки при перевозках Грузов; 5400,00 рублей (Пять тысяч четыреста рублей 00 00 коп.) (НДС не облагается) за комплект 2 танк-контейнера на платформе в сутки при перевозках нефтехимии; 2100,00 рублей (Две тысячи сто рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток; 3000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 9 до 20 суток;                                 5000,00 рублей (Пять тысяч рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше 21 суток; 800,00 рублей (Восемьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 1 до 3 суток; 1600,00 рублей (Одна тысяча шестьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 4 до 7 суток; 2400,00 рублей (Две тысячи четыреста 00 коп.) (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 8 суток и более; 1652 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля, НДС не облагается, за вагон в сутки при перевозках серы технической газовой жидкой и/или серы технической гранулированной, в случае отгрузки со ст. Новоярославская (Северная ж.д.); за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой Штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. 

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение -30 календарных дней с даты получения претензии.

В рамках исполнения условий вышеуказанных договоров истец по разнарядкам ответчика отгрузил жидкие продукты пиролиза, ацетон технический и фенол синтетический технический. 

Перевозка грузов осуществлялась силами АО «PH-Транс» по договорам транспортной экспедиции на организацию перевозок                                                       № 4350020/1218Д/БНФ/Э/8/481/20/ЖД от 15.01.2021 и                                                № 4350021/1247Д/БНФ/Э/8/488/51/ЖД от 30.12.2021.

В соответствии с п. 6.6 договоров, заключенных между сторонами, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок не превышающий 2-х суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя поставщику (перевозчику). 

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных                                    ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя поставщику (перевозчику и направляет покупателю претензию (абз.4 п.6.6 договоров). 

Согласно сведениям, представленным в выписках из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» указанные в иске вагоны простаивали у грузополучателя сверхнормативное время. 

Всего был допущен простой 67 вагонов.

Общая сумма штрафа по всем договорам составила 1 106 800 руб. 

Расчет неустойки  с указанием номеров вагонов, станций назначения, вида перевозимого груза, периода простоя, ставки штрафа в соответствии с пунктами 22.7 договоров, номеров ж/д накладных - приведен на  страницах дела 19-22, том дела первый.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии  №04-14-15/358 от 26.11.2021, №04-14-15/257 от 10.09.2021, №05-05-15/84 от 03.04.2022, №05-05-15/77 от 03.04.2022, №05-05-15/78 от 03.04.2022, №05-05-15/80 от 03.04.2022, №05-05-15/126 от 17.05.2022, №04-14-15/186 от 23.07.2021,№04-14- 15/361 от 26.11.2021, №05-05-15/168 от 17.06.2022, №05-05-15/170 от 17.06.2022, №05-05-15/180 от 22.06.2022, №05-05-15/212 от 08.07.2022, №05-05-15/248 от 09.08.2022, №05-05-15/390 от 01.11.2022, №05-05-15/420 от 28.11.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате штрафа не исполнены, претензии с требованием об оплате оставлены без удовлетворения, ПАО АНК "Башнефть" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 1 106 800 руб. 

Ответчик фактические обстоятельства дела и арифметический расчет неустойки не оспаривает, но просит ее снизить в соответствии со статьей                            333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью. 

Истец по данному ходатайству возражает, указывает, что указанные в договорах ставки штрафных санкций предусмотрены пунктами                                       6.3 договоров транспортной экспедиции №4350020/1218Д- БНФ/Э/8/481 /20/ЖД от 15.01.2021 и №4360021/1277Д-БНФ/Э/8/488/21/ЖД от 30.12.2021, заключенных истцом с оператором подвижного состава - АО «РН- Транс».

Истцу были предъявлены претензии АО «PH-Транс» №ПС-3196-У-2021 от 19.08.2021, №ПС-4427У-2021 от 16.11.2021, №ПС-2625-У от 26.07.2022, №ПО-4171-У-2022 от 23.11.2022, №ПС-0976-У-2022 от 24.03.2022, №ПС-0978-У-2022 от 24.03.2022, №ПС-0982-У-2022 от 24.03.2022, №ПС-3689-У-2022 от 18.10.2022, №ПС-1515-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1516-У- 2022 от 27.04.2022, №ПС-1517-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1518-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1519-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1520-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1521 -У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1522-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1523-У- 2022 от 27.04.2022, №ПС-1524-У-2022 от 27.04.2022,№ПС-1525-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1526-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1527-У-2022 от 27.04.2022, Ж1С-1528-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1529-У-2022 от 27.04.2022, №ПС-1530-У- 2022 от 27.04.2022, №ПС-4422-У-2021 от 16.11.2021, №ПС-0976-У-2022 от 24.03.2022, №ПС-0978-У-2022 от 24.03.2022, №ПС-0982-У-2022 от 24.03.2022, №ПС-1935-У-2022 от 01.06.2022, №ПС-1950-У-2022 от 01.06.2022, №ГЕ-2204-У- 2022 от 22.06.2022, №ГЕ-2211-У-2022 от 22.06.2022.

Истец, руководствуясь ст.12 ГК РФ, выбрал в качестве способа защиты нарушенных прав - взыскание неустойки, предусмотренной условиями п.22.7 Договоров, поскольку он, в рамках исполнения договоров с оператором подвижного состава - АО «PH-Транс», будет нести расходы, связанные с уплатой последнему неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Считает несостоятельной ссылку ответчика на судебную практику в рамках исполнения договоров в период 2017-2018 гг.

На текущий момент условия договоров с операторами подвижного состава изменились: применяются разные штрафные санкции в рамках одного договора в зависимости от видов предоставленных для перевозки вагонов, ввиду различных физико-химических свойств наполнения данных вагонов, соответственно, предусматриваются разные меры ответственности Покупателя за нарушение срока оборота вагонов (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу №А07-12392/2023 подтверждает указанный довод).

Также применены разные меры ответственности, исходя из условий вновь заключенных договоров. Так к примеру, исходя из условий п.22.7 Договора от 17.12.2021 по претензии №05-05-156/170 от 17.06.2022 были использованы 2-танк контейнера на платформе, сумма неустойки за который - 5400 руб. в сутки; исходя из условий договора от 02.04.2021, по претензии №05-05-15/77 от 03.04.2022 использованы 2-танк контейнера на платформе, сумма неустойки за который - 1600 руб. в сутки.

АО «РН-Транс» также просит отказать в снижении неустойки, ссылаясь не следующее.

В рамках договоров транспортной экспедиции на организацию перевозок: № 4350020/1218Д/БНФ/Э/8/481/20/ЖД от 15.01.2021 и                                   № 4350021/1247Д/БНФ/Э/8/488/51/ЖД от 30.12.2021 АО «РН-Транс» оказаны услуги по организации перевозки грузов до станции назначения грузополучателя. Согласно п. 3.8.8 договоров клиент обязался обеспечивать соблюдения срока нахождения вагонов на станциях выгрузки – не более 2 (двух) календарных дней. 

Пунктом 6.3 договоров установлена ответственность клиента за простой вагонов в виде уплаты неустоек. 

В связи с нарушением срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, АО «РН-Транс» предъявило в адрес ПАО АНК «Башнефть», перечисленные в возражениях истца претензии. 

Аналогичная обязанность по соблюдению сроков на станции назначения и ответственность закреплена в договорах поставки между ПАО АНК «Башнефть» (Поставщик) и ООО «Технологии промышленного Сервиса» (Покупатель). 

ООО «Технологии промышленного Сервиса» не обеспечило соблюдение срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, в связи с чем, АО «РН-Транс» считает заявленный ПАО АНК «Башнефть» иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

АО «РН-Транс» также указывает, что в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При этом ответчиком не приведено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств. Напротив, предусмотренные Договорами ставки неустойки ниже установленных законом штрафов за аналогичное нарушение. 

Так, размер штрафа, предусмотренный положениями ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) составляет 9 600 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0,2 размера МРОТ * 10 (десятикратный размер штрафа по ст. 99 Устава) * 2 (двукратный размер штрафа за задержку цистерн и специализированных вагонов) * 24 (час). 20 * 10 * 2 * 24 = 9 600 руб. 

Согласно ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под  погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава. 

В соответствии со ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раз. 

На основании изложенного, указанные в договорах ставки неустойки  за сверхнормативный простой вагонов на фоне установленных законом штрафов за совершение аналогичного нарушения являются соразмерными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктами 22.7 договоров, заключенных между сторонами, предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов, дифференцированная в зависимости от вида вагона и груза.

Факт нарушения срока оборота вагон подтвержден материалами  дела и не оспорен ответчиком.

Истцом представлен расчет штрафа.

Расчет истца судом проверен и признан верным по праву и по размеру.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов, сведениями из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается.

Следовательно,  требования предъявлены правомерно.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев  материалы дела, оценив правовые позиции сторон и третьего лица,  приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком своих обязательств является не разовым и не исключением из правил, а системным и повторяющимся вновь и вновь, взыскание штрафа в полном размере  должно не только компенсировать убытки истца, но и дисциплинировать ответчика, способствовать тому, чтобы он  исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договорах размер неустойки не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков возврата вагонов.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Суд отдельно рассматривал и оценивал размер штрафа  в размере                  5 400 руб. за сверх нормативный простой  комплект 2 танк-контейнера на платформе и пришел к выводу, что и в данном случае размер штрафа чрезмерным не является.

При этом суд учитывает, что комплект 2 танк-контейнера фактически из себя представляет платформу, на которой перевозится сразу две цистерны (фотографии представлены в материалы дела).

Цена, себестоимость обслуживания и тариф за перевозку на данной платформе объективно  больше, чем за обычный вагон, следовательно,  и увеличенный размер штрафа обоснован.

Стороны добровольно согласовали в договоре данный размер штрафа.

Суд, отказывая в снижении неустойки, также  принимает во внимание, что договорной размер штрафа ниже установленного  законом за аналогичное нарушение, о чем верно указано в отзыве третьего лица.

С учетом изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений,  пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о том,  что в рамках дела А40-193142/2023 исковые требования ответчика были удовлетворены  частично и за простой вагонов,                      в том числе частично указанных в настоящем иске, с ООО «Лукой-РНП-Трединг» штраф был взыскан с учетом уменьшения его размера по статье               333 ГК РФ с  1500 руб. в сутки до 1 350 руб. в сутки (на 10 %) – судом рассмотрен и отклоняется, по следующим основаниям.

Дело А40-193142/2023 для рассмотрения настоящего дела преюдициальным силу статьи 69 АПК РФ не является.

ПАО АНК "Башнефть" и   АО "РН-Транс" к участию в деле не привлекались.

Требования в деле А40-193142/2023 основаны на ином договоре, заключенном между иными сторонами.

Дело А40-193142/2023 рассмотрено в упрощённом порядке, мотивированное решение не составлялось, не обжаловалось, ООО "ТПС"  возражения на ходатайство ответчика о снижении ставки штрафа не представило (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в  размере 1 106 800 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 24 068 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АНК "Башнефть" -  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО АНК "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф  за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 106 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 068 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                       И.В. Ганцев