АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26361/2018 

 

Дата принятия решения –  18 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инжиниринг", Новгородская область, г. Великий Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 86822.42 руб.

С участием:

от истца  – ФИО1 доверенность от 22.05.2018

от ответчика  – не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ

 

Акционерное общество «Казанский жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инжиниринг» о взыскании 86822,42 руб. 

          В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки № 35/18 от 24 января 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю), а покупатель принять и оплатить продукцию (товар); наименование, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, цена поставляемого товара, сроки и способ поставки которого определяется дополнительно в спецификации.

Спецификацией № 1 к договору поставщик обязался поставить покупателю спектрофотометр Unico 1201 в течение 15 дней с момента 100% предоплаты в размере            80 550,00 руб.

Покупатель произвел 100% предоплату поставляемого товара 07.03.2018 г. в сумме 80 550,00 руб. платежным поручением № 1857 от 07.03.2018г.  по счету № 1201-10/113.

 Согласно условиям спецификации, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара истек 22.03.2018 г.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

В связи с непоставкой товара по договору, 14 мая 2018 года ответчику была направлена претензия исх. № 336/18-юр о возврате суммы предоплаты в размере 80 550,00 руб. и оплате неустойки в размере 4 027,50 руб. с одновременным уведомлением об одностороннем расторжении договора, по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 173004, 

<

...>, а также почтовому адресу Ответчика, указанному в Договоре: 141207, Московская область, г. Пушкино, а/я 46.

Оба письма вернулись в адрес истца с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения».

Пунктом 7.4 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку поставки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета за период с 22.03.2018 по 19.05.2018 (дата расторжения договора) размер неустойки по договору составил 4 752,45 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после расторжения договора с 20.05.2018 по 22.08.2018. Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 22.08.2018 размер процентов на сумму долга за период с 20.05.2018 по 22.08.2018 составляет 1 391,97 руб.

         Ответчик против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

         Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, выступлении представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» конкретизировано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки № 35/18 от 24.01.2018 г. считается расторгнутым с даты доставки претензии в «Место вручения». 

Согласно предоставленным суду отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 42010004155220 и 42010004155213 (сформированным официальным сайтом Почты России 20.08.2018 г.), указанные почтовые отправления «прибыли в место вручения» 19 мая 2018 года. 

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор расторгнут 19 мая 2018 года. 

 В связи расторжением договора, денежные средства в сумме 80 550,00 руб., оплаченные истцом платежным поручением № 1857 от 07.03.2018г. в целях поставки товара по договору, подлежат возврату.

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком не возвращены денежные средства истца, полученные в целях поставки по договору, обязательства по поставке ответчиком не исполнены, суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 391,97 руб., суммы неустойки по договору за период с 22.03.2018 по 19.05.2018 (дата расторжения договора) в размере 4 752,45 руб.

Как следует из материалов дела в производстве  Арбитражного суда Новгородской области (дело № А44-243/2018) в отношении ответчика введено конкурсное производство в рамках процедуры банкротства.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О банкротстве» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом «О банкротстве».

 Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом «О банкротстве» порядка предъявления требований к должнику.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) определено, в частности, следующее:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 Постановления);

- в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона «О банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления);

- денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления);

- требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления);

- обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления).

    Исходя из дат подачи заявления о признании ответчика банкротом (16.01.2018 г.), принятия данного заявления к производству Арбитражным судом Новгородской области (17.01.2018 г.), введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (31.01.2018 г.) и признания ответчика банкротом (14.08.2018 г.), требования АО «Казанский жировой комбинат» о взыскании суммы внесенной 07.03.2018 г. предоплаты по Договору поставки от 24.01.2018 г., договорной штрафной неустойки и процентов на сумму долга относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке искового производства (ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инжиниринг", Новгородская область, г. Великий Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: РФ, 

<

...> пользу Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес: РТ, 

<

...> задолженность по договору в размере 80550 (Восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 4752 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят два)  45 копеек за период с 22.03.2018 по 19.05.2018, проценты в соответствии со ст.395 ГК в размере 1519 (Одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек за период с 20.05.2018 по 22.08.2018, госпошлину в сумме 3473 рубля оплаченную по платежному поручению №7418 от 23.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               З.Н. Хамитов