ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44781/2019

Дело № А40-255218/17

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 

по делу № А40-255218/17, вынесенное судьей Г.М. Лариной, 

об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях ООО «Градиент Дистрибьюция» в пределах суммы требований в размере 20 000 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК "АСВ" – от ООО «Градиент Дистрибьюция» - ФИО2 по дов. от 01.02.2018,

от Украинца А.И. – ФИО3 по дов. от 12.07.2018,

ФИО4 по дов. от 16.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2019г. поступило заявление ОАО АКБ «Лесбанк» в  лице конкурсного управляющего ГК  «АСВ» о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Градиент Дистрибьюция» (ИНН 

<

***>) в кредитных организациях в пределах суммы требований в размере 20 000 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.06.2019 на основании ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 42, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры: наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Градиент Дистрибьюция» (ИНН 

<

***>) в кредитных организациях в пределах суммы требований в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

В обоснование своей позиции ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба Банку (а равно кредиторам Банка), поскольку перевод ООО «Градиент Дистрибьюция» денежных средств со своих счетов или реализация обществом имущества исключает возможность погашения Банку в полном объеме заявленных требований в рамках дела о банкротстве ООО «Тандем Центр». Невозможность исполнения решения и восстановления нарушенных прав Банка также повлекут существенное нарушение прав и имущественных кредиторов ОАО АКБ «Лесбанк», то есть, отказ в принятии истребуемых обеспечительных мер противоречит основной цели процедуры конкурсного производства, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители ООО «Градиент Дистрибьюция», Украинца А.И. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

ОАО АКБ  «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер.

Суд первой инстанции признал заявление ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела и при наличии убедительных доказательств, представленных заявителем, обосновывающими это.

В данном случае конкурсный управляющий Банка не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также доказательств, что в результате их принятия будет обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращено нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба Банку, ничем не доказаны, носят предположительный характер.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Кредитор, обладая сведениями о перечислении денежных средств на конкретные счета ответчика, при подаче вышеуказанного ходатайства сведения о счетах, которые подлежат аресту, не представил.

По сути, доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № 40-255218/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.