Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5853/2020

08 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» ФИО2 по доверенности от 09 января 2020 года № 02/2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 15 октября 2020 года

по делу № А73-7549/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток» 

к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края 

о взыскании 5 634 482,53 рублей 

третье лицо  без самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о взыскании 5 641 660,34 рублей, из которых долг в размере  5 439 396,95 рублей  за поставленный природный газ по договору поставки природного газа от 4 сентября 2018 года № 1/С/2019, неустойка в размере 202 263,39 рублей, начисленная за просрочку оплаты за период с 26 ноября 2019 года по 12 марта 2020 года.

Определением от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо»). 

Истец уменьшил размер исковых требований до 5 634 482,53 рублей, из которых долг в размере 5 439 396,95 рублей, неустойка в размере 195 085,58 рублей. 

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что договор поручения с ООО «Межрайтопливо» заключен от имени и за счет доверителя (получателя топлива) – акционерного общества «Хабаровские энергетические системы», а ООО «Межрайтопливо» на основании выданной доверенности от имени и за счет получателя топлива заключало договоры с поставщиками топлива и прочими организациями, соответственно, обязанность по оплате поставленного природного газа лежит на получателе топлива – акционерном обществе «Хабаровские энергетические системы»; срок действия договора поставки природного газа истек 1 сентября 2019 года, изменений, продлевающих период, на который поставщик обязуется поставлять природный газ в договор поставки природного газа от 1 сентября 2018 года №1/С/2019 не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось; срок действия договора поручения также истек 31 декабря 2019 года, договор поручения не пролонгировался сторонами. При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика долга за спорный период неправомерно. 

В судебном заседании представитель ООО «Межрайтопливо» заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в обоснование, приведя мотивы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истец, ответчик извещены, представители в судебное заседание не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

4 сентября 2018 года между ответчиком (доверитель) и ООО «Межрайтопливо» (оператор, поверенный) заключен договор поручения № 02/ГАЗ(соц), по условиям которого доверитель поручает, а ООО «Межрайтопливо» за вознаграждение обязуется организовать и провести процедуру закупки по отбору организаций – поставщиков, либо закупку у единственного поставщика с целью поставки природного газа (топливо) для получателей, указанных в Приложении № 2 к договору в период 2018-2019 годы (далее – договор поручения). 

Ответчик обязался производить оплату стоимости поставленного топлива, услуг оператора, на специальный целевой расчетный счет оператора (пункт 1.1. договора поручения). 

В силу пункта 1.2 договора поручения права и обязанности по сделкам, совершенным оператором, возникают непосредственно у доверителя. 

Во исполнение условий данного договора 4 сентября 2018 года между  ООО «Межрайтопливо» (покупатель) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) заключен договор поставки природного газа № 1/С/2019, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ природный с 1 сентября 2018 года по 1 сентября 2019 года и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа.

Покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку.

 Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставленный газ, расходы по его транспортировке денежными средствами организаций ЖКХ, администрации муниципального района, а также других организаций, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии, организаций по сбору платежей для нужд Солнечного муниципального района на расчетный счет поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. 

Пунктом 5.4 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3) установлено, что оплата осуществляется покупателем в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2000 года № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на текущий отчетный период на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.5 договора поставки окончательный расчет за прошедший месяц производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, после получения счета-фактуры покупателем. 

Пунктом 5.10 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате к дате, установленной пунктом 5.4, 5.6 договора, поставщик вправе начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную, пени в размере, определенном Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Факт поставки истцом природного газа в период октябрь 2019 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Обязанность по оплате природного газа за октябрь 2020 года в размере        5 439 396,95 рублей ответчиком не исполнена, в результате возник долг в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что договор поставки природного газа от 4 сентября 2018 года № 1/С/2019 заключен ООО «Межрайтопливо», действующим от имени и за счет ответчика на основании вышеуказанного договора поручения           от 27 декабря 2017 года № 02 ГАЗ (соц), что прямо следует из преамбулы договора поставки.

Пунктом 1.2 договора № 02/ГАЗ (соц) предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, совершенным оператором, возникают у ответчика.

Таким образом, права и обязанности покупателя по договору поставки природного газа от 4 сентября 2018 года № 1/С/2019 возникли у ответчика.

Приведенные нормы права и условия договора поручения свидетельствуют о несостоятельности довода ответчика о том, что надлежащим ответчиком является АО «Хабаровские энергетические системы».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты долга за спорный период в связи с истечением сроков действия договоров не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку долг возник в результате неоплаты природного газа, поставленного в период действия договора поручения.

Из материалов дела следует, что поставка природного газа производилась в период действия договора поручения № 02/ГАЗ (соц) от 27 декабря 2017 года (договор действовал до 31 декабря 2019  года).

Согласно пункту 11 Правил № 162 отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (абзац третий пункта 11 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац десятый пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса и (или) услуги (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 195 085,58 рублей за период с 26 ноября 2019 года по 13 марта 2020 года на основании пункта 5.10 договора.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора поручения ответчик самостоятельно напрямую возмещает организациям, осуществляющим транспортировку, поставщикам и оператору убытки, штрафные санкции, предусмотренные договорами поставки, транспортировки, понесенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением администрацией своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае несвоевременного/неполного перечисления на специальный расчетный счет оператора денежных средств для оплаты поставленного топлива и оказываемых услуг.

Учитывая установленный по делу факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного природного газа,  привлечение его к ответственности в виде неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям части 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15 октября 2020 года по делу № А73-7549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко