ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-20976/2022

город Самара

26 декабря 2022 года

11АП-17516/2022

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  рассмотрев дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" на решение   Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03  октября  2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение   изготовлено 13 октября 2022 года) по делу № А65-20976/2022 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании 380743 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №01-18-155 от 12.10.2018г. за период с 01.01.2020г. по 28.04.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании 380 743 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №01-18-155 от 12.10.2018г. за период с 01.01.2020г. по 28.04.2020 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03  октября  2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение   изготовлено 13 октября 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование  доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей истцом не являлось предметом рассмотрения данного дела. Считает, что до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется.

 В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

   Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №01-18-155 земельного участка от 12.10.2018 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 1 год земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер участка: 16:53:040202:1137;  местонахождение земельного участка: Республика Татарстан, 

<

...>(;  общая площадь земельного участка 1404 кв.м; целевое назначение (категория) земельного участка: земли населенных пунктов;  разрешенное использование: для размещения объекта бытового обслуживания населения;  обременение земельного участка: предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Арендодатель не мог не знать;  ограничения в использовании земельного участка: на момент заключения договора земельный участок не имеет ограничения в использовании.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 05.10.2018 г. по 05.10.2019 г.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка №02-20-24 от 14.05.2020  г., в соответствии с которым ответчиком был приобретен в собственность вышеуказанный земельный участок.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком в период с января 2020 г. по апрель 2020 г. обязательства по оплате арендной платы по договору не исполнялись, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 380 743 руб. 04 коп.

Претензией №б/н, направленной 28.06.2022г., истец потребовал у ответчика оплаты за пользование спорным земельным участком. 

Неудовлетворение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка подпадают под регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

 Пунктом  1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из материалов дела установлено, что ответчиком было принято решение о выкупе земельного участка, преданного ему истцом по договору аренды, в связи с чем,  25.11.2019 г. он направил в адрес истца заявление о выкупе земельного участка вх. №38750.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1. осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, 

2. принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, 

3. принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в установленный законом срок истцом не было совершено действий по рассмотрению заявления ответчика о выкупе земельного участка, дополнительных документов истцом у ответчика не запрашивалось, подписанный истцом договор купли-продажи земельного участка К№16:53:040202:1137 № 02-20-24  был направлен в адрес ответчика только 14.05.2020г., в связи с чем, суд первой инстанции установил нарушение  истцом возложенных на него законом обязанностей.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункт 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок и только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по внесению арендной платы сохранялась у ответчика до государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договор купли-продажи № 02-20-24 земельного участка.

Следовательно, ввиду платности использования земли, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за пользование земельным участком в спорный период.

Возражения ответчика, основанные на неправомерном бездействии истца по рассмотрению его заявления о выкупе земельного участка, могут служить основанием для обращения его в суд с соответствующим требованием о взыскании убытков, имеющим собственные правовые и фактические основания (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу N А65-20129/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 по делу N А65-19386/2019).

Ответчиком в рамках настоящего спора таких требований истцу не было предъявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка №01-18-155 от 12.10.2018г. за период с 01.01.2020г. по 28.04.2020 г. в размере 380 743 руб. 04 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 10 615 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03  октября  2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение   изготовлено 13 октября 2022 года), принятое по делу № А65-20976/2022 в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

 Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" 380 743 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 615 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья            Е.А. Митина