СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-742/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2024.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном  заседании индивидуального предпринимателя ФИО3 ( № 07АП- 10662/2023) на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02742/2023 (судья Новикова О.Л.) в рамках дела по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Автотранссиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Германа  Титова, д. 56А, г. Барнаул, Алтайский край) и Общества с ограниченной ответственностью  «Горный Алтай-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 1, литер А,  с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 305040814500013, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н.  Майминский, Республика Алтай) о взыскании убытков в размере 833 008 руб.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Правовой Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ельцовская, д. 6/2, этаж  1, офис 3, г. Новосибирск, Новосибирская область), общества с ограниченной  ответственностью «Автовокзал-Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 9-го  Ноября, д. 16, офис 6, г. Новосибирск, Новосибирская область),  

В судебном заседании приняли участие: от истцов: без участия (извещены); от ответчика: без участия (извещен); от третьих лиц: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (далее – ООО «Автотранссиб»)  и общество с ограниченной ответственностью «Горный Алтай-Тур» (далее – ООО «Горно- 

Алтай-Тур») обратились в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением, уточненным по  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании убытков в размере 797 470,30 руб. и размере 35 537,70 руб., всего 833 008 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Правовой Навигатор», общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал- Северный».  

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО3, ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в период  выполнения предпринимателем заказных перевозок (июль-август 2020) у истца ООО  «Автотранссиб» отсутствовало новое свидетельство об осуществлении перевозок на  измененный маршрут № 900, которое он получил только в конце августа 2021 года и  соответственно измененной карты маршрута регулярных перевозок. Истцами не доказана  причинно-следственная связь между действиями ответчика по выполнению заказных  перевозок и причинением истцам убытков в виду упущенной выгоды. Истец не представил  доказательств снижения своего пассажиропотока в результате деятельности ответчика по  перевозке пассажиров. Апеллянт также не согласен с расчетом убытков. Взыскание убытков  в размере, эквивалентном валовой выручке от продажи билетов, по мнению апеллянта,  фактически будет являться для истца неосновательным обогащением, так как при обычных  условиях гражданского оборота истец не получает всей суммы от продажи билетов. Судом  первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств.  

ООО «Автотранссиб», ООО «Горно-Алтай-Тур», оспаривая доводы апелляционной  жалобы, в отзыве просили оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «Автотранссиб» осуществляет регулярные  межобластные и межсубъектные пассажирские перевозки более 15 лет (с 2005 года), в том  числе по маршруту № 900 (село Чемал – город Новосибирск) с двумя ежедневными  отправлениями с автостанции села Чемал и обратно в город Новосибирск (далее – рейс №  900).  

При этом маршрут рейса № 900 согласован обществом в установленном законом  порядке с Министерством транспорта Российской Федерации на период с 15.07.2016 по  15.07.2021, о чем имеется соответствующее свидетельство об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок (серия МТРФ № 001413), а также согласованная карта  маршрута рейса № 900.  

В настоящее время ООО «Автотранссиб» получено свидетельство серии МТРФ №  007400 (регистрационный номер в реестре межрегиональных маршрутов регулярных  перевозок» 04.54.005), которое подтверждает бессрочное осуществление им перевозок  пассажиров и багажа межрегиональным маршрутом рейса № 900.  

Минтрансом РФ по заявлению общества от 22.04.2020 (с учетом дополнительно  представленных им 27.05.2020 документов) внесены изменения в межрегиональный маршрут  рейса № 900 в связи с исключением части остановочных пунктов из реестра (остановочный  пункт - автостанция, город Новосибирск заменена на остановочный пункт по адресу: 

<

...>).  

Судом установлено, что соистец ООО «Горно-Алтай-Тур» является собственником  автостанции в селе Чемал, которая заявлена начальным остановочным пунктом рейса № 900,  содержит ее круглый год и оплачивает заработную плату кассиру и другим работникам, а  также уплачивает налоги вне зависимости от размера получаемого дохода.  

Согласно агентскому договору от 01.01.2020 № 02/20, заключенному между ООО  «Горно-Алтай-Тур» (агент) и ООО «Автотранссиб» (принципал), в период с 01.01.2020 по  31.12.2020 агент принял на себя обязательства по заключению от имени и за счет принципала  договоров перевозки пассажиров и багажа путем текущей и предварительной продажи  

билетов и багажных квитанций пассажирам на рейсы принципала за вознаграждение в  размере 15 % от сумм, вырученных от продажи билетов, рассчитанных исходя из тарифов  принципала.  

Начиная с 06.07.2020, ИП ФИО3, являясь пассажироперевозчиком на иных  рейсах (маршрутах), совместно с другим перевозчиком – Обществом с ограниченной  ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (далее – ООО «СРТ»),  открыл ежедневный рейс из села Чемал в город Новосибирск с отправлением в 08 часов 30  минут (за 1 час до отправления рейса № 900) и в село Чемал из города Новосибирска в 20 час  30 минут (за 1 час до отправления рейса № 900), осуществляемый автобусами большой  вместимости (в том числе, HIGER, государственный регистрационной знак 04АА505), с  посадкой и высадкой пассажиров на остановочных пунктах рейса № 900, и предлагал к  продаже пассажирские билеты по спорному маршруту через своих агентов - ООО  «Автовокзал - Северный» и ООО «Правовой Навигатор» как в кассах, так и на сайте  nsk.avtokzal.ru по тарифам, аналогичным тарифам ООО «Автотранссиб» (немного ниже  стоимостью – 1826 руб. 70 коп. вместо 1875 руб.), что подтверждается скриншотами  страниц, размещённых в сети «Интернет», в том числе, в группе «ВКонтакте», и  зафиксировано протоколом осмотра доказательств, удостоверенным в нотариальном порядке  15.12.2020.  

Факт продажи предпринимателем билетов по спорному маршруту в летний период,  начиная с 06.07.2020 по 17.08.2020, подтверждается копиями электронных билетов с  кассовыми чеками и информацией, предоставленной ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»  Министерства транспорта РФ в письмах от 07.10.2021 № ЗИТ2173 и от 11.11.2021 № ЗИТ- 2493, согласно которой за указанный период времени ИП ФИО3 перевез 364  пассажира, следовавших по маршруту № 900 Новосибирск-Чемал, и 132 пассажира,  следовавших по маршруту № 900 Чемал - Новосибирск-Чемал.  

Считая, что, осуществляя нелегальные рейсы по спорному маршруту с использованием  реквизитов принадлежащего ООО «Автотранссиб» рейса № 900, ИП ФИО3  фактически уменьшал количество пассажиров рейса № 900, тем самым причинив соистцам  убытки в виде упущенной выгоды, последние обратились к ответчику с претензией от  10.10.2022 № 1/10 о возмещении неполученных доходов.  

Поскольку претензионные требования ИП ФИО3 были оставлены без  удовлетворения, соистцы арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  

издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа  подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

В силу статьи 3 данного закона, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок -  маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного  субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта  Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного  городского округа одного субъекта Российской Федерации. Регулярные перевозки по  нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов,  установленных перевозчиком. Карта маршрута регулярных перевозок - документ,  содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункты 6, 18 и 20).  

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных  перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3  статьи 35 Закона № 220-ФЗ).  

В соответствии со статьей 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами  соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута  регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное  средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (части 2  и 3).  

Статьями 19, 20 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что регулярные  перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора  перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок; относятся к перевозкам  

транспортом общего пользования; заключение договора перевозки пассажира  удостоверяется билетом.  

В соответствии с пунктами 3, 5, 11 Правил перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 и  действовавших в спорном периоде (далее - Правила № 112), регулярные перевозки  пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые содержат интервалы  отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной  график отправления транспортных средств от остановочного пункта; остановка  транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех  остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных  пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.  

В силу статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по  заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора  фрахтования, заключенного в письменной форме, в котором должны быть указаны сведения  о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при  необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного  средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых  предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за  пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в  транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами  перевозок пассажиров (если транспортное средство предоставляется для перевозки  определенного круга лиц).  

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров  и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на  предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и  порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров  (пункт 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).  

Согласно пункту 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта в случае, если  договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для  перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил  бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2). При определении размера  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной  выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и  приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее  извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная  выгода не была бы получена кредитором (пункт 3).  

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том  основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая  упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства (пункт 4).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации» также разъяснил следующее. Поскольку упущенная выгода  представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее  возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как  правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14).  

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо  установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину  причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Данное толкование  дано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 № 25- П.  

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду,  должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть  документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой  целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в  связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен  доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не  позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14- 735).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что  ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной  перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего  законодательства.  

При этом, ответчик не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующего  конкурента (истца), который имеет разрешительные документы и тем самым ограничивает  себя соответствующими обязательствами, регламентированными Законом № 220-ФЗ  

(движение конкретных транспортных средств по согласованному с уполномоченными  органами графику, обязанности остановки на всех остановочных пунктах, провоз льготных  категорий пассажиров, применение регулируемого тарифа, а также прохождения контроля за  осуществлением регулярных перевозок и пр.), в то время как ответчик освобожден от таких  публичных обязанностей, тем самым получая преимущество перед другим участником  рынка.  

Такое изъятие части пассажиров из пассажиропотока, с учетом ограниченного числа  пассажиров, приводит или может привести к тому, что конкурент - перевозчик, работающий  на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается выручки от перевозки этих  пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в  рассматриваемом случае незаконные перевозки ответчиком по маршруту, дублирующему  маршрут истца, привело к снижению пассажиропотока и, как следствие, снижению выручки  (неполучении истцом ожидаемого дохода).  

Таким образом, противоправность действий ответчика, факт причинения истцам  убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истцов  вредными последствиями, образующие состав правонарушения, является доказанным.  

Определяя размер убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  представленными ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской  Федерации в письмах от 07.10.2021 № ЗИТ-2173 и от 11.11.2021 № ЗИТ-2493 данными о  количестве перевезенных предпринимателем пассажиров по спорному маршруту за период с  06.07.2020 по 17.08.2020 - всего 496 пассажиров, из них: 364 пассажира, следовавшего по  маршрута № 900 Новосибирск-Чемал, и 132 пассажира, следовавшего по маршрута № 900  Чемал - Новосибирск-Чемал.  

При расчете взята стоимость проезда пассажира по маршруту Новосибирск-Чемал  (Чемал-Новосибирск) в размере 1875 руб., а также стоимость проезда до разных пунктов  назначения внутри маршрута, исходя из существующих тарифов истца ООО  «Автотранссиб».  

Общий размер убытков составил 833 008 руб., из которых 35 537,70 руб. - убытки ООО  «Горный Алтай-Тур», где 15 % - комиссионное вознаграждение автостанции в с. Чемал от  суммы непроданных билетов; 797 470,30 руб. – убытки перевозчика ООО «Автотранссиб».  

При соблюдении баланса интересов сторон указанная сумма отвечает принципам  справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности допущенному  ответчиком нарушению прав и законных интересов истцов.  

Отклоняя довод заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между  

действиями ответчика и понесенными истцами убытками, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в пункте 1 Постановления №  25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права  и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг, поведение сторон, вступающих в  правоотношения, должно быть направлено на достижение экономической выгоды каждой из  них.  

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, обычной целью  деятельности по перевозке пассажиров и багажа лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, является получение прибыли.  

Осуществление предпринимателем деятельности по оказанию услуг регулярной  перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом без соблюдения требований  Закона № 220-ФЗ, на аналогичных для пассажиров условиях (стоимость, комфорт) и с  учетом использования тех же остановочных пунктов за час до законного рейса общества,  правомерно расценивается судом как уменьшение пассажиропотока истцов вследствие  действий ответчика.  

Довод ответчика о необходимости квалификации его перевозок по спорному рейсу в  качестве осуществленных по заказу, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду  отсутствия в деле доказательств направления пассажирами, перевезенными  предпринимателями в исковом периоде, соответствующих заявок (заказ-нарядов) с  указанным маршрутом движения и временем отправления, внесения ими оплаты  фрахтователю.  

Довод ответчика о незаконности осуществления истцом ООО «Автотранссиб»  

перевозок по самовольно измененному маршруту с учетом бессрочности свидетельства по  маршруту № 900 и оформления изменений в маршрут (внутри маршрута) с соблюдением  установленного законом порядка, признается судом необоснованным.  

При рассмотрении дела № А45-1086/2021 судом было установлено, что ООО  «Автотранссиб» подало заявление в ФБУ «Росавтотранс», г. Москва об изменении  межрегионального маршрута регулярных перевозок своевременно, а именно: через 8 дней  после исключения из реестра остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам  регулярных перевозок остановочный пункт: - АВ «г. Новосибирск - 22 апреля 2020 года,  следовательно, ООО «Автотранссиб», подав заявление в 10-дневный срок, были соблюдены  обязательные требования, предусмотренные Законом № 220-ФЗ.  

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Автотранссиб» было подано  электронно 22.04.2020 через сайт ФБУ «Росавтотранс», г. Москва.  

Указанные обстоятельства подтверждаются и при рассмотрении данного дела. 

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не подтверждается  материалами дела.  

Определениям от 08.09.2023, от 09.10.2023 Арбитражный суд Республики Алтай  истребовал доказательства по ходатайствам ответчика.  

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы  дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом  положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения  по существу спора.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  законности и обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика убытков в общей  сумме 833 008 руб.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения)  судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.  Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов  апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-742/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи 

Р.А. Ваганова 

ФИО1