АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11234/2017

г.Чита

09 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.06.2017, 

от ответчика: представитель не явился. 

 

Акционерное общество (далее – АО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  "Сретенский судостроительный завод" о взыскании: 

- 49000 руб. задолженности за электроэнергию, потреблённую в апреле 2017 года по договору № 050301 от 30.11.2006,

- 1000 руб. законной неустойки с 19.05.2017 по 30.06.2017, 

- неустойку с 01.07.2017 по день вынесения решения и далее по день оплаты долга.

При этом в тексте искового заявления истец указал, что фактическая сумма долга составляет 859799,77 руб., неустойки – 25595,58 руб.

В связи с чем, исковое заявление определением от 04.08.20017 принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2017 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 859799,77 руб. основного долга по договору энергоснабжения №050301 от 30.11.2006 за апрель 2017 года, неустойки в размере 44608,41 руб. за период с 19.05.2017 по 11.09.2017, неустойки с 12.09.2017 по день фактической оплаты долга.

В связи с изменением ставки рефинансирования истец вновь уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:

- 859799,77 руб. основного долга,

- 42130,20 руб. законной неустойки за период с 19.05.2017 по 11.09.2017,

- неустойку с 12.09.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, ответчика и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 41778).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О возможности получения на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru информации о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях суд указывал в определениях, выносимых в виде отдельного документа.  Также в определении от 04.08.2017, полученном ответчиком 11.08.2017 (л.д. 1 т. 2), суд указал о возможности доступа к судебным актам в форме электронных документов на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода, и сообщил код. В определении суд также разъяснил, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа,  копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены или вручены им по ходатайству указанных лиц.

Указанные ходатайства от ответчика в суд не поступали.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил: 

30.11.2006 ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ответчик подписали договор энергоснабжения № 050301.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, наименование истца  ОАО «Читинская энергосбытовая компания» изменено с 15.07.2016 на АО «Читаэнергосбыт».

Изменение наименования истца не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства, поскольку организационно-правовая форма юридического лица не изменилась, остались прежними ИНН, ОГРН, т.е. фактически юридическое лицо не перестало существовать, а лишь изменило свое наименование.

По договору энергоснабжения № 050301 от 30.11.2006 с учетом дополнительных соглашений к нему истец обязался поставлять электроэнергию ответчику по адресам, указанным в таблице № 1 договора, а ответчик принимать и оплачивать ее (пункты 2.1, 2.2).

Действие договора продлено на 2017 год на основании пункта 13.1 договора.

Объем поставки согласован в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 9.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в таблице № 2 договора.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 4.1.14 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.

На оплату потребленной в апреле 2017 года электроэнергии истец выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2017 на сумму 859799,77 руб.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается данными почасового учета, актом снятия показаний приборов учета, товарной накладной от 30.04.2017, подписанными ответчиком.

Стоимость электрической энергии определена по тарифам, утвержденным приказами РСТ Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик в апреле 2017 года на основании договора энергоснабжения № 050301 от 30.11.2006 и дополнительных соглашений к нему, согласно ведомости электропотребления, товарной накладной, акту снятия показаний прибора учета, счету-фактуре от 30.04.2017 потребил электрическую энергию на сумму 859799,77 руб., оплату которой в установленный срок не произвел.

Задолженность в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по пункту 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», которым установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу. 

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Императивными нормами закона установлено при начислении неустойки применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не произведена и фактическая будущая дата оплаты не известна.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (чHYPERLINKhttplegalactsrudocFZobispolnitelnomproizvodstveglavastatja. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На день вынесения решения действует ставка 8,5% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017).

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в апреле 2017 года электроэнергии неустойку в общей сумме 42130,20 руб., а именно: 

- 14616,60 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% за период с 19.05.2017 по 17.07.2017 (60 дней), 

- 12897 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% за период с 18.07.2017 по 16.08.2017 (с 61 по 90 день),

- 14616,60 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% за период с 17.08.2017 по 11.09.2017 (с 91 дня).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, обоснованным является и требование истца о начислении неустойки с 12.09.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 859799 руб. 77 коп. основного долга, 42130 руб. 20 коп. неустойки с 19.05.2017 по 11.09.2017, 20709 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 922638 руб. 97 коп.

Начиная с 12.09.2017 и по день оплаты основного долга производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

 

Судья                                                                                                        И.П.Попова