АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11998/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-269),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п.Тонкино Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 69188 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п.Тонкино Нижегородской области, о взыскании 69188 руб. 43 коп., в том числе 58322 руб. 17 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2023г. по февраль 2025г. и 10866 руб. 26 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги за период с 11.11.2023г. по 20.03.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме того, обществом «Ситиматик – Нижний Новгород» заявлено о возмещении постовых расходов.

Определением от 29.04.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 29.04.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены объяснения по иску, договор на оказание услуг почтовой связи, УПД от 28.02.2025г., платежное поручение, почтовые реестры, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Истец в своих объяснениях уточнил размер почтовых расходов – 192 руб. 00 коп.

Указанное уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из представленных в дело документов, истцом, обладающим статусом регионального оператора по обращению с ТКО, было размещено в сети Интернет 25.12.2018г. предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также текст типового договора. Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.09.2023г. о подписании договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО должен был направить последнему заявку с приложением необходимой документации. 

Ответчик соответствующую заявку истцу не направлял; направленный в его адрес договор не подписал.

Истцом к взысканию предъявлен долг за период с октября 2023г. по февраль 2025г. в сумме 58322 руб. 17 коп., на который начислены пени в размере 10866 руб. 26 коп. за период с 11.11.2023г. по 20.03.2025г.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.4 ст.24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Исходя из смысла ч.8 ст.23 Федерального Закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 28.12.2016г. № 486-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

На основании пункта 15 типового договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В процессе деятельности ИП ФИО1 образуются ТКО, то есть ответчик является отходообразователем.

Последний не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, в связи с чем отсутствие оформленного договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.

Ответчик доказательств неисполнения истцом рассматриваемых услуг в предъявленный период не представил (ст.65 АПК РФ).

Разделом VI типового договора предусмотрен порядок фиксации нарушений условий договора региональным оператором. ИП ФИО1 акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялся, какие-либо претензии в спорный период не заявлялись.

Следует отметить также, что типовым договором не предусмотрено обязательство регионального оператора по направлению потребителю счетов и актов оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд считает факт оказания обществом «Ситиматик – Нижний Новгород» услуг по обращению с ТКО в спорный период доказанным.

Поскольку оплата услуг регионального оператора ответчиком в указанный период не осуществлялась, требование о взыскании долга в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 10866 руб. 26 коп. за период с 11.11.2023г. по 20.03.2025г.

На основании п.22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный потребитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, на основании вышеприведенных норм права требование истца о взыскании пеней в предъявленной сумме удовлетворяется судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга. 

Расходы по госпошлине и почтовые расходы, обоснованные материалами дела, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п.Тонкино Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>), в пользу акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 69188 руб. 43 коп., в том числе 58322 руб. 17 коп. долга по оплате услуг на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156) за период с октября 2023г. по февраль 2025г. и 10866 руб. 26 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги за период с 11.11.2023г. по 20.03.2025г., взыскание которых продолжить начиная с 21.03.2025г. по дату фактической уплаты задолженности в размере 58322 руб. 17 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки; кроме того, 10000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. и 192 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.