ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60942/2022

21 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023

от 3-го лица-2: ФИО4 по доверенности от 23.04.2024, ФИО5 по доверенности от 29.12.2023

от 3-го лица-3: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7705/2024) АО "Футуро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-60942/2022, принятое

по заявлению АО "Футуро"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга; 2) КИО; 3) АО "РАД"

об оспаривании решения 

 

установил:

акционерное общество "Футуро" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 111123, Москва, проезд Электродный, д. 8а, пом. 4; далее – АО "Футуро", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 09.06.2022 № 78/13735/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, акционерное общество «Российский аукционный дом».

Решением от 23.01.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Футуро" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 78 Закона об акционерных обществах к обществам, в которых 100% голосующих акций принадлежит одному человеку, являющимся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества положение об одобрении крупных сделок не применяется. 

В судебном заседании представитель АО "Футуро" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель КИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Управлении и АО «РАД», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №21000019360000000040 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящегося в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Санкт-Петербург. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.05.2022 (далее – Протокол) заявка Общества не допущена до участия в аукционе в связи со следующими основаниями: «не представлены документы в соответствии с пунктом 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее – Правила) и перечнем документов, входящих в состав заявки, указанным в документации об аукционе (не определена максимальная сумма сделки)». 

Общество обратилось в Управление с жалобой (вх. №14146/22 от 30.05.2022) на действия АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (организатор торгов), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Общества от участия в торгах. Кроме того, по мнению заявителя, нарушен порядок публикации Протокола. 

 Решением Управления от 09.06.2022 № 78/13735/22 жалоба Общества признана необоснованной. В решении указано на то, что представленная заявителем справка об отсутствии необходимости предварительного согласия и последующего одобрения крупной сделки не соответствует требованиям действующего законодательства, документации об аукционе. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей явившихся сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 Правил N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Пунктом 120 Правил N 67 предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 121 Правил N 67 заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Разделом 3 документации об аукционе определены требования к составу заявки на участие в аукционе. Заявка, подаваемая юридическим лицом, должна содержать решение о согласии на совершение крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для Заявителя заключение договора аренды, внесение задатка, а также внесение обеспечения договора аренды являются крупной сделкой. Указанное решение оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должно в обязательном порядке содержать: сведения о лицах, являющихся сторонами сделки; максимальную сумму сделки; предмет сделки; иные существенные условия сделки. 

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 названных Правил (пункт 130 Правил № 67).

Согласно пункту 133 Правил N 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 79 Закона №208-ФЗ на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с названной статьей.

Заявка Общества содержит справку от 11.05.2022, в которой указано, что максимальная сумма сделки определяется генеральным директором Общества по своему усмотрению во время участия в аукционе; не требует предварительного согласия и последующего одобрения, поскольку положения закона о крупных сделках не применяются к обществу, в котором 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.   

Согласно пункту 1 части 3 статьи 78 Закона №208-ФЗ положения главы о крупных сделках не применяются к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В данном случае Управлением и судом первой инстанции установлено, что в составе заявки Общества содержится выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2022. Указанная выписка содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО6 – генеральный директор, а также сведения о единственном акционере: ФИО7. 

Кроме того, заявка Общества содержит копию выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 04.02.2022, согласно которой единственным акционером Общества является ФИО6. 

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о том, что выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2022, представленная Обществом в составе заявки, не отвечает диспозиции пункта 1 части 3 статьи 78 Закона №208-ФЗ, поскольку единоличный исполнительный орган общества и единственный акционер общества не являются одним лицом. Документы, входящие в состав заявки, не должны содержать противоречивой информации. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 98 ГК РФ акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (пункт «д» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В данном случае в выписке ЕГРЮЛ от 17.05.2022 сведения в отношении Общества о единственном акционере недостоверны, что не оспаривается заявителем.    

Таким образом, в представленных Обществом документах - выписке из ЕГРЮЛ и выписках из реестра акционеров имелись разночтения, касающиеся сведений о единственном акционере Компании.

При этом эти сведения согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, относятся к данным, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ и которые вносятся по заявлению юридического лица на основании представленных им документов.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

По смыслу пункта 130 Правил при рассмотрении заявок комиссия проверяет заявки на предмет их соответствия требованиям, установленным документации об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 18 Правил.

Согласно пункту 24 Правил основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является не только непредставление документов, предусмотренных пунктом 121 Правил, но и наличие в представленных документах недостоверных сведений.

Исходя из пункта 26 Правил, в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника аукциона от участия в аукционе на любом этапе их проведения.

Поскольку в представленных Обществом в составе заявки на участие в аукционе имелись разночтения в сведениях о единственном акционере, выявленное организатором торгов несоответствие указанных Обществом данных о единственном акционере сведениям ЕГРЮЛ, в котором таковые должны быть отражены в силу закона, по смыслу пункта 24 Правил являлось основанием для отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.

При изложенных обстоятельствах, довод Общества о том, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 78 Закона об акционерных обществах к обществам, в которых 100% голосующих акций принадлежит одному человеку, являющимся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества положение об одобрении крупных сделок не применяется, признается апелляционным судом несостоятельным.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 24.07.2023 по делу №А56-61646/2022, в рамках которого АО «Футуро» оспаривало аукцион № извещения 21000019360000000040 и договор аренды, заключенный по итогам указанного аукциона между Санкт-Петербургом в лице Комитета и ООО «БахчаСарай». До вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-61646/2022 суд первой инстанции определением от 17.10.2022 приостановил рассмотрение настоящего дела.   

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2024 года по делу №  А56-60942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Футуро» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало