АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40954/2025

19 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 214 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Сети» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Юг» о взыскании 564 000 руб. задолженности, 186 214 руб. неустойки за период с 01.06.2025 по 27.10.2025, неустойки с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство

третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.12.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.01.2026 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

23.10.2023 между ООО «Энерго-Юг» (заказчик) и ООО «Интеллектуальные Сети» (подрядчик) заключен договор № Э2120/88с на разработку раздела рабочей документации «Информационная безопасность» по объекту капитального строительства: «Строительство транзита 110 кВ Севастопольская - Ялта - Лучистое в двухцепном исполнении (в том числе проектно-изыскательские работы). Восемнадцатый этап строительства: «Реконструкция ПС 110 кВ Шарха (включая ПИР)» в объеме и составе согласно Техническому заданию.

Результатом выполненных работ по договору является разработанная в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена, указанная в смете (Приложение № 4 к договору) в текущих ценах, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 564 000 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 94 000 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, предусмотренные в Графике выполнения работ (Приложение № 1 к договору) на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 5 к договору) и после предоставления рабочей и другой документации, предусмотренной Техническим заданием в течение 30 (тридцати) календарных дней,

следующих за датой получения заказчиком счета на оплату при наличии счета-фактуры, который представляет подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта-сдачи приемки работ.

Статьей 4 договора, Графиком выполнения работ стороны определены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - с момента заключения договора;

- завершение работ в полном объеме, предусмотренном сметой (приложение № 4 к договору) в сроки, установленные Графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору).

Работы, предусмотренные договором, считаются выполненными в полном объеме, после подписания заказчиком и подрядчиком Акта сдачи-приемки работ (пункт 4.2. договора.

Как следует из материалов дела, что истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 52 от 30.05.2024 на сумму 564 000 руб.,

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, задолженность составляет 564 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2025 направлена претензия, в добровольном порядке обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт сдачи-приемки документации подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств неисполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор между истцом и ответчиком заключен для дальнейшего исполнения Контракта № 08004000034200000040002 от 20.03.2021 между АО «Крымэнерго» и ООО «Энерго-Юг» на «Выполнение проектных изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство транзита ПО кВ Севастопольская - Ялта - Лучистое в двухцепном исполнении (в том числе проектно-изыскательские работы) (городской округ Ялта. г. Севастополь. Республика Крым) (6 - 24 Этапы строительства)».

«АО Крымэнерго» в одностороннем порядке принял решение о расторжении контракта, которое вступило в силу 08.10.2024. Контракт считается расторгнутым.

В Арбитражном суде Республики Крым по делам № А83-17019/2024 и № А83-2868/2024 рассматриваются требования АО «Крымэнерго» о взыскании с ООО «Энерго- Юг» пени за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту.

Изучив позицию ответчика, суд признает ее несостоятельной в виду следующего.

Из пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 указанной статьи генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что договоры генерального подряда и субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения сторон, заключивших каждый из этих договоров.

По общему правилу, объем и сроки исполнения обязанности подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ не идентичны объему и срокам исполнения обязанностей подрядчика перед заказчиком.

Предмет обязательств истца перед ответчиком не идентичен предмету контракта № 08004000034200000040002 от 20.03.2021 между АО «Крымэнерго» и ООО «Энерго- Юг».

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В настоящем споре из буквально толкования пункта 3.1 договора следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ по разработке раздела рабочей документации «Информационная безопасность» по объекту капитального строительства: «Строительство транзита 110 кВ Севастопольская - Ялта Лучистое в двухцепном исполнении (в том числе проектно-изыскательские работы). Восемнадцатый этап строительства: «Реконструкция ПС 110 кВ Шарха (включая ПИР)» в объеме и составе согласно Техническому заданию обусловлено подписанием сторонами Акта сдачи приемки работ, предоставления счета-фактуры и выставлением счета на оплату.

Указанное условие наступило 30.05.2024, что подтверждается материалами дела (акт сдачи № 52 от 30.05.2024 приемки работ, накладная приема-передачи документов, счет-фактура № 52 от 30.05.2024, счет).

Договор не связывает наступление обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ с исполнением АО «Крымэнерго» обязанности по оплате заказчику.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств погашения долга, требования истца о взыскании 564 000 руб. задолженности обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186 214 руб. за период с 01.06.2025 по 27.10.2025, неустойки с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 15.6 договора пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически не верным. Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки – 01.06.2024.

Согласно пункту 3.1. договора, заказчик осуществляет платежи за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения заказчиком счета на оплату при наличии счета-фактуры, который представляет подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта-сдачи приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 30.05.2024, счет выставлен той же датой, соответственно начисление неустойки в соответствии с пунктом 3.1. договора следует начинать с 29.06.2024.

Также истцом применены дифференцированные ключевые ставки, действовавшие в период просрочки, в то время как верным является применение ключевой ставки, действующей на день решения – 16 %.

Произведя перерасчет, суд установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 29.06.2024 по 27.10.2025, составляет 146 188,8 руб.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию 146 188,8 руб. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга с 28.10.2025 за каждый день просрочки с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 879 от 27.10.2025 в размере 42 511 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,66%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 564000 руб. задолженности по договору подряда от 23.10.2023 № Э2120/88с, 146188,8 руб. неустойки за период с 29.06.2024 по 27.10.2025 с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 40241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Абдулина С. В.