АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44375/2017

29 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44375/2017  по  иску общества с ограниченной ответственностью "СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (протокол №3 от 20.06.2013, приказ №24/13 от 20.06.2013), ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2017

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЭНЕРГЕТИК" с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов № ОЛ-03-16 от 01.07.2016 в размере 293 492, 18 руб., неустойки в размере 17 569, 92 руб.

Определением суда от 29 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.10.2017 назначено предварительное судебное заседание.

06.12.2017 от истца поступили дополнительные документы, согласно приложению.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены акты сверки на 31.12.2014, 31.12.2016. 

Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено. 

Представителем истца уточнены требования в части указания период начисления задолженности. 

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

1. Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов № ОЛ-03-12 от «01» января 2016 года, согласно которому Истец взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а Ответчик обязывался оплатить указанные работы в размере 9600 рублей 00 копеек (далее - "Договор").

Согласно п. 4.2 Договора оплата работ производиться Заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средству на расчетный счет  Подрядчика на основании счет-фактуры и двухстороннего акта на выполнение работы.

Истец указывает, что обязанность по оплате оказанных услуг исполнено ответчикам частично, задолженность составляет 353, 18 руб. В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2014 в сумме 353, 18 руб. 

2. Как усматривается из материалов дела ООО «УК Энергетик» в адрес ООО «СПБ» было направлено письмо с предложением о заключении договора № ОЛ-03-16 от «01» июля 2016 года о выполнении комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов (далее - "Договор").

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на выполнение комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов № ОЛ-03-16 от «01» июля 2016 года, согласно которому Истец взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а Ответчик обязывался оплатить указанные работы в размере 73 800 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом № 72/16 от 06.09.2016, содержащим отметку о получении его ответчиком.

Истец, в отсутствие заключенного договора № ОЛ-03-16 от «01» июля 2016 года о выполнении комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, истец взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а Ответчик принял указанные работы. 

Услуги, согласно актам №090 от 31.07.2016, №101 от 31.08.2016, № 115 от 30.09.2016, №129 от 31.10.2016, №146 от 30.11.2016, №177 от 30.12.2016, №008 от 31.01.2017, были приняты Заказчиком, что подтверждается отметками представителей Заказчика в указанных актах сдачи-приемки услуг.

Какие-либо претензии относительно объема или качества оказанных услуг со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступали, все акты сдачи-приемки услуг содержат сведения об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не оформили письменного договора в виде единого документа, в силу положений п. 1 ст. 432, п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ между ними возникли фактические договорные отношения по оказанию услуг. Следовательно, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

Итак, суд признал сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг,  основанными на договоре № ОЛ-03-16 от «01» июля 2016 года.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия (исх. №32/17 от 29.05.2017) с требованием о погашении задолженности перед ООО «СПБ»  в размере 293 492 руб. была вручена ответчику 29.05.2017, о чем свидетельствует отметка на копии досудебной претензии, представленной истцом в суд.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период просрочки оплаты оказанных услуг Заказчиком, в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения, в связи с чем, Исполнитель руководствуется двумя редакциями указанной статьи при определении подлежащих начислению процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнитель, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, произвел расчет процентов на сумму основного долга за период с 25.08.2016 по 07.06.3017 составляет 17 569, 92 руб.

  Расчет судом принят. Контррасчета ответчиком не представлено.

  Как не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны. Доказательства оплаты также отсутствуют.

В Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-24407/2016 от 24.05.2016 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2016 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением суда от 01.09.2016 г. производство по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 20.12.2016 г. требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными. 

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура  банкротства - наблюдение. 

Решением арбитражного суда от 20.06.2017  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры храпения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, дата принятия заявления о признании Ответчика банкротом – 31.05.2016 г., 20.122016 г. - введено наблюдение, следовательно, платежи по договору №ОЛ-03-16 от 01.07.2016 в сумме 310 708, 92 руб.,  в том числе: долг в размере 293 139 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 569, 92 руб.  являются текущими, поскольку задолженность образовалась после принятия заявления о признании Ответчика банкротом.

Исковые требования в остальной части  следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Истца по оплате услуг по договору №ОЛ-03-12 от 01.01.2012, оказанных за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 на основании акта о выполненных услугах № 00000035 от 02.07.2014, акта сверки от 31.12.2014 в сумме 353,18 руб. возникли до возбуждения производства по делу №А60-№А60-24407/2016 о банкротстве ответчика, соответственно, не могут быть квалифицированы в качестве текущих  платежей и подлежат рассмотрению в деле А60-24407/2016 о банкротстве ответчика.

На основании п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 310 708, 92 руб.,  в том числе: долг в размере 293 139 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 569, 92 руб. 

3. Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

 4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9158 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                    Д.Е. Пенькин