Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4288/24

20 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" (117218, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Кржижановского 

<

...>, помещ. II, ком. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РК-СЕРВИС" со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25 мая 2023 г. №44, заключенный между истцом и ответчиком. 

2. Обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендованное имущество. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за период с "25" августа 2023 г. по "25" декабря 2023 г. в размере 120 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку: 

- по состоянию на 09.01.2024 (дата подачи иска) в размере 9 072 рублей; 

- за период с 10.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. 

5. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 872 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил истец, который дал пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец отказался от исковых требований в части: расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25 мая 2023 г. №44.

Поскольку данный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

25.05.2023 г. между  ИП ФИО1 (арендодатель)  и ООО "РК-СЕРВИС" (арендатор) заключен договор  аренды № 44, нежилого помещения - комната № 87,  общей площадью 32,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> А.

В соответствие п. 5.1 договор заключен на срок с 25 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года. В случае намерения заключить договор аренды на новый срок, арендатор обязан сообщить в письменной форме о своем намерении арендодателю не менее чем за один месяц до даты окончания срока действия договора аренды.

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная арендная плата подлежащая внесению за пользование нежилым помещением общей площадью 32,0 кв.м. составляет 24 000 руб.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (исходя из ее размера в соответствие с условиями настоящего договора) ежемесячно авансом, за последующий месяц, в полном размере, в срок до 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего месяца (п. 3.2 договора).

25.05.2023 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 5.8 договора после истечения срока действия настоящего договора, а также при прекращении действия настоящего договора по другим основаниям стороны подписывают акт приема-передачи объекта аренды от арендатора арендодателю не позднее 7 (семи) дней с дату наступления вышеназванных обстоятельств.

Доказательств исполнения ответчиком указанного обязательства - возврата арендуемого помещения в предусмотренном договором порядке (по акту приема-передачи) - в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование об обязании ООО "РК-СЕРВИС" передать ИП ФИО1 по акту приема-передачи арендованное имущество по договору аренды от 25 мая 2023 г. №44 обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды.

Истцом представлен расчет задолженности основного долга. Суд, проверив расчет, признал его верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 120000руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  неустойки: 

- по состоянию на 09.01.2024 (дата подачи иска) в размере 9 072 рублей; 

- за период с 10.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, установленной в соответствии с настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки уплаты авансового платежа по арендной плате в размере 0,1 % от размера арендной платы неуплаченной или несвоевременно уплаченной арендатором арендодателю за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным.

Как указывалось выше, согласно п. 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно авансом, за последующий месяц, в полном размере, в срок до 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего месяца.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что он начисляет пени с 25.08, в то время как по смыслу условий договора и действующего законодательства, пени подлежат начислению с 26.08.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет неустойки, за период с 26.08.2023 по 06.05.2024, размер которой составляет 23 256 руб., с продолжением начисления начиная с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ  ИП ФИО1 от исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25 мая 2023 г. №44.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить в части.

Обязать ООО "РК-СЕРВИС" передать ИП ФИО1 по акту приема-передачи арендованное имущество по договору аренды от 25 мая 2023 г. №44.

Взыскать с ООО "РК-СЕРВИС" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 26.08.2023 по 06.05.2024 в размере 23 256 руб., с продолжением начисления начиная с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 872 рублей.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов