АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года

Дело №

А05-4772/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

при участии от Товарищество собственников недвижимости «Ломоносова, 152» ФИО1 (доверенность от 07.04.2018), от акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 16.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2017 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасовой О.А.) по делу № А05-4772/2017, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Ломоносова, 152», место нахождения 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ТСН) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию», место нахождения 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Общество), и муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Предприятие) об:  

1) обязании Общества и Предприятия в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписать договор о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома № 152 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске к централизованной системе холодного водоснабжения на следующих условиях: срок подключения объекта – один месяц с даты заключения договора о подключении; размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения) 6,456 м3 /час; внесение платы за подключение в размере 2 075 088 руб. 81 коп. осуществляется Обществом не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении; 

2) обязании Общества и Предприятия в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписать договор о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома № 152 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске к централизованной системе водоотведения на следующих условиях: срок подключения объекта – один месяц с даты заключения договора о подключении; размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения) 6,456 м3 /час; внесение платы за подключение в размере 2 230 802 руб. 37 коп. осуществляется Обществом не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении; 

3) обязании Общества и Предприятия в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписать акты о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома    № 152 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и выдать ТСН подписанные экземпляры актов; 

4) обязании Предприятия в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ТСН единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 645 (ред. от 03.11.2016) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Требования ТСН уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства (далее - Администрация), Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (далее – Инспекция по надзору), временный управляющий Общества ФИО4

Решением суда от 09.09.2017 иск удовлетворен частично к Предприятию,  на него возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ТСН единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2017 решение суда от 09.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что подключение многоквартирного жилого дома 152 по пр.Ломоносова произведено застройщиком (Обществом) в обход установленной  законом процедуры. Договор о подключении с Предприятием не заключался, согласованный проект подключения отсутствует, проверка выполнения условий подключения не осуществлялась, акты о присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения  отсутствуют.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ТСН и Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что на основании выданных Администрацией разрешений на строительство осуществлялось строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, на пересечении ул. Воскресенская и пр. Ломоносова.

Застройщиком это объекта выступало Общество.

Предприятие 08.07.2007 выдало Обществу Технические условия на водоснабжение и водоотведение указанного объекта. Заказчику (Обществу) предписано согласовать с Предприятием проект присоединения объекта к системам водоснабжения и канализации, предъявить ему построенные сети водопровода для приемки их в эксплуатацию, произвести совместно с Предприятием ввод в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам канализации. Присоединение к действующей системе водоснабжения и водоотведения выполняется Предприятием и оплачивается заказчиком (Обществом) по отдельному договору, либо работы выполняются заказчиком по согласованию и под контролем Предприятия.

Для выполнения данных Технических условий Общество заключило договор подряда с ООО «ВОДРЕМ-53» на проведение работ по устройству наружных сетей водопровода. По результатам этих работ была составлена исполнительная документация, а также акт приемки выполненных работ от 17.08.2011 из которого следует, что работы по устройству наружного водопровода выполнены в полном соответствии с правилами, техническими условиями и нормами, наружный водопровод считается принятым и допущенным в эксплуатацию. Указанный акт подписан представителями Общества, ООО «ВОДРЕМ-53» и Предприятием.

Общество неоднократно обращалось в адрес Предприятия с требованием о заключении договора о подключении дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако соответствующий договор заключен не был. 

В очередной раз с заявкой на подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения Общество обратилось к Предприятию 14.09.2016.

В адрес Общества были направлены проекты договоров о подключении, подписанные со стороны Предприятия. Общество подписанные со своей стороны договоры не возвратило, а вместо этого 16.02.2017 обратилось с новой заявкой на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения не всего дома, а только его 2-го пускового комплекса (встроенно-пристроенных помещений общественного назначения).

Между Предприятием и Обществом заключен договор от 22.03.2017           № 441-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения 2-го пускового комплекса дома, подписаны акт о подключении объекта, а также акт о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей. 

В отношении первого пускового комплекса дома (жилой части) договор на технологическое присоединение к водопроводным и канализационным сетям и акт о подключении отсутствует.

Администрацией 30.12.2015 выдано разрешение на ввод рассматриваемого дома в эксплуатацию. 

Решением общего собрания собственников помещений в данном доме от 16.03.2016 № 1 выбрана форма управления домом - ТСН.

ТСН 06.04.2017 обратилось к Предприятию с просьбой заключить договор водоснабжения и водоотведения в отношении дома №152 по пр.Ломоносова.

 Указанное заявление согласно отметке получено Предприятием 06.04.2017 (вход. №0-3940/17). При этом из текста заявления следует, что ранее Товарищество уже обращалось с требованием о заключении договора, однако соответствующий договор так и не был заключен, проект договора или мотивированный отказ от заключения договора в адрес истца не поступали. 

В ответ на заявление истца от 06.04.2017 Предприятие сообщило об отсутствии возможности заключить с ТСН договор холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что заявителем не представлен полный перечень документов, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 «Об утверждении правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

ТСН обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что дом не подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Отсутствие договора о технологическом присоединении, а также актов о подключении жилой части дома к системам водоснабжения и водоотведения в силу подпункта «в» пункта 6 Правил №124 препятствует заключению договора водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования к Предприятию. 

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 11, 123.11, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила водоснабжения № 644), Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила подключения).

Проанализировав положения статей 123.12, 11 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, разъяснений содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что истец не имеет самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются положениями Закона о водоснабжении, Правилами водоснабжения № 644, Правилами подключения.

В силу пункта 8 Правил водоснабжения № 644 основанием для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.

В пункте 16 Правил водоснабжения № 644 приведен перечень сведений, которые указываются в заявке абонента на заключение договора.

В пункте 17 Правил водоснабжения № 644 указаны документы, которые прилагаются к заявке абонента на заключение договора. В частности, к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договор о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Из названных норм следует, что заключение договора холодного водоснабжения зависит от фактического подключения объекта абонента к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 

В случае, если фактическое подключение объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения отсутствует, то абонент должен первоначально обратиться к ресурсоснабжающей организации с заявлением о заключении договора технологического присоединения.

Предприятие, возражая против иска, указало, что у спорного дома отсутствует технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Судебные инстанции признали этот довод необоснованным.

Судами установлено, что застройщику дома (Общество) Предприятием были выданы Технические условия на водоснабжение и водоотведение, для выполнения которых Общество заключило договор подряда с ООО «ВОДРЕМ-53» на проведение работ по устройству наружных сетей водопровода на объекте. Эти работы были выполнены, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 17.08.2011, из которого следует, что работы по устройству наружного водопровода выполнены в полном соответствии с правилами, техническими условиями и нормами, наружный водопровод считается принятым и допущенным в эксплуатацию. Указанный акт подписан представителями Общества, ООО «ВОДРЕМ-53» и Предприятием.

Администрацией 30.12.2015 выдано разрешение на ввод рассматриваемого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Инспекцией по надзору утверждено заключение о соответствии рассматриваемого дома требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых ресурсов. 

При этом технологическое присоединение дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения является обязанностью застройщика, которые он должен осуществить до ввода объекта в эксплуатацию.

Судами на основании материалов дела (акты освидетельствования скрытых работ, акты на врезку в существующую сеть водопровода, акт гидравлических испытаний, акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов, акт приемки-сдачи выполненных работ по устройству наружного водопровода, подписанные представителем Предприятия) установлено, что застройщик (Общество) при осуществлении строительства выполнил все необходимые условия и мероприятия, в том числе в части присоединения дома к коммунальным сетям. Прибор учета воды в составе узла учета согласован с Предприятием, сдан в эксплуатацию и используется в настоящее время для учета водопотребления.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению (а не введенных в эксплуатацию).

Дом введен в эксплуатацию, фактически подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, Предприятие оказывает в отношении него услуги водоснабжения и водоотведения.

С учетом установленных на основании материалов дела фактических обстоятельств, судебные инстанции  обоснованно признали требование Предприятия к ТСН о заключении договора технологического присоединения являются необоснованными, так как это присоединение уже произведено иным лицом - Обществом.

Правильным является вывод судов о том, что истец в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (Предприятием) выступает слабой стороной, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативным правовым актом. При этом возможность или невозможность заключения договора между ТСН и Предприятием не может ставиться в зависимость от исполнения застройщиком (Обществом) обязательств перед Предприятием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования об обязании Предприятия в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ТСН единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого типового договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А05-4772/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Старченкова

 Н.Е. Судас