ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33844/2023

02 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой 

при участии:  

ФИО1 по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10717/2025)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 г. по делу № А56-33844/2023, принятое по заявлению ООО «Лексингтон» о выдаче исполнительного листа по делу несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29.09.2023 заявление должника признано обоснованным, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.10.2023.

При этом определением арбитражного суда от 27.01.2024 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Лексингтон» в размере 16 000 954,79 руб. задолженности.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 15.10.2024, процедура реализации имущества завершена с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, основанных на судебном акте о взыскании с должника  убытков, причиненных ООО «Лексингтон» в рамках дела о банкротстве последнего.

Впоследствии ООО «Лексингтон» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15 966 964,79 руб. (с учетом частичного погашения требования на сумму 33 990 руб. в ходе производства по делу о банкротстве).

Определением от 19.03.2025 г. суд первой инстанции выдал исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Лексингтон» 15 966 962 руб. 83 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от  19.03.2025 г.  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований кредитора, ссылаясь на то, что кредитору ранее уже был выдан исполнительный лист на взыскание спорной задолженности в рамках дела № А40-130045/2020 (по спору о взыскании с должника убытков). 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, как установлено в пункте 6 этой статьи, Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

При этом, как отметил Верховный Суд в определении от 31.10.2019 г. по делу N 307-ЭС16-12310(4), по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа после завершения дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

В данном случае ООО «Лексингтон» обратилось в арбитражный суд после завершения в отношении должника процедуры банкротства с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 27.01.2024 г., со ссылкой на неприменение правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения данного требования.

Суд первой инстанции, установив, что требование ООО «Лексингтон» подтверждено определением от 27.01.2024 г. по настоящему делу, не погашено за счет конкурсной массы должника и в отношении этого требования не применены положения об освобождении должника от исполнения обязательств, выдал кредитору исполнительный лист на сумму неудовлетворенного денежного обязательства (с учетом его частичного погашения – исходя из отчета финансового управляющего), размер которого должником не опровергнут.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы эти выводы, исходя, помимо прочего, из  того, что ранее выданный исполнительный лист (по делу № А40-130045/2020, в рамках которого должник привлечена к ответственности  в виде убытков) исполнению не подлежит (с учетом введения ранее  в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества гражданина)), т.е. права должника фактом выдачи кредитору нового исполнительного листа по настоящему делу не нарушаются, тем более, что это (выдача исполнительного листа по настоящему делу) прямо предусмотрено пунктом 5 (абз.2) статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 г. по делу № А56-33844/2023/тр.1/ход.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская 

И.Ю. Тойвонен