308/2020-70447(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  25 июня 2020 года А46-4635/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 724 485 руб. 73 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 № 119 12/356  (паспорт);  

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 № 33 (паспорт,  диплом от 30.10.2004),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (далее - истец, ООО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд  Омской области c исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании 2 724 485  руб. 73 коп., в том числе: 2 705 753 руб. 59 коп. задолженности по договору (контракту) на  поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд №  55100001013078 от 30.12.2019 за январь 2020 года, 18 732 руб. 14 коп. пени за период с  19.02.2020 по 04.03.2020, пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  05.03.2020 по день фактического погашения долга, а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Омская энергосбытовая  компания» просит суд взыскать с ответчика 21 229 руб. 76 коп. пени за период с 19.02.2020  по 06.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Определением от 03.06.2020 уточнение размера исковых требований принято судом к  производству, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном  заседании на 17.06.2020.  

Представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений, по  изложенным в нем основаниям.  

Представитель ответчика указал на полную оплату задолженности, ходатайствовал о  снижении размера неустойки, высказался в соответствии с ранее представленным отзывом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

30.12.2019 между ООО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий  поставщик, ГП) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (потребитель) подписан договор (контракт) на  поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд №  55100001013078 (далее - договор), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2. договора).  

По условиям пункта 2.1.1. договора ГП обязался поставлять потребителю энергию  (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1 к Договору  объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 2 к  договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя).  

Согласно пункту 2.3.1 потребитель обязался производить оплату приобретаемой  энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки,  установленные настоящим договором.  

Согласно пункту 4.1 договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) и  услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в  соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктами 4.2. - 4.4. договора Гарантирующий поставщик  ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 30 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на  основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий  плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату  на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  агента.  

Потребитель обязан получать счета у Гарантирующего поставщика ежемесячно до 15- го числа соответствующего месяца в месте нахождения Гарантирующего поставщика.  

Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и представляет потребителю  счет-фактуру, счет, УПД и т.п., содержащий стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в предыдущем месяце  

Потребитель обязан получать счета-фактуры, счета, УПД и т.п. у Гарантирующего  поставщика ежемесячно до 15-го числа соответствующего месяца в месте нахождения  Гарантирующего поставщика.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче  

электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по  передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на  основании счета-фактуры, счета, УПД и т.п. до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Гарантирующего поставщика.  

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору ООО «Омская  энергосбытовая компания» в январе 2020 года обеспечило ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подачу  электрической энергии (мощности) на общую сумму 2 705 753 руб. 59 коп.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате за поставленную электрическую  энергию надлежащим образом не исполнил, у него перед истцом образовалась  задолженность на указанную выше сумму.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Впоследствии ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил  заявленные требования и просил взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ пени за просрочку  исполнения обязательств за период с 19.02.2020 по 06.03.2020 в размере 21 229 руб. 76 коп.  

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению (с учетом уточнений).  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ответчиком.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По расчетам истца размер неустойки за период с 19.02.2020 по 06.03.2020 составил 21  229 руб. 76 коп.  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является  обоснованным.  

Представленный ООО «Омская энергосбытовая компания» расчет неустойки  соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи  401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки,  невозможности своевременной оплаты полученной электрической энергии по причинам,  зависящим от истца, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие  доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные  материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской  Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании  неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет  возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную  сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том  числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  

колебания валютных курсов и т.д.).  

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что учреждение создано для  выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством  Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно- коммунального хозяйства. К основным задачам ответчика относятся: выполнение работ,  оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством  Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения является  осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры  и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской  Федерации.  

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является государственной,  бюджетной организацией, финансируемой с федерального бюджета, ответчик просил при  пересчете размера неустойки применить положения части 5 статьи 34 Федерального закона   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Нормы закона об электроэнергетике являются специальными по отношению к части 5  статьи 34 Закона 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, именно положения Закона  об электроэнергетике распространяются на отношения сторон. Указанная позиция по  применению законодательства отражена в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 81 при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить  из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать  размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя.  

Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента,  на основании которого определяется неустойка.  

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско- правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного  из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.  

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по  себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на  основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления № 21). Сказанное также  согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае  ответчиком не доказано.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений  при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных  обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям  нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие  доказательства, исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» как законные,  обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком,  подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).  

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 36 772 руб. 00 коп. (платежное поручение № 5724 от 05.03.2020).  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные  расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. 00 коп., суд исходит из того, что освобождение территориальных органов  Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных  расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску  государственную пошлину в размере 34 772 руб. 00 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 229 руб. 76  коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 34 772 руб.  00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 5724 от  05.03.2020.  

Решения будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Ф. Рашидов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2020 10:27:53Кому выдана Рашидов Рашидов Евгений Фахраддинович