Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-732/2018

г. Рязань

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Касимовского районного отдела судебных приставов (Рязанская область)

к Касимовскому потребительскому обществу добровольное объединение пайщиков на основе членства (ОГРН 

<

***>, 

<

...> ВЛКСМ, д. 1)

третьи лица: ФИО2 (г. Рязань), Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (390026, 

<

...>, помещение Н24), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (390000, 

<

...>),

об обращении взыскания на земельный участок.

при участии в судебных заседаниях:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: ФИО2, личность установлена на основании паспорта;

от Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Касимовского районного отдела судебных приставов  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Касимовскому потребительскому обществу добровольное объединение пайщиков на основе членства об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Алешино, кадастровый номер 62:04:0090101:103.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Микрокредитную компанию - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц  (Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области), извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования исполнительного органа мотивированы  тем, что в рамках исполнительного производства для погашения задолженности ответчика произведен арест здания магазина, принадлежащего на праве собственности ответчику. С целью реализации здания магазина (расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Алешино), необходимо обратить взыскание на земельный участок, на котором оно расположено.

 ФИО2 просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов  возбуждено исполнительное производство №2630/17/62008-ИП в отношении Касимовского потребительского общества добровольное объединение пайщиков на основе членства с целью  принудительного исполнения  судебного акта Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2016 №А54-1140/2016, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № 012307715 (л.д.7-11, т.1).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на счетах отсутствуют денежные средства и движимое имущество, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству №2630/17/62008-ИП, но при этом имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: здание магазина (расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Алешино) с кадастровым номером 62:04::0090101:201 и земельный участок (расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Алешино) с кадастровым номером 62:04:0090101:103, площадью 157 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  под магазин (л.д.12-23, т.1).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание магазина (расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Алешино) с кадастровым номером 62:04::0090101:201, принадлежащее ответчику (л.д.24-26, т.1).

Из  материалов исполнительного производства следует, что у ответчика отсутствует движимое имущество и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований третьего лица (ФИО2). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявитель, считая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительного документа ввиду недостаточности иного имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных пристава) и 4 статьи 69, пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005), исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия у ответчика - должника в исполнительном производстве, на банковских счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, а также иного (помимо земельного участка и расположенного на нем здания магазина) имущества, на которое может быть обращено взыскание, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок правомерно.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанных норм закона, ответчиком не представлены доказательства и возражения, опровергающие  заявленные по настоящему иску требования, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает признанными ответчиком.

Таким образом, устанавливая фактические обстоятельства по делу на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, обратить взыскание на имеющееся у должника недвижимое имущество (здание магазина), на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, без земельного участка, на котором оно находится, отсутствует, в связи с чем, требование  исполнительного органа об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок законно и обоснованно, поскольку, обращаясь в суд с указанным требованием,  исполнительный орган действует тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Учитывая указанное, требование об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Алешино, кадастровый номер 62:04:0090101:103, вид разрешенного использования: под магазин, принадлежащий на праве собственности Касимовскому потребительскому обществу добровольное объединение пайщиков на основе членства, подлежит удовлетворению. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Алешино, кадастровый номер 62:04:0090101:103, вид разрешенного использования: под магазин, принадлежащий на праве собственности Касимовскому потребительскому обществу добровольное объединение пайщиков на основе членства.

2. Взыскать с Касимовского потребительского общества добровольного объединения пайщиков на основе членства (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Касимов) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина