Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29731/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (196158, 

<

...> литер А, офис 308, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КОВАЛЕВУ АНДРЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (далее – Предприниматель) о взыскании 194041,23 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 16.10.2019 № 16/10/19 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтаж внутреннего силового электрооборудования и освещения, ремонтные и отделочные работы на первом этаже объекта заказчика «производство лекарственных средств» (кадастровый номер 78:42:0018301:1039), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б (объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить работу в порядке и в сроки, указанные в договоре.  

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору по протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) стоимость работ составляет 1 940 412,25 руб., в которую входит комплекс работ по заливке полов, погрузо-разгрузочных работ, выносу мусора до контейнера, штроблению под проводку и т.д. 

В соответствии с п. 3.2.1. Договора заказчик имеет право оплатить аванс в размере 10% от стоимости работ, что составляет сумму 194041,23 руб. 

В силу п. 4.1. Договора работы согласно Договору должны быть выполнены до 15.12.2019.

Платежным поручением от 06.11.2019 № 3878 Общество перечислило Предпринимателю 194 041,23 руб. 

Ссылаясь на не выполнение Предпринимателем работ по Договору, Общество направило претензию от 17.03.2020 № 187, которой уведомило о расторжении Договора и потребовало возвратить аванс в размере 194041,23 руб. 

Отказ Предпринимателя удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления Обществом Предпринимателю по спорному договору 194041,23 руб. подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 № 3878.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление и иных документов, заявленные требования не оспорил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Общество уведомило Предпринимателя о расторжении Договора, 18.03.2020 направив по Почте России уведомление от 17.03.2020 № 187, Договор является расторгнутым, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удержания Предпринимателем перечисленного аванса в размере 194041,23 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 194041,23 руб. неосновательного обогащения, 6821 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.