АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1626/22 

Екатеринбург

22 марта 2022 г.

 

Дело № А71-4643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Сафроновой А. А., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НефтеЗип» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А71-4643/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ИЗБТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НефтеЗип» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество ПКФ «НефтеЗип», ответчик) о взыскании 1 217 500 руб. неустойки по договору от 27.11.2020 № 156-20.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 в удовлетворении ходатайства общества ПКФ «НефтеЗип» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что письмо с идентификатором 42601158154681, которым  судом было направлено определение от 19.04.2021 о принятии иска к производству и о назначении предварительного судебного заседания, хранилось в отделении почтовой связи только 6 (шесть) полных календарных дней, что не соответствует общему порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные», указанному в абзаце четвертом части 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда в полном объеме изготовлено 07.06.2021, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана заявителем не позднее 07.07.2021.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подана ответчиком первоначально 11.10.2021, жалоба возвращена судом апелляционной инстанции определением от 12.10.2021. Повторно с апелляционной жалобой ответчик обратился 22.10.2021, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором ответчиком была направлена апелляционная жалоба в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, общество ПКФ «НефтеЗип» ссылалось на следующие обстоятельства: истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела; в штате компании отсутствует юрист, который мог бы своевременно увидеть информацию о наличии дела; о решении узнал только в момент блокировки судебными приставами-исполнителями его расчетного счета. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что определение суда от 19.04.2021 о принятии иска к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), судебное отправление не было вручено почтальоном по причине отсутствия адресата в момент доставки и неполучения отправления в период установленного срока хранения отправления по извещению, в связи с чем было возвращено 28.04.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения как невостребованное адресатом.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

В пункте 32 названных Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» (далее – общество «Почта России»)  обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа – по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции о принятии иска к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 426006, 

<

...>. Почтовая корреспонденция не была вручена почтальоном по причине отсутствия адресата в момент доставки и неполучения отправления в период установленного срока хранения отправления по извещению и была возвращена 28.04.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения как невостребованная адресатом. 

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения обществом «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что 28.04.2021 ответчик являлся в соответствующее почтовое отделение за корреспонденцией, однако она уже была возвращена адресату, тем более что согласно отслеживанию письма с идентификатором 42601158154681 возврат отправителю произведен 28.04.2021 в 19.09. 

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации, апелляционным судом был сделан обоснованный вывод об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и пропуске ответчиком предельно допустимого срока на обжалование.

Кроме того, все сведения о движении дела № А71-4643/2021 своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества «ПКФ «НефтеЗип».

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемое апелляционное определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу                  № А71-4643/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НефтеЗип» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных