АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-8557/2016

24 мая 2018 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018.

В полном объеме решение суда изготовлено 24.05.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 22 604,93 руб., начисленной за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии за период с 16.02.2016 г. по 22.09.2016, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Орелоблэнерго» (

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 130 от 25.12.2017),

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 018-038 от 01.03.2018).

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»  (далее также – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17»  (далее также – ответчик, ООО «ЖЭУ - № 17», Общество) о взыскании неустойки в размере 22 604,93 руб., начисленной за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии за период с 16.02.2016 г. по 22.09.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «ИНТЕР РАО» мотивировало заявленные исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров энергоснабжения от 06.04.2016г. №57010251003033 и от 01.09.2012 №3033.

Ответчик неоднократно представлял отзывы и дополнительные письменные объяснения на заявленные исковые требования.

Так, в отзыве от 25.01.2017 (том.1, л.д.137) ответчик указал, что направлявшиеся истцом счета на оплату потребленной электроэнергии возвращались ему по указанным в соответствующих письмах основаниям, в связи с чем в силу п.2.3.24 договора объем обязательств по поставке электроэнегии считается установленным только с даты подписания ответчиком соответствующего акта-счета, а не с 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-685/2017 и по делу №А48-8592/2016.

Судами вышестоящих инстанций по двум названным делам дана правовая оценка приведенному доводу ответчика, он отклонен, так как суды пришли к выводу о том, что п.2.3.24 договора не изменяет условий договора (пункт 4.3.5) в части обязанности ответчика по оплате потребленной электрической энергии до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным. Положения пункта 2.3.24 договора определяют только обязанность абонента до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получить у гарантирующего поставка акт счет о потребленной электрической энергии, рассмотреть его и в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения, подписанный акт счет

возвратить гарантирующему поставщику.

В связи с изложенным при дальнейшем рассмотрении дела Общество не настаивало на данном доводе.

Помимо изложенного, ответчик неоднократно обращал внимание суда на неправомерное, по мнению, Общества отнесение на него потерь во внешних инженерных сетях по ряду домов. Поскольку данный довод проверялся судом по делу №А48-6438/2017, то производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда 07 ноября 2017г., выводы по которому, сделанные апелляционной инстанцией, повлекли уменьшение требований истца до актуального их размера.

В итоге ответчик настаивал на том, что истцом не учтен в расчете пени ряд платежей ответчика, что влияет на размер основного долга, а также указывал, что истец неправомерно не уменьшает размер неоплаченного дебета с НДС при каждом поступлении денежных средств от населения, а осуществляет списание  раз в месяц.

В судебном заседании стороны свои позиции поддержали, третье лицо явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в силу ч.5 ст.156 АПК РФ при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «ЖЭУ № 17» заключен договор энергоснабжения № 3033 от 01.09.2012 г. сроком действия с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г., договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

06.04.2016 между ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ - №17» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №57010251003033, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора объем взаимных обязательств Сторон по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленных между Абонентом и смежными субъектами электроэнергетики, являющихся приложениями к настоящему договору, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точках присоединения энергопринимающих устройств Абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора.

Объем электрической энергии, приобретаемый Абонентом с целью оказания коммунальной услуги, согласовывается сторонами в приложении № 1 /1; точки поставки - в приложении №4/1.

Объем электрической энергии, приобретаемый Абонентом для собственных нужд, согласовывается сторонами в приложении №1/2; точки поставки - в приложении №4/2.

Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулируемым (свободным) ценам (п. 4.3.1).

В соответствии с п.п. 4.3.4 договора Абонент обязан перечислять Гарантирующему поставщику платежи за потреблённую электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.

Согласно п.4.3.5 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Абонентом до 15 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет Гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору Абонента перед Гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей (п.4.3.6).

Поскольку доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, суд исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение условий договоров истцом была поставлена ответчику   электрическая энергия, оплата за которую производилась ответчиком с нарушением срока.

Поскольку досудебная претензия исполнена Обществом не была, ООО «Орловский энергосбыт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом электрической энергии  в адрес ответчика  в спорный период. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступила в силу с 05 декабря 2015г.) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно с учетом того, что факт несвоевременной уплаты неустойки Обществом не оспаривается.

Ответчиком заявлены возражения относительно величины основного долга. Так, он указал, что в расчет неустойки не включен и неверно перераспределен ряд платежей ответчика: по платежному поручению ответчика от 14.03.2016г. №1717 на сумму 490 500 руб., по платежному поручению от 24.03.2016г. №2004 на сумму 523 834 руб. 21 коп. (т.3, л.д.61).

Истец указал, что ввиду отсутствия в платежном поручении №1717 назначения платежа по правилам ст.319.1, 522 ГК РФ суммы отнесены на ранее возникшую задолженность. Платежное поручение №2004 распределено следующим образом: 24 220,95 руб.– ноябрь 2015г., 28 133,65 руб.– декабрь 2015г., 60 856,14 руб.- январь 2016 г., 56 889,52 руб.– февраль 2016г., 353 733,95 руб.– март 2016 г.

В объяснении от 11.05.2018г. (т.3) истец обосновал начисление и оплату ответчиком начисленных сумм, представив также акты-счета за ноябрь, декабрь 2015 г. в подтверждение существовавшего обязательства.

Так, за ноябрь 2015 г. было начислено по акту-счету 450 065,25 руб., указанная сумма была оплачена следующими платежными поручениями: №620 от 17.12.15 на сумму 4005,99 руб., частично из п/п 1717 от 15.03.16 на сумму 413 466,19 руб. (77033,81 отнесено в счет погашения задолженности за октябрь 2015 г.), п/п № 1879 от 21.03.16 на сумму 8372,14 руб., частично из п/п № 2004 от 24.03.16 г. на сумму 24220,95 руб. За декабрь 2015 г. было начислено согласно акту-счету 443 737,34 руб., указанная сумма была оплачена: 413 464,09 (оплата населения), п/п 11 от 04.02.2016 г. на сумму 2139,60 руб., частично из п/п 2004 от 24.03.16 г. на сумму 28133,65 руб.

Данные объяснения суд находит соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст.522 ГК РФ.

Довод Общества о том, что истец неправомерно не уменьшает размер неоплаченного дебета с НДС при каждом поступлении денежных средств от населения, а осуществляет списание  раз в месяц (15-го числа), судом отклоняется.

Ответчику предлагалось представить контррасчет суммы неустойки с учетом приведенного довода, для чего истец вручную сформировал реестр платежей, поступивших от населения домов, находящихся в управлении ответчика, за январь 2016г. (т.3) с указанием даты оплаты задолженности за январь по каждому помещению. Устно истец объяснил, что январь 2016г. (как и любой другой месяц) «закрыт» оплатой населения 01 марта 2016г., то есть то, все платежи населения, сделанные до 01 марта 2016г., учтены за январь 2016г., в случае оплаты января 2016г. в марте 2016г.– эти деньги отражаются за февраль 2016г ввиду отсутствия технической возможности править реестр поступлений за январь.

Вместо контррасчета ответчик указал, что из представленного истцом реестра за январь 2016 года следует, что истцу поступили платежи населения по 984 счетам при том, что в указанных в реестре домах, по сведениям сайта www.reformagkh.ru, значится 1164 помещения. Ввиду этого он считает, что поскольку ему начисляется плата за потребление электроэнергии по дому в целом, то за январь 2016 года необоснованно начислены пени по энергии, потреблённой в 180 помещениях, при том, что их собственники были обязаны на основании решения своего собственного общего собрания вносить плату непосредственно на счёт истца, и ответчик не может влиять на исполнение ими своих обязанностей по оплате и, следовательно, нести за это ответственность.

Между тем, суд считает, что периодичность внесения платежей населением не может влиять на исход спора, так как оплата производится населением по платежным документам, в которых указан период, за который осуществляется оплата. Это исключает возможность учёта поступающих от населения платежей в счёт задолженности за иные периоды. Доказательств, подтверждающих наличие назначения платежа в платежных поручениях, поступивших от населения, позволяющих учитывать оплату населения в иные периоды, ответчиком не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств расчет истца признан судом верным, а исковые требования– подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. относится в силу ч.1 ст.110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 22 604,93 руб., начисленную за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии за период с 16.02.2016 г. по 22.09.2016, а также 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В. Подрига