Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9113/2017

11 мая 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-технического центра «Атлант-Сервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68», г. Тамбов

2) Администрация города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 69446,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2017; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2016 №68АА0747170; 

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 17.07.2017;

2) не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-технического центра «Атлант-Сервис», г. Тамбов (далее – ООО ТТЦ «Атлант-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого 

<

...> в сумме 69446, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Управдом 68», администрация города Тамбова.

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу №А64-9113/2017, проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз, эксперту ФИО5.

29.04.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 16.04.2018 №346/50.

В судебное заседание 07.05.2018 третье лицо Администрация города Тамбова не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено арбитражным судом и принято.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск отклонил по основаниям, третье лицо ООО «Управдом 68» поддерживает позицию истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого производственного помещения №64 (1-й этаж, подвал) общей площадью 565,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме №23А по ул. Московская города Тамбова, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №68-01/31-1/2001-31924 (свидетельство о государственной регистрации от 27.12.2002).

Многоквартирный жилой дом №23А по ул. Московская города Тамбова находится под управлением  управляющей организации ООО «Управдом 68».

На основании договора от 26.05.2015 №417/15 ООО «Управдом 68»  предоставляет ООО ТТЦ «Атлант-Сервис» услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Как следует из акта обследования от 25.11.2016, составленного ООО «Управдом 68», в ходе осмотра нежилого помещения №64 (1-й этаж, подвал) общей площадью 565,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме №23А по ул. Московская города Тамбова выявлено следующее: на стене с внутренней стороны складских помещений №2, 3, 5, которые находятся в подвале, наблюдаются следы намокания, вспучивание штукатурного слоя по всей площади стены, отслоение краски, в местах примыкания бетонного слоя и стены наблюдается просачивание влаги. Так же при обследовании канализационного колодца, расположенного во дворе дома у 2-го подъезда, выявлено его нерабочее состояние вследствие заполнения сточными водами. Других коммуникаций в районе этого жилого дома нет.

28.11.2016 АО «Тамбовские коммунальные системы» взяты пробы воды для сравнительного анализа из спорного нежилого помещения №64. По заключению испытательной лаборатории АО «Тамбовские коммунальные системы» показатели проб воды соответствуют канализационным водам (протокол КХА от 28.11.2016 №833).

Согласно письму ООО «Управдом 68» от 11.01.2017 №ВХ-650,640 при дополнительном обследовании канализационного колодца в районе 2-го подъезда жилого дома №23А выявлено, что колодец находится в нерабочем техническом состоянии, заполнен канализационными водами.

В результате затопления помещения №64 (1-й этаж, подвал), общей площадью 565,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме №23А по ул. Московская города Тамбова, имуществу  ООО ТТЦ «Атлант-Сервис» причинен ущерб. 

Согласно смете ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2017г. стоимость восстановительного ремонта указанного помещения после затопления составила 69446,00 руб.

В письме от 03.07.2017 №01-05-1957 АО «Тамбовские коммунальные системы»  сообщило, что канализационный колодец расположенный внутри двора дома №23А по ул. Московская города Тамбова у второго подъезда находится в зоне эксплуатационной ответственности АО «Тамбовские коммунальные системы».  

ООО ТТЦ «Атлант-Сервис» полагая, что ущерб спорному помещению причинен вследствие нарушения  АО «Тамбовские коммунальные системы» обязанностей по содержанию канализационных сетей, в целях досудебного урегулирования спора направило  АО «Тамбовские коммунальные системы» претензию от 26.09.2017 №39 с требованием добровольной оплаты суммы убытков в размере 69446,00 руб.

В ответ на претензию в письме от 16.10.2017 №01-05-3079 АО «Тамбовские коммунальные системы» сообщило об отказе в удовлетворении претензии, поскольку факт затопления спорного помещения по вине АО «Тамбовские коммунальные системы» не подтвержден.

Считая, что действиями (бездействиями) АО «Тамбовские коммунальные системы» причинен ущерб нежилому помещению №64 (1-й этаж, подвал) общей площадью 565,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме №23А по ул. Московская города Тамбова, ООО ТТЦ «Атлант-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

 Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 10 указанного закона, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Обращаясь с исковым заявлением, истец полагает, что затопление сточными водами  нежилого помещения №64 (1-й этаж, подвал) общей площадью 565,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме №23А по ул. Московская города Тамбова произошло по причине нерабочего состояния канализационного колодца, расположенного во дворе дома у 2-го подъезда, вследствие заполнения сточными водами.

Указанный колодец находится в зоне эксплуатационной ответственности истца, что подтверждает письмо от 03.07.2017 №01-05-1957. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В целях определения причины затопления 25.11.2016 сточными водами подвальных помещений №2, 3 и 5, расположенных в нежилом помещении №64 многоквартирного жилого дома №23А по ул. Московской города Тамбова Тамбовской области, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз, эксперту ФИО5.

В материалы дела поступило заключение экспертизы от 15.04.2018 №346/50 согласно которому, причиной затопления 25.11.2016 сточными водами подвальных помещений №2, 3 и 5, расположенных в нежилом помещении №64 многоквартирного жилого дома №23А по ул. Московской города Тамбова Тамбовской области является: излитие канализационных стоков на конструкции стен подвальных помещений №2, 3 и 5, расположенных в нежилом помещении №64 многоквартирного жилого дома №23А по ул. Московской города Тамбова Тамбовской области, из незаглушенного неэксплуатируемого участка трубопровода, расположенного между внутридворовым колодцем №4 и стеной подвального помещения №2, вызванное подпором канализационных стоков из внутридворовых сетей вотоотведения, возникшего вследствие регулярных засоров сетей внутридворовой и централизованной канализации.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 15.04.2018 №346/50 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию канализации, в том числе централизованной, привело к причинению убытков имуществу ответчика - нежилому помещению №64 многоквартирного жилого дома №23А по ул. Московской города Тамбова, в связи с чем возникла необходимость осуществления восстановительного ремонта.

Согласно смете ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2017г., составленной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта указанного помещения после затопления составляет 69446,00 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

По ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области внесена денежная сумма в размере 31058,00 руб., что подтверждает платежное поручение от 12.02.2018 №69. 

Автономная некоммерческая организация Тамбовский центр судебных экспертиз обратилась с заявлением от 16.04.2018 №643 о выплате стоимости судебной экспертизы, которая составляет 31058,00  руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 2 ст. 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии со ст. 108  АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы в сумме 31058,00 руб. подлежат взысканию в пользу эксперта с ответчика АО «Тамбовские коммунальные системы».

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ООО Торгово-технического центра «Атлант-Сервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), убытки в сумме 69446,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2778,00 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 31058,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

   Судья                                 Т.В. Егорова