ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10329/2023

город Ростов-на-Дону

21 октября 2024 года

15АП-6633/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Мельситовой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от АО «Авиакомпания Азимут»: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2023;

от ООО «И-Линь Туризм» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания Азимут»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу № А53-10329/2023

по иску акционерного общества «Авиакомпания Азимут»

к обществу с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм»

о взыскании штрафа

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм»

к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут»

о взыскании задолженности, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания Азимут» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм» о взыскании штрафа по договору № 13-0403/2022 от 11.03.2022 в размере 101 172 347,81 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ООО «И-Линь Туризм» обратилось в суд со встречным иском к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании:

- задолженности по договору № 35-0403/22 в размере 1 146 416,88 руб.; 

- процентов по договору № 35-0403/22 за период с 11.05.2022 по 01.12.2023 в размере 236 728,27 руб. с дальнейшим расчетом процентов на сумму задолженности 1 146 416,88 руб. до момента фактического исполнения обязательства; 

- процентов по договору № 13-0403/2022 за период с 11.05.2022 по 13.02.2023 в размере 171 541,40 руб.; 

- убытков в размере 2 689 879,50 руб.; 

- процентов, начисленных на сумму убытков за период с 15.02.2023 по 01.12.2023 в размере 208 447,24 руб. с дальнейшим расчетом до момента фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением суда от 21.03.2024 по делу № А53-10329/2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «Авиакомпания Азимут» в пользу ООО «И-Линь Туризм» взыскана задолженность по договору № 35-0403/22 в размере 1 146 416,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 13-0403/2022 за период с 11.05.2022 по 13.02.2023 в размере 171 541,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 35-0403/22 за период с 11.05.2022 по 06.03.2024 в размере 284 378,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 146 416,88 руб., начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 2 689 879,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 630,93 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Авиакомпания Азимут» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «Авиакомпания Азимут» в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по первоначальному иску: отсутствие оплаты за рейс, наряду с другими доказательствами, является прямым доказательством бездействия ответчика, направленного на отказ от выполнения своих обязательств по выполнению рейсов (бремя доказывания всех обстоятельств возлагается непосредственно на должника). Судом не был принят во внимание тот факт, что письмо истца (исх. № РНД-79 от 11.01.2023) направлено уже после того, как 09.11.2023 от заказчика поступила информация о прекращении продажи на запланированные в 2023 году рейсы по договору чартера (данное письмо ошибочно признано судом как односторонний отказ перевозчика от условий договора). Никаких исключений или ограничений в связи с фактом внесения или невнесения оплаты заказчиком по пункту 3.2 договора условиями о штрафах не предусмотрено. При этом сумма штрафа, обусловленная пунктом 4.3 договора, является компенсацией за одностороннее изменение условий договора по правилам пункта 3 статьи 310 ГК РФ (обязательства по подготовке к выполнению рейсов в период с 07.01.2023 по 25.03.2023 были исполнены надлежащим образом). Заключив соглашение о зачете и представив в суд уточнения на зачтенные суммы, ответчик подтвердил правомерность применения положений пункта 4.3 договора о начислении штрафов в связи с отменой заказчиком авиаперевозок. По встречному иску: в материалах дела отсутствуют доказательства того что произведенные ответчиком выплаты не были фактически использованы при последующем исполнении договорных обязательств по представленному агентскому договору, что срок оказания услуг не был перенесен на иные даты. Согласованный сторонами график полетов в Рамон в соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 26.08.2022 к договору фактически не был реализован в связи с отказом авиационных властей Израиля от выдачи разрешений на полеты. Представленная в дело копия ответа представителя обслуживающей компании в Израиле (Laufer Aviation – GHI LTD) является достаточным основанием для освобождения перевозчика от ответственности в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4.5 договора чартера № 13-0403/22 от 11.03.2022. Кроме того, перевозчик ходатайствовал об истребовании в Росавиации о датах и результатах проведения переговоров с властями Израиля о возможности увеличения частоты полетов, однако в удовлетворении ходатайства судом отказано. Действуя разумно и добросовестно, ответчик не должен был допускать возможность наступления рисков и предусмотреть для себя дополнительные меры по их минимизации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «И-Линь Туризм» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений названной нормы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между АО «Авиакомпания Азимут» (перевозчик) и ООО «И-Линь Туризм» (заказчик) заключен договор № 13-0403/2022 на выполнение чартерных перевозок, согласно которому перевозчик обязался выполнить чартерные перевозки по маршрутам, указанным в приложениях к договору, а заказчик – оплатить такую перевозку пассажиров и багажа. Согласованный график полетов с указанием номеров рейсов и дат вылета указан в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора – до 31.12.2022, установлен пунктом 7.1 и дополнительным соглашением от 04.10.2022 № 10 продлен до 31.12.2023 (пункт 1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость каждой авиаперевозки:

- по маршруту «Минеральные Воды – Шарм Эль Шейх – Минеральные Воды» 03.04.2022, 10.04.2022 в размере 1 796 000 руб. и 12 988 долларов США (в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ);

- по маршруту «Минеральные Воды – Шарм Эль Шейх – Минеральные Воды» с 14.04.2022 по 28.04.2022 в размере 1 796 000 руб. и 15 988 долларов США (в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ);

- по маршруту «Минеральные Воды – Шарм Эль Шейх – Минеральные Воды» с 01.05.2022 по 27.10.2022 в размере 2 046 000 руб. и 15 988 долларов США (в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ);

- по маршруту «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» 09.04.2022, 13.04.2022 в размере 1 794 000 руб. и 12 783 долларов США (в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ);

- по маршруту «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» с 17.04.2022 по 31.04.2022 в размере 1 794 000 руб. и 15 783 долларов США (в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ);

- по маршруту «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» с 30.04.2022 по 29.10.2022 в размере 2 044 000 руб. и 15 783 долларов США (в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ), а также графики полета (пункт 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2022 (т. 1 л.д. 21) стороны изменили пункт 2 приложения № 1 к договору «График полета», а также изложили третье предложение пункта 3.2 договора в следующей редакции: «Оплата производится в рублях по курсу продажи доллара Сбербанком без пакета услуг в Сбербанк онлайн, зафиксированному на ближайшее время после 12:00 в дату оплаты…».

Дополнительным соглашением № 2 от 06.04.2022 (т. 1 л.д. 22) стороны дополнили приложение № 1 к договору пунктом 1.7 со следующим содержанием: «1.7. Стоимость каждой авиаперевозки по маршруту Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды с 28.04.2022 по 30.10.2022 составляет 30 664 долларов США (в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ), а также дополнили пункт 2 приложения № 1 к договору информацией о графике полетов по направлению Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды.

Дополнительным соглашением № 3 от 02.04.2022 (т. 1 л.д. 23) стороны изложили пункт 3.2 договора в иной редакции, дополнили договор пунктом 3.9 договора относительно первоначальной стоимости перевозки, дополнили договор пунктом 3.10 относительно продажи пассажирам дополнительных услуг, формировании отчета об оформленных дополнительных услугах, порядок расчетов. Также стороны изложили пункт 6.1 договора в иной редакции, исключили пункт 6.1.6 и дополнили договор пунктом 6.2 относительно бронирования и оформления авиабилетов на рейсы, указанные в приложении к договору. Также договор дополнен положениями о последующем перерасчете первоначальной стоимости перевозок с уменьшением суммы за каждого не перевезенного пассажира, в случае неполной загрузки воздушного судна (менее 100 пассажиров) и о продаже перевозчиком в качестве агента дополнительных услуг для пассажиров (сверхнормативный багаж и т.д.), с удержанием за данную услугу агентского вознаграждения и перечислением выручки в пользу заказчика.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.05.2022 (т. 1 л.д. 29-30) стороны приостановили действие дополнительного соглашения № 2 к договору, дополнили приложение № 1 к договору пунктами 1.7, 1.7.1, 2.1, 1.8, 2.2, пункт 2 приложения – сведениями о стоимости авиаперевозки, графиками полетов.

Дополнительным соглашением № 5 от 25.05.2022 (т. 1 л.д. 31) стороны дополнили пункт 2.1 приложения № 1 к договору информацией о графике полетов по направлению Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды.

Дополнительным соглашением № 6 от 10.06.2022 (т. 1 л.д. 32) стороны дополнили пункт 1.9 приложения № 1 к договору сведениями о стоимости авиаперевозки, пункт 2.3 – информацией о графике полетов по направлению Волгоград – Анталья – Волгоград.

Дополнительным соглашением № 7 от 07.07.2022 (т. 1 л.д. 33) стороны дополнили пункт 2.2 приложения № 1 к договору информацией о графике полетов по направлению Минеральные Воды – Бодрум – Минеральные Воды, изложили пункт 1.8 приложения в иной редакции (по вопросу стоимости каждой авиаперевозки).

Дополнительным соглашением № 8 от 26.08.2022 (т. 1 л.д. 34-36) стороны дополнили приложение № 1 к договору пунктами 1.7.2, 2.2, 1.10, 2.4, 1.11, 2.5, 1.12, 2.6, 1.13, 2.7, 1.14, 2.8, которые содержат сведения о стоимости авиаперевозки, графиками полетов.

Дополнительным соглашением № 9 от 14.09.2022 (т. 1 л.д. 37) стороны дополнили приложение № 1 к договору пунктами 1.15, 2.9, содержащие информацию о стоимости авиаперевозки и графике полетов.

Дополнительным соглашением № 10 от 04.10.2022 (т. 1 л.д. 38-39) стороны продлили срок действий договора – по 31.12.2023. Изложили пункты 1.3, 2.5 приложения № 1 к договору в иной редакции, содержащей новые сведения о стоимости каждой авиаперевозки и графике полетов. Пункты 9 - 12 дополнительного соглашения № 8 от 26.08.2022 исключены. Пункты 1.15, 2.9 изложены в иной редакции, содержащей новые сведения о стоимости каждой авиаперевозки и графике полетов.

Дополнительным соглашением № 11 от 12.10.2022 (т. 1 л.д. 40) стороны изложили подпункт 6 пункта 2.1, пункт 2.4, пункт 1.10 приложения № 1 к договору в иной редакции, содержащей новые сведения о стоимости каждой авиаперевозки и графике полетов.

Дополнительным соглашением № 12 от 10.11.2022 (т. 1 л.д. 41-44) стороны изложили пункты 1.12, 2.6, 1.10, 2.4, 1.11, 2.5, 1.7.2, 1.15, 2.9 и дополнили пункт 2.2 приложения № 1 к договору новыми сведениями о стоимости каждой авиаперевозки и графике полетов. Пункт 4.3 договора изложен в иной редакции, а именно заказчик не вправе отказаться от авиаперевозки, согласованной в настоящем приложении № 1 к договору без оплаты штрафных санкций (за исключением пункта 7.2 договора). За каждую отмененную авиаперевозку заказчик оплачивает штраф в размере 50% от стоимости каждой отмененной авиаперевозки, кроме рейсов, перечисленных далее по приложению (пункт 11 дополнительного соглашения).

АО «Авиакомпания Азимут», ссылаясь на положение пункта 4.3 договора, требует от ООО «И-Линь Туризм» оплаты штрафа в размере 50% от стоимости каждой отмененной авиаперевозки.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик не вправе отказаться от авиаперевозки, согласованной в настоящем приложении № 1 без оплаты штрафных санкций (за исключением пункта 7.2 договора). За каждую отмененную авиаперевозку, заказчик оплачивает штраф в размере 50% от стоимости каждой отмененной авиаперевозки. Требование об уплате штрафа должно быть оформлено в письменном виде, и подписано уполномоченным представителем перевозчика.

В качестве доказательства обоснованности заявленного требования об оплате штрафа в размере 101 172 347,81 руб., компанией в материалы дела представлено письмо от 11.01.2023 исх. № РНД-79, согласно которому рейсы в период с января по март 2023 года отменены перевозчиком в связи с отсутствием оплаты.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2023 исх. № РНД-294 с требованием оплатить штрафы в связи с отказом от авиаперевозок на сумму 10 260 566 руб. в связи с отказом от 67 рейсов согласно обращению общества и дальнейшем согласовании суммы штрафов в размере 2 500 долларов США за каждую отмененную перевозку, что зафиксировано дополнительным соглашением № 12 от 10.11.2022 года, а также штрафа на сумму 101 172 347,81 руб. за отмену 75 рейсов, из расчета 50% от стоимости каждого рейса, которые были отменены перевозчиком в связи с отсутствием оплаты (данная претензия оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Авиакомпания Азимут» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «И-Линь Туризм» заявило встречные требования к АО «Авиакомпания «Азимут» о взыскании задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 3 от 02.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате заключения сторонами спора соглашения о зачете встречных требований, исковые требования в данной части уточнены, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой, за период с 11.05.2022 по 13.02.2023 в размере 171 541,40 руб.

Кроме того, ООО «И-Линь Туризм» на основании положения пункта 4.1 договора заявлены требования о взыскании убытков, в результате неисполнения компанией принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению № 8 от 26.08.2022, а именно невыполнение согласованной сторонами полетной программы в Израиль. Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с момента предъявления соответствующего требования.

Как указано в пункте 4.1 договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат возмещению виновной стороной в размере реальных убытков. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Компания в отношении данного требования возражала, ссылаясь на пункт 4.5 договора, в части отсутствия разрешения авиационных властей на полеты в Израиль, и последующего дополнительного соглашения № 10 от 04.10.2022, согласно которому, обязательства по данной полетной программе исключены из договора.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что последние освобождаются от обязательств, если какая-либо из сторон предоставляет другой стороне безотлагательное уведомление о невозможности выполнить свои обязательства по договору вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Перевозчик не будет нести ответственности, если будет вынужден не начинать, приостановить или отменить один или несколько рейсов, указанных в приложении № 1 к договору, в случае отказа государственных органов РФ и других стран по маршруту полета в выдаче необходимых разрешений, отсутствии разрешения авиационных властей в выполнении международных рейсов из аэропортов вылета или введения запрета на выполнение международных по маршруту, указанному в приложениях к договору.

Также истцом (по встречному иску) указано, что между АО «Авиакомпания «Азимут» (агент) и ООО «И-Линь Туризм» (принципал) заключен агентский договор № 35-0403/22 от 12.04.2022 на продажу пассажирских авиаперевозок, по которому авиакомпания выступающая агентом, от своего имени, за счет и по поручению принципала оказывала услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских перевозок на чартерные рейсы, выполняемые авиакомпанией по основному договору, заказанные и оплаченные туроператором.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора агент предоставляет отчет не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным; удерживает агентское вознаграждение в размере 10% и осуществляет оплату туроператору в течение 10 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Согласно отчетам агента и первичным бухгалтерским документам сумма задолженности агента перед принципалом на момент рассмотрения спора составила 1 146 416,88 руб. Размер указанной задолженности подтвержден актом сверки расчетов и соглашением о зачете встречных требований.

При рассмотрении первоначальных исковых требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства обоснованности заявленного требования об оплате штрафа в размере 101 172 347,81 руб., АО «Авиакомпания Азимут» представлено письмо (от 11.01.2023 исх. № РНД-79), согласно которому рейсы в период с января по март 2023 года отменены перевозчиком в связи с отсутствием оплаты.

Также представлена истцом претензия (от 23.01.2023 исх. № РНД-294) с требованием оплатить штрафы в связи с отказом от авиаперевозок на сумму 10 260 566 руб. в связи с отказом от 67 рейсов согласно обращению общества и дальнейшем согласовании суммы штрафов в размере 2 500 долларов США за каждую отмененную перевозку, что зафиксировано дополнительным соглашением № 12 от 10.11.2022, а также штрафа на сумму 101 172 347,81 руб. за отмену 75 рейсов, из расчета 50% от стоимости каждого рейса, которые были отменены  перевозчиком в связи с отсутствием оплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами было заключено соглашение от 17.11.2023 о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что часть предъявленных АО «Авиакомпания Азимут» в исковом заявлении денежных требований, возникших на основании дополнительного соглашения № 12 от 10.11.2022 к договору № 13-0403/2022, в размере 10 260 566 руб. (штрафы за отмену ООО «И-Линь Туризм» чартерных рейсов в 2022 году) зачтены со встречными требованиями ООО «И-Линь Туризм», предъявленными во встречном иске в части обязательств по договору от 11.03.2022 №13-0403/22 и договору от 12.04.2023 № 35-0403/22.

В части требования о взыскании штрафа в размере 101 172 347,81 руб. суд первой инстанции пришел к следующему.

Штраф предъявлен истцом к взысканию на основании положений пункта 4.3 договора, согласно которому заказчик не вправе отказаться от авиаперевозки, согласованной в приложении № 1 без оплаты штрафных санкций (за исключением пункта 7.2 договора). За каждую отмененную авиаперевозку заказчик оплачивает штраф в размере 50% от стоимости каждой отмененной авиаперевозки. Требование об уплате штрафа должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем перевозчика.

Вместе с тем согласно требованию истца об оплате штрафа в размере 101 172 347,81 руб., оформленного письмом от 11.01.2023 № РНД-79, ответчик от перевозок не отказывался. Истец отменил все рейсы в связи с отсутствием оплаты.

В этом случае, по мнению суда, подлежат применению пункты 3.5 и 4.4 договора, согласно которым в случае непоступления денежных средств в счет оплаты за рейс в соответствии с приложениями к договору на расчетный счет перевозчика до вылета самолета, перевозчик имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора, уведомив об этом заказчика (письменно). При этом наступает ответственность, предусмотренная пунктом 4.4 договора: заказчик возмещает перевозчику дополнительные расходы, а также возмещает все возникшие в связи с этим убытки.

Доказательств того, что отмена рейсов в связи с отсутствием оплаты привела к каким-либо негативным последствиям для АО «Авиакомпания Азимут» в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств спора и поведения сторон при исполнении договора, в силу буквального толкования договора, руководствуясь положениями пунктов 3.5 и 4.4 договора, статьями 10, 15, 309, 310 и 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 64 и 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал необходимым отказать в удовлетворении требования АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании денежных средств (штрафов) в связи с отказом от чартерных авиаперевозок по договору.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 13-0403/2022 от 11.03.2022 на выполнение чартерных перевозок, пунктом 4.3 которого предусмотрено условие о том, что заказчик (ООО «И-Линь Туризм») не вправе отказаться от авиаперевозки, согласованной в настоящем приложении № 1 без оплаты штрафных санкций (за исключением пункта 7.2 договора). За каждую отмененную авиаперевозку, заказчик оплачивает штраф в размере 50% от стоимости каждой отмененной авиаперевозки. При этом пунктом 7.2 договора предусмотрено, что последний может быть расторгнут или график полетов может быть изменен по обоюдному согласию сторон, без применения штрафных санкций.

Дополнительным соглашением № 12 от 10.11.2022 сторонами были зафиксированы договоренности в рамках договора чартера – запланировано выполнение чартерных перевозок, а также определена стоимость по ряду маршрутов и периодам:

- А4 591/592 «Минеральные Воды – Шарм-Эль-Шейх – Минеральные Воды» с 30.10.2022 по 25.03.2023 по 2, 4, 7 дням недели (пункт 6 дополнительного соглашения);

- А4 587/588 «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» с 02.11.2022 по 25.03.2023 по 3, 6 дням недели (пункт 4 дополнительного соглашения);

- А4 5015/5016 «Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды» с 03.11.2023 по 25.03.2023 по 4, 7 дням недели (пункт 8 дополнительного соглашения) (т. 1 л.д. 41-44).

12.12.2022 ООО «И-Линь Туризм» направило АО «Авиакомпания Азимут» письмо, в котором, указывая на невыгодность перевозок, предложило: 

1) зафиксировать устные договоренности об урегулировании штрафных санкций со стороны АО «Авиакомпания Азимут» к ООО «И-Линь Туризм» максимально оперативно;

2) оформить снижение стоимости рейсов в период декабрь 22 – январь 23 в соответствии с предложением авиакомпании или с большим снижением от текущих стоимостей;

3) произвести отмену рейсов на условиях, оговоренных в устной беседе между руководством наших компаний 10.12.2022, а именно: 

- Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды А4587/588 отменить 17.12., 24.12 и 31.12;

- Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды А45015/А45016 отменить 15.12., 22.12 и 25.12;

- Минеральные Воды – Шарм-эль-Шейх – Минеральные Воды А4591/592 отменить 25.12., 01.01 и 12.01 (т. 1 л.д. 50-51).

09.01.2023 на запрос АО «Авиакомпания Азимут» о подтверждении отмены рейсов от ООО «И-Линь Туризм» по электронной почте поступило письмо, в котором разъяснено, что до заключения нового договора на иных условиях, чем предусмотрены действующим договором, продажа билетов на чартерные рейсы в 2023 году ООО «И-Линь Туризм» осуществляться не будет (т. 1 л.д. 53).

11.01.2023 АО «Авиакомпания Азимут» обратилось к ООО «И-Линь Туризм» с письмом № РНД-79, в котором указало, что в рамках заключенного сторонами ДС 12 к договору № 13-0403/2022 от 11.03.2022 авиакомпанией 07.01.23 планировался рейс Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды А4587/588, однако авиабилеты ООО «И-Линь Туризм» не были оформлены, оплата за рейс не поступила, в связи с чем рейс был оперативно отменен. ООО «И-Линь Туризм» был направлен запрос на отмену рейсов:

- А4 587/588 МРВ-ХРГ-МРВ 17.12., 24.12, 31.12.22;

- А4 5015/А4 5016 МРВ-АЯТ-МРВ 15.12.22, 22.12.22, 25.12.22;

- А4 591/592 МРВ-ССХ-МРВ 25.12.22, 01.01.23, 12.01.23. 

В адрес авиакомпании 09.01.2023 по электронной почте направлено уведомление о том, что до заключения нового договора на взаимовыгодных условиях на 2023 год АО «Авиакомпания Азимут» вести продажу рейсов не может. Ввиду отсутствия оплаты АО «Авиакомпания Азимут» была вынуждена отменить два рейса А4 591/592 МРВ-ССХ-МРВ 10.01.23 и А4 587/588 МРВ-ХРГ-МРВ 11.01.23. Рейсы с 12.01.23 по 25.03.23 в рамках ДС 12 к договору № 13-0403/2022 от 11.03.2022 также будут отменены в связи с отсутствием оплаты. 

В связи с изложенным АО «Авиакомпания Азимут» просило ООО «И-Линь Туризм» предоставить комментарий по невыполнению обязательств по договору и оплатить штраф после выставления счета, а также направить официальный запрос на отмену рейсов с указанием периода, маршрута и частоты (т. 1 л.д. 52). 

23.01.2023 АО «Авиакомпания Азимут» направило в адрес ООО «И-Линь Туризм» претензию, в которой указало, что в соответствии с п. 11 дополнительного соглашения от 10.11.2022 № 12 к договору сторонами определен фиксированный размер штрафа за отмену указанных рейсов, который составляет 2 500 долларов США. В связи с получением 09.01.2023 письма о том, что до заключения нового договора на иных условиях продажа билетов на рейсы в 2023 году ООО «И-Линь Туризм» осуществляться не будет, авиакомпания в связи с отсутствием оплаты отменила рейсы запланированные к выполнению с 10.01.2023 по 25.03.2023, а также рейс от 07.01.2023 по следующим маршрутам: 

- А4 591/592 «Минеральные Воды – Шарм-Эль-Шейх – Минеральные Воды» с 10.01.2023 по 25.03.2023 по 2, 4, 7 дням недели;

- А4 587/588 «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» 07.01.2023 и с 11.01.2023 по 25.03.2023 по 3, 6 дням недели;

- А4 5015/5016 «Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды» с 12.01.2023 по 25.03.2023 по 4, 7 дням недели (т. 1 л.д. 55-57).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позиция ООО «И-Линь Туризм» фактически означает отказ от рейсов/отказ от договора, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора полная оплата стоимости авиаперевозки по согласованному графику полетов должна быть произведена заказчиком не позднее трех рабочих дней до даты вылета каждого рейса.

В данном случае заказчик (ООО «И-Линь Туризм») на вопрос об отмене рейсов в связи с отсутствием оплаты прямо указывает, что до заключения договора на новых условиях билеты продаваться заказчиком не будут, что очевидно предполагает отсутствие оплаты как текущих, так и будущих рейсов и свидетельствует о фактическом отказе заказчика от исполнения договора. 

Соответственно, суд первой инстанции ошибочно признал письмо истца (исх. № РНД-79 от 11.01.2023) односторонним отказом перевозчика от условий договора, в то время как указанный документ содержит требование к ответчику о соблюдении условий договора и предупреждение о последствиях в виде штрафа в сумме 101 172 447,81 руб. в случае его не неисполнения. Позиция суда первой инстанции об отсутствии со стороны заказчика заявления об отмене рейсов и об отсутствии оснований для ответственности, предусмотренной статьей 4.3 договора, носит формальный характер и не учитывает направленность воли заказчика на прекращение исполнения договора в действующей редакции.

Вывод суда о том, что ООО «И-Линь Туризм», как заказчик не отказывалось от рейсов на 2023 год, а всего лишь не внесло по ним оплату, что должно быть расценено как действия в соответствии с пунктом 3.2 договора чартера и не влечет за собой применение штрафных санкций со стороны перевозчика по пункту 4.3 договора чартера, не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни содержанию самого договора, поскольку никаких исключений или ограничений в связи с фактом внесения или невнесения оплаты заказчиком по пункту 3.2 договора условиями о штрафах не предусмотрено.

Так, условиями договора предусмотрены положения, регулирующие права сторон, в случае возникновения следующих обстоятельств:

- в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, перевозок по договору (нарушение сроков оплаты с их последующей оплатой и фактическим выполнением перевозок) – пункты 3.2, 3.4, 3.5 договора;

- в случае отказа ответчика от исполнения договора (отсутствие намерения воспользоваться перевозками и соответствующее неисполнение ответчиком обязательства по оплате) – пункт 4.3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.04.2022) полная оплата стоимости авиаперевозки по согласованному графику полетов в соответствии с приложениями к договору должна быть произведена ответчиком не позднее трех рабочих дней до даты вылета каждого рейса, указанного в приложениях к договору.

Указанным пунктом договора также предусмотрено право истца не начинать или прекратить уже начатое планирование и обеспечение выполнения рейсов в случае непоступления денежных средств в установленный срок. Такое право у истца возникает не ранее, чем за три дня до даты выполнения рейса.

По условиям пункта 3.4 договора заказчик выплачивает перевозчику штрафные пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы по договору за каждый календарный день просрочки в случае поступления оплаты менее чем за три рабочих дня до выполнения каждого рейса, указанного в приложениях к договору.

Таким образом, пункты 3.2 и 3.4 договора применяются в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате перевозок в соответствии с условиями договора и сохранением у ответчика намерения фактически производить указанные перевозки с их последующей оплатой.

В случае непоступления денежных средств в счет оплаты за рейс (в соответствии с приложениями к договору), на расчетный счет перевозчика до вылета самолета, перевозчик имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом заказчика. При этом наступает ответственность, предусмотренная пунктом 4.4 договора (пункт 3.5 договора).

Указанный пункт предоставляет перевозчику дополнительное право в случае непоступления оплаты до вылета самолета не начинать выполнение перевозки, тем не менее, не устанавливает такую обязанность в безусловном порядке.

Следует учитывать, что пункты 3.2, 3.4, 3.5 договора относятся к одному разделу «Условия и порядок расчетов», отражают возможные способы взаимодействия сторон в случае сохранения у заказчика интереса и намерения на исполнение перевозчиком обязательств по перевозке пассажиров.

В свою очередь ответчик вправе в любом время отказаться от исполнения договора, уплатив предусмотренную пунктом 4.3 договора сумму компенсации.

Более того, в данном случае указанные пункты (пункт 3.2 и 4.3 договора) не только не противоречат друг другу, но и могут применяться во взаимосвязи. Таким образом, отсутствие оплаты за рейс, наряду с другими доказательствами, является прямым доказательством бездействия ответчика, направленного на отказ от договорных обязательств. Отсутствие оплаты по запланированным на 2023 год рейсам является лишь одним из обстоятельств, свидетельствующим об отказе ответчика от исполнения полетной программы на 2023 год.

АО «Авиакомпания Азимут» в обоснование своей позиции указывает, что данные рейсы должны были выполняться для заказчика по тем же самым маршрутам в период до 31.12.2022 по направлениям, зафиксированным в тех же самых пунктах дополнительного соглашения (пункты 4, 6, 8), при этом штрафы начислены и приняты ответчиком исходя из размера 2 500 долларов США за каждый отмененный рейс.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании указанных сумм штрафов (9 159 165 руб. + 1 101 401 руб. = 10 260 566 руб.), однако в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований от 17.11.2023 и уточнены исковые требования, из которого следует, что ООО «И-Линь Туризм» признана часть предъявленных АО «Авиакомпания Азимут» в исковом заявлении денежных требований, возникших на основании дополнительного соглашения № 12 от 10.11.2022 к договору № 13-0403/2022, в размере 10 260 566 руб. – штрафы за отмену ООО «И-Линь Туризм» чартерных рейсов в 2022 году, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о зачете, представленном в материалы дела (заявление от 29.12.2023, т. 1 л.д. 108).

Таким образом, заключив указанное соглашение о зачете и представив в суд уточнения на зачтенные суммы, ООО «И-Линь Туризм» фактически подтвердило правомерность применения положений пункта 4.3 договора о начислении штрафов в связи с отменой заказчиком авиаперевозок.

Апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что письмо истца (исх. № РНД-79 от 11.01.2023) направлено уже после того, как 09.01.2023 от заказчика поступила информация о том, что они не ведут и не планируют вести продажи на запланированные в 2023 году рейсы по договору чартера.

Сумма штрафа, обусловленная пунктом 4.3 договора, является компенсацией за одностороннее изменение условий договора по правилам пункта 3 статьи 310 ГК РФ. Тот факт, что такая компенсация поименована в договоре штрафом не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей в одностороннем порядке изменить условия договора, а, напротив, в предоставлении возможности такого изменения без объяснения причин ответчиком, с учетом особенностей договора чартера и специфики туристической деятельности (определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Однако спорная сумма не может быть также ни задатком, ни платой за отказ от договора, а является компенсационной гражданско-правовой санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, и которая направлена на компенсацию перевозчиком потерь, связанных с отказом заказчика от исполнения договора (аналогичное правовое толкование приведено Верховным Судом РФ в определении от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058 по делу № А07-27527/2015 и применимо к настоящему спору).

Вместе с тем наличие такого условия с учетом принципа свободы договора само по себе не должно обеспечивать возможность имущественного обогащения одной стороны сделки в размере, не обеспечивающем компенсацию негативных имущественных последствий вследствие прекращения договора, нарушать баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Поскольку пункты 3.2 и 4.3 договора не являются взаимоисключающими и должны исполняться сторонами договора, неперечисление денежных средств заказчиком является фактическим отказом от договора чартера, в связи с чем перевозчик вправе требовать соответствующее возмещение (действие пункта 4.3 договора стороны также признали путем зачета встречных требований за 2022 год).

В части доводов ответчика о необходимости применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В свою очередь материалами дела не подтверждается, что истец понуждал ответчика заключать с ним договор на вышеописанных условиях. Более того, именно ответчик как заказчик по договору свободен в выборе любой иной авиакомпании в качестве исполнителя по договору чартера.

Ответчик по настоящему делу является коммерческим юридическим лицом, основным видом предпринимательской деятельности которого является оказание услуг туроператора. Наличие риска, то есть вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события является одним из признаков предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, являются стандартными коммерческими рисками любой туристической компании. Будучи двумя разнозначными хозяйствующими субъектами, авиакомпания и туроператор неоднократно продлевали действие спорного договора чартера путем заключения дополнительных соглашений (последние дополнительные соглашения №№ 11и 12, продлевающие срок действия договора до 25.03.2023, заключены сторонами 12.10.2022 и 10.11.2022 соответственно), что не свидетельствуют о кабальных условиях сделки (иного из фактических обстоятельства настоящего дела не следует).

Ответчик полагает, что, заявляя требования о взыскании денежных средств в соответствии с условиями пункта 4.3 договора и статьи 310 ГК РФ, истец злоупотребляет правом, однако положения о взыскании истцом денежной компенсации (штрафа в размере 50%) за односторонний отказ ответчика от условий договора применялись и признавались сторонами как в ходе исполнения обязательств по договору, так и на стадии судебного разбирательства путем заключения соответствующих соглашений о зачете.

Так, согласно пункту 11 дополнительного соглашения № 12 от 10.11.2022 стороны в очередной раз зафиксировали договоренность о применении пункта 4.3 договора – взыскание 50% штрафа (денежной компенсации). Тем не менее, согласно указанному пункту дополнительного соглашения были существенно снижены размеры указанных штрафов для ответчика по отмененным им рейсам в период с 10.11.2022 по 25.03.2023 – до 2 500 долларов США. Более того, по части рейсов ответчик был освобожден истцом от обязанности выплатить компенсацию в полном объеме – в период с 01.01.2023 по 25.03.2023 – 98 рейсов (расчет приведен истцом в обобщенной позиции по делу от 13.08.2024).

Таким образом, согласно дополнительному соглашению № 12 от 10.11.2022 в 2023 году ответчик был полностью освобожден истцом от обязанности выплатить компенсацию в связи с отказом от 98 рейсов.

Указанное свидетельствует не только о том, что истец не воспользовался правом на взыскание денежной компенсации в предусмотренном договором первоначальном размере (50% от стоимости перевозки), но и о существенных уступках ответчику.

Также в указанном дополнительном соглашении № 12 от 10.11.2022 зафиксирован общий размер штрафа, подлежащий компенсации истцу ответчиком (10 260 566 руб.), который снижен и произведен из расчета 2 500 долларов США.

Первоначально истцом заявлялись требования о взыскании также и указанных сумм штрафов (10 260 566 руб.), однако в ходе рассмотрения дела, сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 17.11.2023 и уточнены исковые требования – ООО «И-Линь Туризм» была признана часть предъявленных АО «Авиакомпания Азимут» в исковом заявлении денежных требований, возникших на основании дополнительного соглашения № 12 от 10.11.2022 от 10.11.2022 в размере 10 260 566 руб. – штрафы за отмену ООО «И-Линь Туризм» чартерных рейсов в 2022 году, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о зачете, представленном в дело.

Заключив указанное соглашение о зачете и представив в суд уточнения на зачтенные суммы, ООО «И-Линь Туризм» фактически подтвердило правомерность применения положений пункта 4.3 договора о начислении штрафов в связи с отменой заказчиком авиаперевозок.

В рассматриваемом случае АО «Авиакомпания Азимут» (истец) заявлены требования о взыскании с ООО «И-Линь Туризм» (ответчик) денежных средств в размере в размере 101 172 347,81 руб. (уточненные требования). Ходатайством от 26.06.2024 к материалам дела истцом приобщены расшифровка убытков АО «Авиакомпания Азимут» в связи с отказом ООО «И-Линь Туризм» от рейсов в 2023 году и справка о стоимости рейсов с 18.12.2022 по 25.03.2023.

Согласно представленным документам себестоимость 75 отмененных ответчиком рейсов составила 183 210 673,46 руб. (дополнительно представлена расшифровка прямых расходов на каждый рейс, образующих его себестоимость).

В связи с отказом ООО «И-Линь Туризм» от рейсов по договору чартера в 2023 году АО «Авиакомпания Азимут» недополучены доходы в размере 19 134 022,17 руб. за 75 отмененных ответчиком рейсов (расчет рентабельности истца в размере 19 134 022,17 руб. – т. 3 л.д. 96-98). 

По существу данный расчет рентабельности ответчиком оспорен не был.

В соответствии с условиями договора сторонами был согласован и утвержден график полетов. Общее количество рейсов, которые истец должен был выполнить для ответчика в 2023 году, и от которых ответчик отказался (без учета рейсов, отмененных по дополнительному соглашению № 12 от 10.11.2022) без применения штрафных санкций) – 75 рейсов.

Порядок и перечень мероприятий по планированию, организации, обеспечению и контролю выполнения чартерных рейсов утвержден инструкцией АО «Авиакомпания Азимут» № РИ-04.03-004 от 26.08.2017 (представлена в дело), согласно которой определена система деятельности подразделений авиакомпании, участвующих в планировании и организации обеспечения полетов и контроля выполнения чартерных рейсов. Отказ ответчика от 75 рейсов, работа организации выполнения которых выполнялась работниками истца, фактически лишил истца положительного эффекта от работы, направленной на обеспечение основного вида деятельности истца – воздушные перевозки пассажиров, что привело к недополучению прибыли.

Ссылка ООО «И-Линь Туризм» на ответ Росавиации, согласно которому АО «Авиакомпания Азимут» отменило лишь 7 рейсов, а не 75 рейсов, доводы истца не опровергает, поскольку планирование рейса подразумевает не только запрос слотов (временной интервал, предоставляемый авиакомпании (оператору) для вылета или посадки в определенный аэропорт), получение разрешений, в том числе Росавиации, но и планирование использования воздушных судов, экипажа в самой авиакомпании под запрошенный заказчиком рейс или программу рейсов и, соответственно, отсутствие возможности использования воздушного судна и экипажа в данный период для планирования и выполнения других рейсов (чартерных либо регулярных) согласно инструкции № РИ-04.03-004 от 26.08.2017.

Дополнительным соглашением № 12 от 10.11.2022 сторонами были зафиксированы договоренности в рамках договора чартера – запланировано выполнение чартерных перевозок по следующим маршрутам:

- А4 591/592 «Минеральные Воды – Шарм-Эль-Шейх – Минеральные Воды» с 30.10.2022 по 25.03.2023 по 2, 4, 7 дням недели;

- А4 587/588 «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» с 02.11.2022 по 25.03.2023 по 3, 6 дням недели;

- А4 5015/5016 «Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды» с 03.11.2023 по 25.03.2023 по 4, 7 дням недели.

Как указывает истец, со стороны АО «Авиакомпания Азимут» обязательства по подготовке к выполнению рейсов для ООО «И-Линь Туризм» в период с 07.01.2023 по 25.03.2023 были исполнены надлежащим образом.

Одним из доказательств планирования выполнения программы для ответчика и добросовестного выполнения своих обязательств по договору истцом являются запрошенные истцом и подтвержденные аэропортами назначения, а затем отмененные в связи с отказом ответчика от рейсов слоты (телеграммы приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайством от 12.12.2024, расшифровки телеграмм приобщены к материалам дела ходатайством от 25.01.2024).

В подтверждение согласования указанных рейсов для ООО «И-Линь Туризм» представлены запросы АО «Авиакомпания Азимут» на согласование слотов, адресованные слот-координаторам аэропортов, а также ответы авиационных властей в виде общеупотребимых телеграмм, зашифрованных в соответствии с информационным руководством по стандартным расписаниям (SSIM).

В информационном руководстве по стандартным расписаниям (SSIM), опубликованном Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA), задокументированы международные стандарты и процедуры обмена расписаниями авиакомпаний и данными о типах воздушных судов, аэропортах и терминалах, а также часовых поясах. SSIM – это формат файла, который сильно сжимает информацию о расписании. Поскольку он принят большинством авиакомпаний и поддерживается IATA, он упрощает обмен данными между авиакомпаниями, аэропортами, системами бронирования и многими другими авиационными организациями. Формат SSIM включает в себя структурированные элементы данных, такие как номера рейсов, время вылета и прибытия, коды аэропортов, типы воздушных судов и другую информацию.

Истцом представлены расшифровки телеграмм об отмене запланированных рейсов, от которых отказалось ООО «И-Линь Туризм» в 2023 году (штраф за отмену рейсов на сумму 101 172 347,81 руб.):

- А4 591/592 «Минеральные Воды – Шарм-Эль-Шейх – Минеральные Воды» по 2, 4, 7 дням недели;

- А4 587/588 «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» по 3, 6 дням недели;

- А4 5015/5016 «Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды» по 4, 7 дням недели.

При таких обстоятельствах при определении количества рейсов, от которых фактически отказался заказчик, суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из количества рейсов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 12 от 10.11.2022, поскольку доказательств невозможности их фактического осуществления в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Ссылки ответчика на то, что истец получал субсидии государства Египет в 2022 году по рейсам, полностью сформированным и оплаченным ответчиком, признаются несостоятельными, поскольку эти компенсации уплачены истцу в 2022 году, в связи с чем при расчетах за 2023 год учитываться не могут.

Довод о замещении АО «Авиакомпания Азимут» отмененных 75 чартерных рейсов для ООО «И-Линь Туризм» собственными регулярными рейсами суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку фактически не представляется возможным расценивать указанные маршруты как реальное замещение полетов по отмененным рейсам для ООО «И-Линь Туризм».

В результате отказа ответчика от рейсов в 2023 году, как указано истцом, АО «Авиакомпания Азимут» вынуждено изменило ряд направлений (например, Анталья заменена на Ереван, Хургада на Шарм-Эль-Шейх). Учитывая, что при оказании услуг по договору чартера перевозчиком с заказчика взимается стоимость за предоставление полной вместимости воздушного судна, а при продаже авиабилетов напрямую пассажирам полная загрузка воздушного судна не гарантируется, доводы ответчика о сравнении доходов от чартерных и регулярных рейсов является несостоятельными, поскольку:

- по направлению А4 591/592 «Минеральные Воды – Шарм-Эль-Шейх – Минеральные Воды» по 2, 4, 7 дням недели с 12.01.2023 по 25.03.2023 рейсы отменены по инициативе ответчика, а истцом не были замещены – всего 31 парный рейс;

- по направлению А4 587/588 «Минеральные Воды – Хургада – Минеральные Воды» по 3, 6 дням недели 07.01.2023, с 11.01.2023 по 25.03.2023, с 14.01.2023 по 08.02.2023 рейсы отменены по инициативе ответчика, а истцом не были замещены – 16 парных рейсов (с 11.02.2023 по 25.03.2023 (по 6 дням недели) замещен рейсом 9591/9592 «Минеральные Воды – Шарм-Эль-Шейх – Минеральные Воды»;

- по направлению А4 5015/5016 «Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды» по 4, 7 дням недели с 12.01.2023 по 25.03.2023 рейсы отменены по инициативе ответчика, а истцом не были замещены – 3 парных рейса (с 22.01.2023 по 23.03.2023 по 4, 7 дням недели замещен доп. рейсом А4 929/930 «Минеральные Воды – Ереван – Минеральные Воды», с 02.03.2023 по 25.03.2023 по 4, 7 дням недели замещен рейсом А4 5015/5016 «Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды»).

Таким образом, количество незамещенных рейсов в связи с отменой ответчиком рейсов по дополнительному соглашению № 12 от 10.11.2022 в 2023 году составило 50 рейсов (согласно сведениям, представленным истцом в материалы дела).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что частичное замещение чартерных рейсов ответчика регулярными рейсами непосредственно не влияет на обоснованность заявленных истцом требований, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 28.06.2017 № 309-ЭС17-158 по делу № А07-27527/2015, компенсация должна быть определена в разумном и справедливом размере, обеспечивающим баланс интересов сторон. 

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена статьей 310 Гражданского кодекса в действующей редакции, которая была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ) пунктом 3 о том, что предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями и до внесения изменений в указанную статью.

Так, в пункте 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой, необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума № 54, если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в частности, о том, что с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что рассчитанная истцом через механизм упущенной выгоды сумма компенсации в размере 19 134 022,17 руб. значительно меньше договорной и первоначально заявленной суммы штрафа (более чем в 5 раз), что исключает возможность имущественного обогащения истца в размере, не обеспечивающем компенсацию негативных имущественных последствий вследствие прекращения договора, но при этом обеспечивает истцу компенсацию дохода, на который он рассчитывал при заключении договора, поскольку разумность компенсации означает восполнение всех утраченных истцом доходов (упущенной выгоды), которые оно могло бы получить в случае добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком.

Утверждение ответчика на то, что истец виновен в убыточной деятельности ответчика ввиду получения прибыли от собственной коммерческой деятельности, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку доводы, представленные как относящиеся к «балансу интересов сторон», плановая прибыль истца, сообщения в СМИ о высоком пассажирообороте и производственном налете авиакомпании за 2023 год, не имеют отношения к договорным обязательствам сторон.

В настоящем случае ответчиком заключен договор на вышеописанных условиях с правом на отказ ответчика от запланированных к выполнению рейсов при условии оплаты истцу штрафа в размере 50% от стоимости перевозки. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что данный размер компенсации (расчет, методика) ответчиком по существу не оспорены, считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика штраф в сумме 19 134 022,17 руб., исковые требования АО «Авиакомпания Азимут» подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В отношении встречного искового требования ООО «И-Линь Туризм» о взыскании суммы убытков, суд пришел к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Так, в качестве доказательства обоснованности заявленного требования о взыскании убытков в размере 2 689 879,50 руб. ООО «И-Линь Туризм» представлены в материалы дела надлежащие доказательства, которые в своей совокупности определяют причинно-следственную связь между неисполнением принятых на себя обязательств перевозчиком и возникновению убытков у заказчика.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора чартера сторонами 26.08.2022 было заключено дополнительное соглашение № 8 по выполнению полетной программы в государство Израиль, с запланированными рейсами с 03.10.2022, 04.10.2022 и по 26.03.2023.

12.09.2022 ООО «И-Линь Туризм» заключило договор с принимающей стороной в государстве Израиль с целью запуска программы по бронированию и продаже туров.

15.09.2022 произведена оплата депозита (аванса), который по условиям договора не подлежал возврату при отмене заказанных услуг, в размере 45 000 долларов США, что на момент оплаты эквивалентно 2 689 879,50 руб. в подтверждении чего представлен комплект документов, формируемых при валютной операции резидентом нерезиденту – инвойс, свифт, мемориальный ордер, заявка на перевод иностранной валюты, с отметкой банка об исполнении. В мемориальном ордере имеется информация о пересчете суммы в рубли.

ООО «И-Линь Туризм» осуществляло продажу туров и авиабилетов в отношении полетной программы, в доказательства чего представлены листы бронирования туров и платежные поручения об оплате туров и авиабилетов. В свою очередь письмом от 23.09.2023 исх. № РНД-2986 АО «Авиакомпания Азимут» уведомила о невозможности выполнения данного обязательства по полетной программе, по причине отказа в выдаче разрешения авиационными властями Израиля на выполнение чартерных рейсов по маршрутам.

Дополнительным соглашением № 10 от 04.10.2022 полетная программа Израиля была исключена из договора.

Пунктом 4.5 договора чартера от 11.03.2022 № 13-0403 предусмотрено, что стороны освобождаются от обязательств, если какая-либо из сторон предоставляет другой стороне безотлагательное уведомление о невозможности выполнить свои обязательства по договор вследствие форс-мажорных обстоятельств, таких как: природные стихийные явления, военные действия, эпидемии, национальные или отраслевые забастовки и другие обстоятельства, обладающие признаками чрезвычайности и непредотвратимости. При направлении уведомления стороны обязаны представить друг другу письменные доказательства или справки уполномоченных органов о том, что эти обстоятельства действительно имели место.

Также из указанного пункта следует, что перевозчик не будет нести ответственность, если будет вынужден не начинать, приостановить или отменить один ил несколько рейсов, указанных в приложении № 1 к договору, в случае отказа государственных органов РФ и других стран по маршруту полета в выдаче необходимых разрешений, отсутствии разрешения авиационных властей в выполнении международных рейсов из аэропортом вылета или введения запрета на выполнение международных рейсов по маршруту, указанному в приложении к договору.

Между тем доказательств отказа государственных органов, авиационных властей как с российской, так и с израильской стороны, в материалы дела не представлено (обсуждение данного вопроса с сотрудником коммерческой компании в Израиле, в отсутствие официальных заявлений и отказов, такими доказательствами не являются). Представленное АО «Авиакомпания Азимут» письмо компании в Израиле подтверждает лишь факт работы у них сотрудника Йони Горовиц, который предоставляет авиакомпании формы и документы для заполнения и их дальнейшей передачи менеджеру по вопросам предоставления разрешений (в материалы дела не представлено ни заявлений/форм, ни отказов в выдаче разрешений).

При этом АО «Авиакомпания Азимут» заявляла об отказе авиационных властей Израиля, однако сотрудник израильской компании сообщал, что запрет на увеличение частоты рейсов исходит от российских властей. 

В материалах дела имеется письмо АО «Авиакомпания Азимут» в Минтранс РФ от 28.09.2022, однако ответ на данное обращение в материалы дела не представлен, равно как не представлены и доказательства повторного обращения (в случае отсутствия ответа), в связи с чем суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт отказа государственных органов РФ в выдаче необходимых разрешений и согласований на дополнительные полеты в Израиль. 

Согласно ответу Росавиации от 25.07.2024 в соответствии с договоренностями авиационных властей России и Израиля российскими авиаперевозчиками использовалась общая квота согласованных на тот период частот полетов, а именно 8 рейсов в неделю, которая в равной степени распределялась между российскими авиаперевозчиками. Авиакомпания «Азимут» в период с 27.03.2022 по 29.10.2022 использовала свою часть квоты и выполняла полеты из России в Израиль с частотой 4 рейса в неделю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают позицию ООО «И-Линь Туризм» о том, что АО «Авиакомпания Азимут», принимая на себя определенные обязательства по исполнению полетной программы 26.08.2022, с началом полетов (3 и 4 октября 2022 года) не обладало необходимыми правами на совершение рейсов в согласованный период и не приняло надлежащих мер к своевременному получению необходимых разрешений и согласований.

Ввиду отсутствия надлежащих, допустимых и достаточных доказательств в обоснование освобождения от ответственности в силу обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.5 договора, доводы АО «Авиакомпания Азимут», приведенные в апелляционной жалобе в указанной части, подлежат отклонению как документально необоснованные (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в подтверждение убытков ООО «И-Линь Туризм» также представлены доказательства оплаты 45 000 долл. США компании в Израиле (принимающей стороне), а именно заверенные надлежащим образом банковские документы о переводе денежных средств, включая ведомость банковского контроля по контракту, заверенную банком (итоги на 26.06.2024, сальдо расчетов по контракту «-45 000). По условиям пункта 6.3 контракта указанные денежные средства возврату не подлежат.

Удовлетворяя встречное исковое требование ООО «И-Линь Туризм»в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации (с учетом условий договора) и исходил из доказанности обстоятельств, в совокупности подтверждающих возникновение убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением договорного обязательства, что повлекло неисполнение обязательств перед контрагентом, невозвратная оплата которому и явилась убытками ООО «И-Линь Туризм».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с АО «Авиакомпания Азимут» в пользу ООО «И-Линь Туризм» в части взыскания 2 689 879,50 руб. убытков.

Поскольку в остальной части решение суда об удовлетворении встречного иска АО «Авиакомпания Азимут» не обжалуется, с АО «Авиакомпания Азимут» в пользу ООО «И-Линь Туризм» подлежит взысканию задолженность по договору № 35-0403/22 в размере 1 146 416,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 13-0403/2022 за период с 11.05.2022 по 13.02.2023 в размере 171 541,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 35-0403/22 за период с 11.05.2022 по 06.03.2024 в размере 284 378,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 146 416,88 руб., начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 2 689 879,50 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований АО «Авиакомпания Азимут» (на 18,92%) с ООО «И-Линь Туризм» в пользу истца подлежит взысканию 37 825 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. 

Судебные расходы по возмещению государственной пошлины по встречному иску подлежат удовлетворению в пользу ООО «И-Линь Туризм» в размере 43 630,93 руб.

Также ООО «И-Линь Туризм» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 60 926 руб.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (абзац второй части 5 статьи 170 Кодекса).

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу № А53-10329/2023 подлежит изменению, в результате произведенного зачета с ООО «И-Линь Туризм» в пользу АО «Авиакомпания Азимут» подлежит взысканию 14 835 999,62 руб. штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в связи с неправильным применением норм материального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы АО «Авиакомпания Азимут» по первоначальному иску (на 18,92%) и распределением суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе на первоначальные и встречные исковые требования (по 1 500 руб.) в пользу апеллянта с ООО «И-Линь Туризм» подлежит взысканию 283,80 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу № А53-10329/2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания Азимут» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 19 134 022,17 руб. штрафа, а также 37 825 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 35-0403/22 в размере 1 146 416,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 13-0403/2022 за период с 11.05.2022 по 13.02.2023 в размере 171 541,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 35-0403/22 за период с 11.05.2022 по 06.03.2024 в размере 284 378,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 146 416,88 руб., начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 2 689 879,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 630,93 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 926 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 № 280.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика денежных сумм.

Взыскать в результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 835 999,62 руб. штрафа».

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-Линь Туризм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 283,80 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               И.Н. Мельситова

 

                                                                                                                           Р.Р. Илюшин