АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2281/23

21 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 980,80 руб. ущерба в виде стоимости утраченного при перевозке  груза 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 20 980,80 руб. ущерба в виде стоимости утраченного при перевозке  груза.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик против иска возражал, указав на недоказанность как факта причинения ущерба, так и размера убытков.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее. 

На основании договора поставки № 2020005698 от 26.10.2020г., заключенного ООО "КЗ "Ростсельмаш" года с ЗАО «Благовещенскагротехснаб» (дилер), истцом 28.03.2022г. в адрес дилера отгружена техника, в т.ч. по ж/д накладной Э0675977 Трактор 3575 со станции Ростов-Товарный СК 510100 назначением Благовещенск Збк.

Груз был отправлен на платформе 42692236 в сопровождении охраны в лице Ростовского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД г.Ростова-на-Дону (далее по тексту - Охрана) в соответствии с договором № НО-6/42/421 от 11.04.2014г. на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. Груз размещен и закреплен по согласованному чертежу, принят под охрану без замечаний на основании акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России, подписанного представителем охраны согласно описи за исправными пломбами и ЗПУ.

Как следует из описи наличия погрузочных мест от 26.03.2022г. количествопогрузочных мест на ж.д. платформе 42692236 пять, в том числе три аккумуляторана рабочем месте (в аккумуляторных ящиках).

Аккумуляторы находились в аккумуляторных ящиках опломбированных двумя запорно-пломбировочными устройствами в соответствии с Условиями пломбирования и подготовки тракторов сельскохозяйственных колесного типа 3000 4 WD к перевозке по железной дороге (прилагается), согласованными с директором филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД.

Однако в пути следования произошло проникновение на платформу неустановленных лиц, уничтожение ЗПУ, вскрытие ящика и изъятие двух аккумуляторов. При выдаче груза, поступившего по вышеуказанной железнодорожной накладной на станции Благовещенск Збк грузополучателю -ЗАО «Благовещенскагротехснаб» произведена приемка груза, составлен акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России в отношении платформы 42692236, который подписан с разногласиями. При этом в указанном акте (на оборотной стороне акта) стрелком Белогорского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Забайкальской железной дороге подтверждено отсутствие двух аккумуляторов и двух перемычек

В соответствии с п. 5.2 договора № НО-6/42/421 от 11.04.2014г., заключенного истцом и ответчиком, Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза при передаче груза в вагоне Заказчику на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

Согласно п. 5.3. договора № НО-6/42/421 от 11.04.2014г. в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны, Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии Заказчика.

В адрес ООО "КЗ "Ростсельмаш" покупателем направлена соответствующая претензия, которая была удовлетворена: дилеру согласно распоряжению директора по качеству ООО "КЗ "Ростсельмаш" Р101.0-4/093 от 04.05.2022г. и накладной на отпуск материалов на сторону № 80384570 безвалютно отпущены недостающие комплектующие на сумму 20980,8 рублей.

В силу указанных норм ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств обязано возместить ООО "КЗ "Ростсельмаш" убытки в размере стоимость похищенного в процессе перевозки груза, а именно 20980,8 рублей.

18 мая 2022 года ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД была направлена претензия (№ 140-15/48) о возмещении ущерба. Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ответ на претензию не представлен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт утраты груза и его стоимость (20 980,80руб.) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом для удовлетворения претензии истец должен был предоставить коммерческий акт, судом отклоняется в силу того, что основан на неверном толкования норм закона.

Указанный   коммерческий   акт   касается   только взаимоотношений (прав и обязанностей) грузоотправителя (грузополучателя) и железной дороги и является основанием для ответственности перевозчика. 

Указанная норма содержит перечисление различных ситуаций и, соответственно, документов, анализ вышеуказанной нормы приводит к выводу, в случае хищения аккумуляторов из аккумуляторных ящиков у РЖД не было обязанности составлять коммерческий   акт,   поскольку   несоответствия   мест   груза,   указанным   в перевозочном документе не было. 

Груз следовал в сопровождении Ведомственной охраны железнодорожного транспорта  РФ (далее - Охрана),  ввиду чего ответственность за утрату груза регулируется договором, заключенным истцом и ответчиком.  

У груза  по прибытию к грузополучателю имелось частичное разукомплектование, а именно отсутствие аккумуляторов, находящихся под пломбой (условий пломбирования и подготовки тракторов к перевозке по ж/д дороге - лист 3), что входит в зону ответственности Охраны.

Согласно п. 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники, утвержденных Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 9Ц, автотракторная техника, погруженная в открытом подвижном составе, принимается к перевозке с проверкой правильности ее размещения и крепления, наличия на технике пломб грузоотправителя, количества расположенных на подвижном составе вне кабин и кузовов автотракторной техники ящиков с крупногабаритными деталями и узлами, наличия информационного листка и по внешнему осмотру.

В соответствии с пунктом 5.2. договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 11.04.2014г. № НО-б/42/421 Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания Акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Указанный акт и является основанием для ответственности ответчика. 

При выдаче груза, поступившего по вышеуказанной железнодорожной накладной на станции Благовещенск Збк грузополучателю -ЗАО «Благовещенскагротехснаб» произведена приемка груза, составлен акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России в отношении платформы 42692236, который подписан с пометкой «с разногласиями».

 При этом в указанном акте (на оборотной стороне акта) стрелком Белогорского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Забайкальской железной дороге подтверждено отсутствие двух аккумуляторов и двух перемычек.

Доводы ответчика об обязательном составлении коммерческого акта несостоятельны, поскольку из содержания положений статей 41, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 5.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, не следует обязательное участие перевозчика в приемке груза, прибывшего в вагоне с ненарушенными ЗПУ, без следов вскрытия и повреждения, в связи с чем составление коммерческого акта не является обязательной процедурой.

Между тем, грузополучатель обратился к начальнику станции Благовещенск с письмом (№299 от Об.05.2022г.) с просьбой выдать коммерческий акт, ответ на которое не был получен.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 17 УЖТ РФ).

В пункте 13 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" указано, что выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

В соответствии с п. 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза при передаче груза в вагоне Заказчику на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

В порядке пункта 3.21 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 N 400 "Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта" постоянное сопровождение грузов осуществляется непрерывно одними и теми же работниками ФГП ВО ЖДТ России от момента приема груза от грузоотправителя (перевозчика) до момента сдачи его грузополучателю (перевозчику) или уполномоченному лицу, согласно условиям договора и организационно-распорядительным документам ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно п. 5.3. договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны, Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании договора поставки № 2020005698 от 26.10.2020г., заключенного ООО "КЗ "Ростсельмаш" года с ЗАО «Благовещенскагротехснаб» (дилер), истцом 28.03.2022г. в адрес дилера отгружена техника, в т.ч. по ж/д накладной Э0675977 Трактор 3575 со станции Ростов-Товарный СК 510100 назначением Благовещенск Збк.

Груз был отправлен на платформе 42692236 в сопровождении охраны в лице Ростовского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД г.Ростова-на-Дону в соответствии с договором № НО-6/42/421 от 11.04.2014г. на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. Груз размещен и закреплен по согласованному чертежу, принят под охрану без замечаний на основании акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России, подписанного представителем охраны согласно описи за исправными пломбами и ЗПУ.

Как следует из описи наличия погрузочных мест от 26.03.2022г. количествопогрузочных мест на ж.д. платформе 42692236 пять, в том числе три аккумуляторана рабочем месте (в аккумуляторных ящиках).

Аккумуляторы находились в аккумуляторных ящиках опломбированных двумя запорно-пломбировочными устройствами в соответствии с Условиями пломбирования и подготовки тракторов сельскохозяйственных колесного типа 3000 4 WD к перевозке по железной дороге (прилагается), согласованными с директором филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД.

В пути следования произошло проникновение на платформу неустановленных лиц, уничтожение ЗПУ, вскрытие ящика и изъятие двух аккумуляторов. При выдаче груза, поступившего по вышеуказанной железнодорожной накладной на станции Благовещенск Збк грузополучателю -ЗАО «Благовещенскагротехснаб» произведена приемка груза, составлен акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России в отношении платформы 42692236, который подписан с разногласиями. При этом в указанном акте (на оборотной стороне акта) стрелком Белогорского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Забайкальской железной дороге подтверждено отсутствие двух аккумуляторов и двух перемычек.

Довод ответчика о том, что отсутствие убытков у истца подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный 25.04.2022г. также ошибочен. 

Данный акт по является документом, подтверждающим объем выполнения соответствующих услуг на основании информации, поступающей из автоматической системы ЭТРАН о прибытии груза на ж/д станцию назначения (п.4.1.16. договора).

Претензия о недостаче груза ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и ее удовлетворение (повторное направление аккумуляторов) произошли позднее 25.04.2022г., распоряжение об удовлетворении претензии Р-101.0-4/093 принято 04.05.2022г. (имеется в материалах дела), повторная безвозмездная поставка произведена 14.05.2022г.

Факт сопровождения груза истцом не отрицается, вследствие чего услуги ответчика были оплачены, однако убытки у ООО "КЗ "Ростсельмаш" возникли вследствие ненадлежащего исполнения охраной своих обязательств по договору об обеспечении сохранности грузов.

 В данном случае истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения стоимости утраченного при перевозке груза: наличие между сторонами отношений по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования, факт передачи груза под охрану ответчику, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору (не обеспечение в пути следования груза сохранности пломбировочного устройства и сохранности груза), причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками, а также размер ущерба, причиненного несохранностью груза (повторная безвалютная отгрузка материалов по накладной № 80384570 на сумму 20980,8 рублей).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая подтвержденность материалами дела недостачи груза, возникшей при неисполнении ведомственной охраной договорного обязательства по сохранной доставке груза, а также то, что ответчик документально размер убытков не оспорил, обоснованный контррасчет не представил, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 980,80 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Н.Н. Овчаренко