АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11660/2017

г. Барнаул

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Посуды», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 159 282 руб. 83 коп., из них 149 842 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № У0004250 от 15.03.2017 года и 9 440 руб. 09 коп. неустойки,

 при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2  по доверенности от 27.03.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Посуды», г. Санкт-Петербург, о взыскании 159 282 руб. 83 коп., из них 149 842 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № У0004250 от 15.03.2017 года и 9 440 руб. 09 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 12.07.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не получил определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

15.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя Посуды» (покупатель) заключен договор поставки товара № У0004250 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с принятой к исполнению поставщиком заявкой покупателя, оформленной в письменной форме и направленной посредством факсимильной или электронной почты. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – хозяйственные товары, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, согласовываются сторонами при получении от покупателя заказа заявки на каждую партию товара. Все товарные накладные и счета-фактуры, выставленные покупателю в ходе работы по настоящему договору, являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма всех счетов-фактур, и/или универсальных передаточных документов, выставленных покупателю за период действия договора – это сумма настоящего договора. Покупатель  самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товаров.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара оговаривается сторонами отдельно на каждую партию товара при согласовании заявки (в устном порядке).

По условиям пункта 4.1.3 договора обязательства поставщика считаются выполненными надлежащим образом с момента передачи груза представителю товарно-транспортной  экспедиции.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 149 842 руб. 74 коп., что подтверждается транспортной накладной № Нск1011631476 от 21.03.2017 года и № НскФ1011631476 от 21.03.2017 года.

На оплату ответчику была выставлена счет-фактура № У0001379 от 20.03.2017 года.

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что покупатель оплачивает поставщику  стоимость каждой партии принятого от поставщика товара производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной (документе, фиксирующим факт приемки-передачи товара).

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 149 842 руб. 74 коп. 

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2017 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 149 842 руб. 74 коп. 

Согласно п. 9.1 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить мирным путем в порядке досудебного урегулирования (путем переговоров, в претензионном порядке). 

12.05.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия от 11.05.2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.     

В соответствии с п. 9.2 договора в случае не достижения взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражном суде Алтайского края.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 149 842 руб. 74 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере   9 440 руб. 09 коп. за период с 04.05.2017 года по 05.07.2017 года.     

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В п. 7.1 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения стороной обязательств по настоящему договору, сторона, допустившая нарушение, обязана оплатить другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок обязательств, за каждый день просрочки, до полного их исполнения.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 9 440 руб. 09 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Посуды», г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект», г. Барнаул Алтайского края 159 282 руб. 83 коп., из них 149 842 руб. 74 коп. долга и 9 440 руб. 09 коп. неустойки, а также 5 778 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова