156/2023-87482(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3835/2023

30 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,  

с участием Е. Г. Дони, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Политорг»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки,  

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора — государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Эжвинский интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель)  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Политорг» (Общество) о взыскании 399 272 рублей 05 копеек задолженности  по договору на оказание услуг от 04.03.2022 № 030 (Договор) и 6 887 рублей 44 копеек  неустойки (с 01.02.2023 по 10.04.2023).  

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству  по упрощённой процедуре, третьим лицом без самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми  «Республиканский Эжвинский интернат», которое, несмотря на надлежащее извещение  о рассмотрении настоящего дела, отзыв на иск не обеспечило.  

На основании определения от 29.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства в связи с необходимостью надлежащего  извещения ответчика по адресу его регистрации в качестве юридического лица;  предварительное судебное заседание (с возможность безотлагательного перехода  к судебному разбирательства при отсутствии возражений от сторон) назначено  на 28.08.2023.  

Считаясь надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения  спора, Общество не обеспечило отзыв на иск и явку представителя и никаких ходатайств  не заявило.  

Предприниматель в судебном заседании полностью поддержал требования.  

Суд завершил подготовку по делу и рассмотрел спор по существу в отсутствие  возражений Общества (часть 4 статьи 137, часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Установлено, что во исполнение Договора (л.д. 16 — 19) Предприниматель оказал  ответчику услуги по стирке изделий, стирке и глажке белья в соответствии с техническим  заданием (приложение № 1), в связи с чем предъявил к приёмке акты оказанных услуг  от 30.11.2022 № 9 на сумму 267 888 рублей 22 копейки и от 05.12.2022 на сумму 175 747  рублей 40 копеек (л.д. 44).  

В пункте 4.3 стороны пришли к соглашению, что услуги оплачиваются в течение  десяти рабочих дней с даты подписания акта за вычетом десяти процентов от суммы  счёта.  

Согласно пункту 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств,  исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату  уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ.  

В силу положений пункта 8.4 споры, возникающие из Договора, рассматриваются  Арбитражным судом Республики Коми.  

Общество не произвёл оплату задолженности, что послужило Предпринимателю  вначале основанием для направления претензии от 30.01.2023 (л.д. 45), а затем и за  судебной защитой.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить  определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016   № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств  по делу о взыскании долга по оплате оказанных услуг входит реально выполненный  исполнителем объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.  

Право представить возражения по объёму и стоимости работ не изменяет для  заказчика стандартов доказывания, предусмотренных в статье 65 АПК РФ, и не снимает  с него обязанности предоставить суду относимые, допустимые, достоверные  и достаточные доказательства того, что указанные объёмы (услуг) и их стоимость  не соответствуют действительности.  

Объём и качестве услуг подтверждены самим заказчиком, который подписал все  акты без замечаний.  

Таким образом, ответчик не опроверг объём полученных от истца услуг  и не доказал, что они были оказаны некачественно; доказательств оплаты долга  не представлено.  

Оценив полученные от Общества доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости,  допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 399 272 рубля 05 копеек является  обоснованным и подлежит полному удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) —  определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329  и пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Проверив калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной,  не противоречащей ни условиям договора, ни фактическим обстоятельствам дела,  ни положениям статей 191 и 193 Кодекса.  

С учётом изложенного иск удовлетворяется полностью с отнесением судебных  

расходов по государственной пошлине на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политорг»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 399 272  рубля 05 копеек задолженности, 6 887 рублей 44 копейки пеней и 11 123 рубля судебных  расходов по государственной пошлине.  

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич